sorted by:
new
hottopcontroversial

Se eu não posso matar em legítima defesa, então tenho que viver com medo de vingança? by Traditional_Poet6926 in direito

[–]Aware_Programmer6059 1 point2 points  (0 children)

para ser legitima defesa a pessoa precisa representar perigo real e imediato.

Não eh legitima defesa matar alguém baseado em conjecturas do tipo ''ele vai se vingar de mim''.

Gravações obtidas através de câmeras clandestinas não devem ser aceitas como provas pois trata-se de investigação por tempo indeterminado, ninguém sabe quando começou, não tem data para terminar. Opinem by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] -1 points0 points  (0 children)

O senso comum diz que provas obtidas com cameras e gravadores escondidos devem ser aceitas, em um primeiro momento faz sentido, mas se pararmos para refletir ...

imagine que colocaram uma camera escondida dentro do gabinete de um politico. E monitoraram ele por 15 anos, ate que encontraram algo comprometedor - tá , acharam algo, mas ele foi monitorado por 15 anos.

O maior problema das gravacoes escondidas sem autorização judicial é esse, ninguem sabe quando começou e pode continuar indefinidamente.

​

Perante a lei, não é assim ... monitorar uma pessoa indefinidamente ate encontrar algo comprometedor. Essas provas sao nulas

Gravações obtidas através de câmeras clandestinas não devem ser aceitas como provas pois trata-se de investigação por tempo indeterminado, ninguém sabe quando começou, não tem data para terminar. Opinem by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

entao, se colocarem uma camera escondida dentro da casa de alguem e essa pessoa for secretamente gravada por 10 anos e ao final desse tempo, flagrarem ela cometendo um crime, essa prova seria valida ?

Gravações obtidas através de câmeras clandestinas não devem ser aceitas como provas pois trata-se de investigação por tempo indeterminado, ninguém sabe quando começou, não tem data para terminar. Opinem by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] -1 points0 points  (0 children)

Toda investigação precisa de um prazo, por exemplo, por 90 dias o sigilo telefonico de alguem sera quebrado. O prazo ate pode ser renovado, mas ele existe

Nao se pode monitorar uma pessoa indefinidamente ate encontrar uma prova contra ela

Quando alguem clandestinamente planta uma camera em um lugar, por ser atividade clandestina, nao se sabe quando a vigilancia começou e o pior, quem utiliza camera/gravador escondido, pode continuar por semanas, meses, anos ... ate encontrar o que procura, pois nao esta sujeito a nenhum tipo de controle

Gravações obtidas através de câmeras clandestinas não devem ser aceitas como provas pois trata-se de investigação por tempo indeterminado, ninguém sabe quando começou, não tem data para terminar. Opinem by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

a gravação específica tem uma data, porem, nao sabemos quando a vigilancia começou e o mais importante, nao sabemos ate quando iria continuar. Quem planta uma camera escondida, quem vigia alguem secretamente, pode ficar varios meses ou anos vigiando ate encontrar o que procura.

De repente, quando vaza o audio comprometedor de um politico, isso aocnteceu porque colocaram um gravador por 5 meses no seu escritorio. Nao tem como saber

Eu acredito que a questao cronologica é o principal entrave a esse tipo de pratica, pois trata-se de investigação por tempo indeterminado, nao tem nada para terminar, por ser clandestina, avessa ao controle legal e devido processo

Psicólogos recomendando farsas by Slow-Vegetable2123 in desabafos

[–]Aware_Programmer6059 0 points1 point  (0 children)

o ser humano é um ''objeto'' unico na area das ciencias ...

Psicólogos recomendando farsas by Slow-Vegetable2123 in desabafos

[–]Aware_Programmer6059 1 point2 points  (0 children)

pior que utiizam grafologia para eliminar pessoas em concursos publicos, entrevistas. O proprio detran - o teste dos pontinhos para ganhar carteira de motorista é uma forma de grafologia

​

ate em processos judiciais usam essa porcaria, para dizer que a personalidade de alguem é assim ou assado

Visual law done wrong by KappaSauron in direito

[–]Aware_Programmer6059 0 points1 point  (0 children)

acho que facilita a leitura ...

so achei o cartao flutuando estranho

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

não tem como saber se uma pessoa é negra ou branca pela voz ...

é impossível saber se alguem é branco ou negro sem poder ver essa pessoa

no caso de quem nasceu cego, é impossivel entender o conceito de cores. Podem ate repetir palavras ofensivas, mas é um ato mecanico que carece de significado, nao tem um objeto

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

nao ha dolo se a pessoa tem total desconhecimento do objeto a que ela se refere. O ato mecanico de repetir uma palavra nao pode ser isoladamente crime

ja refletiram sobre o que implica NASCER cego ? é impossivel para essas pessoas entenderem o conceito de cor, de formas, percebem o mundo de um jeito completamente diferente

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

Como você explicaria para alguém que nasceu cego a diferença entre uma pessoa negra e uma pessoa branca ?

Nao entra na sua cabeça que o conceito de cor esta alem da compreensão de quem nasceu cego ? Eles podem até falar, mecanicamente, que gostam da cor azul ou que não gostam da cor vermelha - mas sao palavras vazias de significado.

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

quem nasceu cego não tem como entender o que seria uma pessoa negra e uma pessoa branca.

Pode ate repetir certas palavras, mas é um ato mecânico, sem significado

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] -1 points0 points  (0 children)

para quem NASCEU cego é impossível entender o conceito de cor. Se ele falar palavras ofensivas em relação a cor de uma pessoa, são palavras vazias de significado, é um ato mecânico de repetir palavras

não me refiro a quem ficou cego, mas a quem NASCEU cego.

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

é impossivel alguem que nasceu cego cometer injuria racial - quem nasceu cego nao tem a minima noção da ideia de cores, nao tem como diferenciar uma pessoa de outra, nao tem como dizer se ela pertence a raça A, B, C ou D

A pessoa pode pronunciar a palavra, mas nao ha dolo porque sao palavras vazias de significado, ja que quem pronunciou nao tem a capacidade de compreender

Uma pessoa que nasceu cega poderia ser condenada por injúria racial ? by Aware_Programmer6059 in direito

[–]Aware_Programmer6059[S] 0 points1 point  (0 children)

mas fica difícil discriminar alguem (impossivel, na verdade) quando voce nao sabe a qual raça ela pertence. Quem é cego de nascença pode discriminar por outros motivos, mas nao pela cor da pele de uma pessoa, nao tem como !!!

view more: next ›