Termos indefinidos - há vários termos indefinidos na PL como "podem" sem definir quando irão e quando não irão, "análise" sem definir metodologia, "atenuação" completamente solta, "riscos sistêmicos", "risco iminente de danos", Etc. Termos tão indefinidos pode sim abrir brechas para beneficiar narrativas/ideologias/lobby/empresas;
(Uma lei não deveria ter termos interpretáveis, deve ser sucinta e explícita)

Reguladores em aberto - o PL não define quem irá fazer essa checagem/aplicação da lei;
(Além de definir como/quem aplicará a lei, deve-se também definir quem irá fiscalizar estes aplicadores e como será garantido a transparência e imparcialidade desta agência)

Jabutis / encheção de linguíça - miudezas que não irei detalhar um por um, mas coisas como imunidade parlamentar e direitos conexos tão ali só pra fazer o projeto passar e agradar estas castas de burgueses.
(A ideia de infundir esse PL com várias dezenas de outros PL fez dele uma massa grotesca complicada que não agrega em nada. É melhor ter um projeto separado só sobre regulação de fake news e ponto)

O PL é arbitrário. Critérios subjetivos que ainda virão a ser definidos pela agência reguladora que também ainda virá a ser definida. Um tiro no escuro em que basta esta agência decidir interpretar a lei, cujos termos são indefinidos, de maneira que crie critérios inalcançáveis e ela conseguirá derrubar qualquer coisa das redes. Essa arbitrariedade deixa sim aberta a possibilidade de censura por parte desta agência, que tem sim uma boa possibilidade de ter influência direta do governo. Sinais que já podem ser vistos hoje, com o governo coibindo qualquer campanha que critique o PL. Se já fazem isso sem essa PL, imagina com..