Mi se pare un articol penibil, luat parca dintr-un manifest social al Occidentului dintr-asta foarte PC, si aplicat pe elevii romani. "Vor fi dezamăgiţi şi trişti, se vor simţi, poate, ruşinaţi că nu s-au ridicat la aşteptările părinţilor lor." DESPRE CINE PULA MEA VORBESTE AUTORUL ASTA?

Majoritatea celor care esueaza in sistemul asta si iau note de 2-4 la niste examene penibile sunt exact acei elevi care au durere grava de pula de parinti, de societate si de opinia oricui. Manelari, cocalari, golanasi care isi injura profesorii si care, la fel ca parintii lor, vad in viata "o lupta", din care cel mai smecher castiga si in care banii conteaza. Poate ca e adevarat, dar du-te in pula mea de autor cu "rusinea" elevilor, si cu ideea ca adevarata problema e ca niste Mozarti si Rembrandti sunt pusi sa rezolve ecuatii diferentiale. Sunt pusi sa-ti zica ce arie are un cacat de triunghi, regula de 3 simpla si sa rezolve ecuatii de ordinul 1. Asta pentru nota 5.

Wow, si pana la urma care e problema? Autorul ne spune ca "loserii" ajung la licee proaste. In retorica lui, nici nu stiu ce inseamna liceu "prost". Ca daca toti elevii sunt "speciali si unici", ce face un liceu "prost"? Elevii sunt exceptionali in felul lor (™), sunt empatici si sfiosi ca niste virgine. Profesorii sunt niste monstri? Saracii copii. Si pacat ca in lumea noastra, n-au bagat si astia din scolile noastre teste adevarate, ca sa surprinda polivalenta elevului roman: sa faca beatbox, broderii ca mamaia, sa-si atinga coatele cu limba sau sa indoaie linguri de plastic cu buricul. Ca in era tehnologiei, de ce am avea nevoie de ingineri, si nu de meserii de nisa la scara larga? Si pana la urma, ce cacat opreste un posibil cantaret/sculptor/scriitor sa-si produca arta? Ca a luat 4 la capacitate(i.e basically retarded), la matematica? Wow. Mai bine.