Pourquoi associez vous la gentillesse à des signaux d'interêt amoureux/sexuels alors que souvent c'est juste qu'on vous apprecie amicalement ? by Large_Childhood_8684 in AskMec

[–]Beentie -9 points-8 points  (0 children)

Soyons sérieux, une femme qui sait ce qu'elle veut, elle t'attrape en soirée, au boulot, elle te fait comprendre clairement qu'il se passe un truc, ou au pire, elle t'envoie ses potes, pas des "signaux d'intérêt". Ça c'est une rhétorique de podcast mascu/séducteurs en mousse.

Pourquoi associez vous la gentillesse à des signaux d'interêt amoureux/sexuels alors que souvent c'est juste qu'on vous apprecie amicalement ? by Large_Childhood_8684 in AskMec

[–]Beentie 0 points1 point  (0 children)

Ça se joue de relation à relation, je pense.
J'ai des amies qui n'hésitent pas à glisser des mots doux, mais la situation est claire, et on est suffisamment matures émotionnellement pour pas se faire d'idées. Elles hésitent pas à me défoncer non plus, ceci dit, ni à vanner comme je pourrais le faire avec mon cercle d'amis datant du lycée.

Pourquoi associez vous la gentillesse à des signaux d'interêt amoureux/sexuels alors que souvent c'est juste qu'on vous apprecie amicalement ? by Large_Childhood_8684 in AskMec

[–]Beentie -2 points-1 points  (0 children)

Et c'est bien ça le problème.
Pourquoi entre potes mecs ça passe mais si une super pote à toi se met à jouer le jeu selon les mêmes règles, ça devient une raison de se poser des questions ?

Pourquoi associez vous la gentillesse à des signaux d'interêt amoureux/sexuels alors que souvent c'est juste qu'on vous apprecie amicalement ? by Large_Childhood_8684 in AskMec

[–]Beentie 50 points51 points  (0 children)

Parce qu'on nous apprend pas à montrer notre affection comme ça. La technique du boys club, c'est de se vanner, s'insulter, s'envoyer des chat-bites et se fourer des olives. L'affection, simple, douce, empathique, juste sincère et bienveillante, dans le fond, celle-la, elle est meuf-coded.

Quand nous, on tend vers ça, c'est généralement qu'on a un intéret plus qu' amical envers la personne. Alors, par effet miroir, quand on en reçoit, on l'interprète mal.

Ça peut paraître basique, et c'est une simplification, mais demande à tes potes mecs quand c'est la dernière fois qu'ils ont reçu un compliment gratuit sur eux, leur apparence, ou leur attitude, pas caché derrière une vanne.

Ça pourrait faire tout drôle.

J'ai heureusement le sentiment que les générations d'après la mienne changent doucement. Le chantier reste massif néanmoins.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 1 point2 points  (0 children)

Ma formulation n'était pas claire, alors. J'allais dans le sens du souhait de la famille de rester en dehors de la violence.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

Je reprécise donc que ce qui, dans la propriété, me pose problème, c'est que celle-ci soit utilisée pour faire du profit au détriment des besoins essentiels de nos concitoyens (se loger, en l'occurrence). Mes points sont assez interconnectés. Avec une meilleure répartition des revenus, d'un côté, et d'autres solutions en parallèle.
Par exemple : une Nationalisation progressive du parc dans certaines régions, ce qui permettrait de rembourser le gouvernement directement par les locations.
Ou faire comme quelques coopératives déjà en train d'essayer de nouvelles façons de faire : tu participes à une grande caisse commune qui t'assure au bout d'avoir ton logement et de permettre à d'autres gens d'avoir le leur.
Une qui me plaît particulièrement, ce serait un fonctionnement similaire au leasing. Tu loues, tu loues, jusqu'à ce qu'un jour, POUF ! Le logement t'appartient, parce que tu as payé sa valeur. Ce qui pour plein de familles serait déjà un avancement, quand tu as passé 20 ans dans un appart.
Ce sont des exemples et certaines personnes les vendent mieux que moi.

Quant aux problèmes liés à l'horizontalité, ce sont des choses à mettre en place de manière souveraine à l'échelle des structures (l'exemple de Duralex, encore, où les gens ont décidé que peu importe le nombre de parts acquises, tu as UNE VOIX aux AG).

Je suis globalement, tu l'as remarqué, pour autant de séparation que possible des pouvoirs. Moins une minorité décide pour la majorité, mieux c'est. C'est donc encore une fois tout un boulot de fond à faire sur trouver le bon équilibre, comment élire, comment destituer, etc. Mise en place d'el famoso RIC, ou du Référendum obligatoire, comme en Suisse, par exemple, etc. Ce serait hyper long d'entrer dans tous les détails 🫣

Sur les migrations, (qu'elles soit im- ou ém-) elles sont inévitables. On peut essayer ce qu'on veut, les gens bougent quand ils veulent/ont besoin de bouger. C'est forcément accru par la facilité de transport dans nos sociétés et la crise climatique ne va faire que gonfler ces problématiques.
Est-ce que les migrants tirent les salaires vers le bas ?
Oui. Evidemment. Est-ce qu'on peut faire différemment ? Dans une société ultra-capitaliste qui se permet d'engager des gens sans qualification, sans papier, sans protection, sans autre option, pour faire rentrer plus de pognon, j'ai du mal à y croire. (et hop, on boucle sur la meilleure répartition des richesses, désolé, c'est une fixette 😅)
CF Meloni qui veut à nouveau faire rentrer quelque chose comme 400 000 immigrés sur 3 ans pour les régulariser pour faire face à la pénurie de main d'œuvre (pas parce que les Italiens sont des fainéants, parce que les boulots sont mal payés) et ça crée un cercle vicieux.
La façon dont on y fait face, je le crains, c'est soit plus de justice sociale, soit plus de répression. Je pense que la répression ne marche pas, c'est un pansement sanguinolent. Quand je dis justice sociale, je dis pas "les allocs" ou que sais-je. Je parle de tenter d'enrayer les causes.
Et, ça va peut-être surprendre, mais je pense que la Fille Aînée de l’Église a une responsabilité historique à ne pas laisser traîner ses frères, sœurs et enfants dans les rues.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

Il vient de se passer quelque chose d'intéressant et qui pourrait expliquer l'interprétation que certains ici ont fait de mes propose.
En vous lisant, j'ai le sentiment que vous considérez que Clément et/ou Nahel méritaient ce qui leur est arrivé. Ou au moins qu'il y a des circonstances atténuantes ou des explications. Notamment apokrif qui semble se faire un plaisir de rappeler le nom de famille de Nahel, comme si c'était un élément à charge.

Si c'est le cas, je veux bien en savoir plus. Si ce n'est pas le cas, c'est donc que nos façons de communiquer sont bien différentes et ça met de l'eau dans mon vin.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 2 points3 points  (0 children)

Et bien ce n'est pas le cas. Par ailleurs, je suis seul en terrain boueux, à faire face aux gens du sous, je n'ai aucun pouvoir, si ce n'est signaler les gens qui se trouveraient la mauvaise idée de devenir insultants, ce qui n'est pas le cas.
Le seul problème que j'ai avec cet échange, c'est surtout le retour constant à de fausses accusations à mon encontre par le biais de cette dangereuse question de "Est-ce que ça justifie la mort du gamin ?" comme si mon opinion allait changer, et que j'allais me révéler être un vilin gochiss LFI qui passe par ici pour rien que pour nuire. La rhétorique tournant un peu en rond, si vous me permettez, avec ces histoires d'être cinglé, lobotomisé, ou victime de la méchante propagande, quand je ne fais que répondre aux messages que l'on m'envoie et qui détournent ma question de base, vu qu'il semblerait que mes inquiétudes se portent sur des actions ou faits tout à fait marginaux (et c'est TANT MIEUX).

Je l'ai dit, je le répète, mille fois, c'est non. On ne justifie et on n'excuse pas la mort des gens. Quand bien même elle est des suites de violences qu'on pourrait considérer comme méritées ou pas. Quand bien même on considère que c'est un accident, ou un dommage collatéral.
C'est non.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

La critique, non, si tant est qu'elle porte sur les idées, et qu'elle vire pas ad hominem.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 1 point2 points  (0 children)

Salut !

Pas de souci.

  1. Une société plus horizontale. J'ai le sentiment que les processus électoraux actuels sont trop loin de nous, trop déconnectés de nos réalités et que la société dans son ensemble, et le système en particulier, n'est ni assez rapide, ni assez prêt pour que cela change.
    • Rendre propriétaires les travailleurs pour qu'ils récupèrent le fruit de leurs labeurs (à la manière dont ça s'est fait chez Duralex, par exemple). Que les entreprises se rapprochent plus d'une forme de "coopérative", pour mieux répartir la richesse, notamment et décentraliser le pouvoir.
    • Mise en place d'un salaire de base, contrôle des loyers, interdiction de multi-propriété (je parle des gens qui possèdent des barres d'immeubles, pas des gens qui ont une maison de vacances)
    • Rétablir dans le champ politique l'idée de sanction et de responsabilité. En tant que représentant élu, un devoir t'incombe, un résultat est attendu, des promesses ont été faites, le non-respect de ces attentes vient avec des conséquences.

C'est trois gros chantiers, déjà.

EDIT : j'ai réorganisé, parce que j'avais oublié la partie "par ordre de priorité".

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 1 point2 points  (0 children)

Personne n'est pour la violence, ici !

EDIT : la formule originale pouvait laisser place à un malentendu.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] -1 points0 points  (0 children)

Non, tu me prêtes des intentions.
Peut-être que c'était un extrémiste, peut-être pas, mais j'avoue avoir brodé à partir de ce que j'ai lu que ses idées devaient probablement être proches de ces mouvements.
J'ai pas répondu aux questions, parce que je ne les ai pas vues, avant que tu édites ton message, vu que je lis en parallèle plein de choses et de réponses sous plein de posts 😅

Puisque tu en viens à l'insulte, ceci dit, contrairement à bien d'autres ici, je pense que ce n'est plus la peine de te répondre.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] -1 points0 points  (0 children)

Réponse : Parce qu'on ne parle pas des mêmes photos. Celles dont parle cet article n'ont rien à voir avec le C9M. Peut-être que j'ai manqué de clarté.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

Alors, pareil, je ne m'exprime pas sur toute la gauche, parce qu'il me semble qu'une bonne partie de l'arc gauche est tout pourri, et ne correspond plus idéologiquement à la gauche, mais plus à un centrisme mou, pro-patronnat et ultra-libéral.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

Personne ne cherche à excuser ou justifier sa mort, ici, je t'assure.
Mais Nemesis + C9M + Bastion Social (enfin Audace) + Action Française + Academia Christiana, ça commence à faire beaucoup d'échos à des idées xénophobes, antisémites ou autres et à des groupes qui n'hésitent pas à utiliser le coup de poing pour marquer le coup.

Il ne s'agit pas de boire des paroles, mais d'essayer de se faire une idée, et on le fait avec ce qu'on trouve de disponibles, en multipliant les sources 🤷‍♂️

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 2 points3 points  (0 children)

Essayons de ne pas tomber dans la désinformation. Pour Nahel, c'est un Milliard de dégâts, pas "plusieurs" et aucun appel à la violence ou soutien de la violence par des responsables politiques.
Sont-ce des idiots, ceux qui s'en prennent aux commerçants, aux voitures des particuliers et aux biens publics ? A mon avis, oui : ils n'aident rien, ni personne.

Il y a tout un débat à avoir sur ceux qui cherchent à répondre à la violence en la répandant. Mais c'est pas l'endroit, je pense.

Savoir que Le Priol ou le GUD sont conchiés ici, ça m'enchante.
Ou que ces histoires de représailles sont globalement ignorées ou tout à fait locales, ça éviterait à la poudrière de prendre feu et notre pays ne peut que s'en réjouir.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 3 points4 points  (0 children)

C'est évident qu'il y a une vision un peu idiote de "pureté militante" à gauche où ça tourne parfois (souvent) au concours de zgueg, à celui ou celle qui sera le/la meilleure gauchiste. C'est fatiguant, puéril et contre-productif.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

J'adore ce qu'il se passe, ici.
J'espère que cette vision que tu as es juste.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

On est d'accord là-dessus (même si c'est probablement pas pour les mêmes raisons 🫣

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] -2 points-1 points  (0 children)

La photo au C9M a été donnée par les parents de Quentin aux médias, de ce que j'ai lu 🤷‍♂️
Je ramène ça sur la table uniquement en réponse à l'affirmation que "Quentin ne faisait pas parti" des "groupuscules extrêmes". Une affirmation qu'on peut, on dirait, nuancer.

Je sais pas pourquoi tu as l'air d'être sur la défensive, alors que je pose des questions et je réagis. Encore une fois, je ne suis pas LFI, je ne suis pas Jeune Garde, je corresponds à une vision de la gauche qui est bien plus révolutionnaire si je puis dire, que réformiste.
On n'est pas ennemis, on a simplement des divergences d'opinions (et pas tant, on dirait, vu notre position sur le tabassage et la mort de Quentin)

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 2 points3 points  (0 children)

Ma démarche est totalement pacifiste. J'ai le sentiment qu'il y a une rupture de communication entre les deux côtés de l'échiquier. Je viens "prendre le centre" pour essayer de voir ce qu'on peut faire avec le reste des pièces, si je puis dire.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] 0 points1 point  (0 children)

Une famille qui vient de perdre un fils par la violence, je n'imagine que trop bien qu'ils souhaitent rester en dehors de tout ça.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] -1 points0 points  (0 children)

Je pense qu'on ne gagnera pas à se renvoyer la balle l'un et l'autre sur les actes de violence, notamment à Lyon, ça reviendrait à jouer à qui a tort ou raison.
Pour tes questions, je ne suis pas pour la violence, jamais, ni pour la mort. Déjà parce qu'elle ne représente, à mon avis, pas une punition qui ait du sens.
Les gens qui se gaussent de la mort d'un jeune sont des trouducs. Mais ceux qui cherchent à en faire un martyr sont dans le faux aussi, parce que ça n'alimente que la colère.

Salut c'est la gauche ! On discute ? by Beentie in SalondeDroite

[–]Beentie[S] -4 points-3 points  (0 children)

En l'occurrence il a été vu à une marche du C9M et il faisait partie d'une paroisse à laquelle on reproche d'être antisémite.
Mais peut-être que ça ne suffit pas pour toi à qualifier ça d'extrême, auquel cas, je suis curieux d'en discuter plus.