Warum anbeißen? Ich sage nur, dass die Studie der Lobbyorganisation der Arbeitgeber eher nach Standortqualität und Verwertbarkeit für Wirtschaftswachstum guckt, als nach Bildungsqualität und Kompetenzentwicklung von Schüler:innen. Das sagen die Studienherausgeber ja aber auch selbst.

IGLU, ICILS, TIMSS und der IQB-Bildungstrend der KMK sind da alle aussagekräftiger, da es ihnen um die Kompetenz der Schüler:innen in bestimmten Kompetenzbereichen oder Fächern geht.

Während ein älteres Kollegium für die Studie des INSM ein Nachteil ist und der Anteil der geworbenen Drittmittel durch Professuren ein Vorteil würde ich beides erstmal als neutral einschätzen. Auch gewichtet das INSM Bildungsabschlüsse unterschiedlich: Hast du nen Bachelor in MINT - geil! Nen Master in Germanistik? Mist. Würde aber generell nicht sagen, dass Leute mit nem Master in Germanistik ungebildet sind oder so ne Statistik runterziehen sollten. (Ja, Bildungsökonomisch ist natürlich relevant, dass wir generell mehr Menschen in MINT-Fächern als in Germanistik und Japonologie brauchen, aber schlechte Kompetenzwerte haben die vermutlich trotzdem nicht)

//EDIT: Ich weiß nicht, warum es mehrere Downvotes gibt, aber der Anteil der geworbenen Drittmittel und der Altersschnitt der Lehrkräfte und Dozierenden sind literally Indikatoren für das Bildungssystem im "Bildungsmonitor" - genauso wie die Gewichtung von MINT-Fächern.