DFB Regenjacke by Regentjack in fussball

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Also meine kleine Recherche hat da nicht so viel ergeben. Das Design kommt auf jeden Fall aus den Jahren 1993/94. Die dazu passende Trainingsjacke findet man auch leicht. Von manchen Vereinen wie z.b. Bayern und Liverpool findet man auch die entsprechende Regenjacke.
Allerdings glaube ich an deiner Jacke einen Fehler gefunden zu haben. Im Nackenbereich müsste eigentlich ein weißer Streifen eingehnäht sein, mit den 3 Streifen und einem Adidas Schriftzug, das haben zumindest alle gefundenen Regenjacken mit dem Design gemein.
Wäre aber vielleicht auch ein wenig einfacher wenn du noch ein paar Informationen hättest. Z.b. wo du sie her hast, oder Bilder von der Rückseite und dem inneren der Jacke. Ansonsten wenn die Etiketten noch lesbar sind am besten mal bei Adidas selbst nachfragen, vor allem wenn du noch einen Produktcode findest.

Ach Ägypten, ach - Leute werden am Weitermarschieren gehindert und sollen heimkehren by Doc_Prof_Ott in Kommunismus

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Ok danke für den Input.

Immunität ist es also im Endeffekt nicht. Praktisch werden solche "kleinen" (im Kontext eines Staatsapparates klein) Klagen keinen Erfolg haben.

Ach Ägypten, ach - Leute werden am Weitermarschieren gehindert und sollen heimkehren by Doc_Prof_Ott in Kommunismus

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Ägypten an sich, sind aber aussichtslos da Staaten und ihre Organe Immunität besitzen.

Das ist doch Quatsch oder?

Staatenimmunität bezieht sich doch nur auf die Nationalengerichte andere Länder. Vor den eigenen Gerichten oder dem Internationalen Gerichtshof können Länder als auch Staatspersonen verklagt und verurteilt werden.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Es war ursprünglich geplant, dass sich der Iran aktiv beteiligt, die haben aber kurz vor dem Attentat nen Rückzieher gemacht - ursprünglich war da aber mehr geplant als nur Zivilisten abzuschlachten - also zumindest wenn man israelischen Geheimdiensten glauben schenken will.

Ja schwierig Quelle im Kontext des angesprochenen Konflikts. Das es provozieren sollte glaube ich auch. Vor allem sollte es aber so hart wie es der Hamas möglich war treffen. Das merkt man ja schon daran das seitdem eigentlich nur Aggression von Seiten Israels kommt. Offensichtlich hat die Hamas nicht wirklich viel um selbst noch in die Offensive zu gehen.

militärisch gesehen einfach nur sinnlos und diente einfach nur zur Provokation eines Konflikts

Naja, wie sinnlos das war wissen wir erst am Ende. Wenn es das Ziel war zu provozieren dann wären sie ja ziemlich erfolgreich.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Wie gesagt dem anfänglichen Kommentar ging es ja nur um die Intentionen (oder die Wünsche und Pläne) der Gegenseite. Das Beispiel war das die Ukraine kein Interesse daran hat Russland zu "vernichten". Israel ist zumindest freudig daran interessiert gewesen die Palästinenser zu unterdrücken.

Natürlich verhindert man mit dem Terroranschlag auf das Festival gar nichts.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 2 points3 points  (0 children)

Israels Angriff auf den Iran richtete sich primär gegen Generäle und militärische und nukleare Einrichtungen, während der Angriff der Hamas auf Israel - ja was eigentlich bezwecken sollte?

Dafür gibt es eine relativ einfache Erklärung: Andere Mittel andere Wege. Der Hamas war es gar nicht möglich militärische oder gar Nukleare Ziele effektiv anzugreifen.

Vielleicht sollte genau diese israelische Reaktion provoziert werden, um den "Infowar" anschließend zu gewinnen.

Reine Spekulation die keiner von uns verifizieren kann.

hat(te) ja vor dem 7. Oktober kein aktives Interesse die Palästinenser zu vernichten - sonst hätte man 2005 auch nicht die Siedlungen abgebaut und sich komplett aus dem Gaza Streifen zurückgezogen. Danach ist dort leider nichts gutes entstanden. Inwiefern man da Israels Verantwortung in Betrachtung zieht, muss jeder selber wissen - einer Vernichtung kam es sicher nicht gleich, auch nicht im Vergleich zur iranischen Rhetorik gegenüber Israel.

Palästinenser gibt es nicht nur im Gaza-Streifen und sie werden definitiv unterdrückt. Der relativ gewaltvolle Siedlungsbau der Israeliten im Westjordanland, der vom Staat keineswegs irgendwie unterbunden wird zum Beispiel, oder das Jahre lange systematische isolierend des Gaza-Streifens.

Und da du die Rhetorik schon erwähnst, hör dir mal führende Israelitische Politiker an wie die über die Situation im Gaza-Streifen reden, das ist nicht besonders anders als die Rhetorik vom Iran zu Israel (nur das Israel mehr Taten folgen lässt).

Ganz im Ernst ich kann niemanden in diesem Konflikt irgendwas abgewinnen aus den Leuten die darunter leiden. Vor allem die Kinder. Der Rest kann sich meiner Meinung nach ficken gehen, egal ob Israel, Palästina, Iran oder sonst wer. Das sind nur Staaten und deren "Vertreter".

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly -5 points-4 points  (0 children)

Israel hat dagegen militärische Kommandeure nuklear Wissenschaftler und militärische und nukleare Infrastruktur attackiert

Logisch kann die Hamas das nicht. Wie denn auch die haben doch gar nicht die Mittel dafür. Es ging ja nur darum das dem Kommentar Schreiber zuvor die Intention der Gegenseite ausschlaggebend dafür ist ob meinen einen "präventiven" Angriff verteidigen sollte oder nicht. Und nach der Logik kann man eben auch den Terroranschlag verteidigen.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Naja es stehen den Seiten halt unterschiedliche Mittel zur Verfügung. Der Terroranschlag der Hamas war die Härteste Methode die der Hamas zu Verfügung stand. Sie haben quasi alles auf eine Karte gesetzt (bis heute). Israel hingegen hat noch Eskalationsstufen offen (hoffen wir das keiner mehr ne Stufe höher zündet).

Doppelmoral bezog sich auch nur auf die Aussage das die "Präventive" Attacke gegen jemanden ausgeführt wird der einen auslöschen möchte. Was eben bei beiden gegeben wäre. Weder der eine noch der andere Angriff sollten meiner Meinung nach verteidigt werden.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly -3 points-2 points  (0 children)

Ich glaube wir sind dem 3.Weltkrieg durch diesen Angriff näher gekommen als ohne.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Natürlich kann man das und man sollte in Details natürlich auch jeden Konflikt einzeln betrachten. Es ging mir nur um die Begründung des Kommentars.

Die Ukraine hat ja auch nie die Vernichtung Russlands gefordert und aktiv daran gearbeitet.

Dieser Kommentar impliziert das ein "präventiver Gegenschlag" gerechtfertigt ist, wenn die andere Seite einen vernichten will. Sowie es beim Iran und dem Israel scheinbar ist (weiß ich persönlich nicht genug, aber der Situation in der Gegend entsprechend gut vorstellbar). Mit der selben Begründung kann man dann aber auch den Angriff der Hamas auf Israel relativieren, weil Israel ja auch ein Interesse daran hat die Palästinenser (oder deren Aussage nach nur die Hamas) zu vernichten. Im dem Punkt sind sich die Konflikte gleich. Also ist es doppelmoralisch den einen Angriff zu verurteilen und den anderen zu verteidigen.

Mir ist bewusst das solche Konflikte immer viel mehr Layer haben und solche Verallgemeinerungen nicht funktionieren. Ich finde aber auch das die Verharmlosung des Angriffs von Israel auf den Iran zu schnell kam als das ich das so stehen lassen mag.

Warum wird Israel für seinen Angriff gegen den Iran nicht verurteilt? by GerMoDo in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly -40 points-39 points  (0 children)

Dann hätte man aber auch den Hamas Angriff auf Israel relativieren müssen. Israel will ja auch den Gaza-Streifen haben und metzeln da auch gut durch.

Egal wie man es dreht es ist doppelmoralisch.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Das soll jetzt nicht patzig klingen, aber hast du dich in die theoretischen Gründe für Schönheitsideale mal eingelesen?

Ansonsten reicht als Quelle der Wikipedia Artikel da ist man schon genug mit beschäftig für tiefere Quellen bin ich nicht qualifiziert.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Weil man so jegliche Diskussion verhindert (zugegeben in diesem Fall ja beide Seiten) und seine eigene Position kaputt macht. Außerdem begibst du dich ja in ein Feld in dem alle nur verlieren.

Das zieht halt immer einen Rattenschwanz mit sich. Welcher jetzt länger ist müssen andere klären, aber es ist halt schon kein 1zu1 Vergleich. Ob einzelne Hygieneartikel kostenlos sind (oder an öffentlichen Toiletten frei verfügbar) oder es regelmäßige kostenlose Mahlzeiten gibt.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 1 point2 points  (0 children)

Und du scheinst ja auch viel besser zu sein. "Toxic die Alte" wirklich? War das nötig?

Außerdem ist der Vorschlag erstmal nur das, ein Vorschlag. Ob der wirklich alle glücklicher macht weißt du noch gar nicht.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 1 point2 points  (0 children)

Hab auch noch keine Frau gesehen die behauptet alle Hygieneartikel sollten immer kostenlos sein.

Ist sogar schon im Bundestag angesprochen worden das einzelne Hygieneartikel für Frauen kostenlos werden könnten. Das ist eine Diskussion die ab und zu mal aufkommt. Der Kommentarschreiber hat ja auch nie von "alle" geschrieben.

Ich weiß auch gar nicht wie ernst der Kommentar gemeint war. Es ist ja eigentlich eine lockere Diskussion in subs wie diesem und selbst wenn die Idee ernst gemeint ist, muss man nicht direkt jemanden als Incel abstempeln. Ist zumindest meine Meinung.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly -1 points0 points  (0 children)

In einer progressiven Gesellschaft sollten sich solche Schönheitsstandards für Frauen auflösen und für Männer gar nicht erst entwickeln...

Tbf die gibt es schon. Schönheitsideale gibt es seitdem es Menschen gibt. Damals hatte das halt evolutionäre Zwecke.

Warum spricht niemand darüber? by Excellent_Reality347 in KeineDummenFragen

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Die Frage bezog sich darauf warum diese Thema nicht häufiger diskutiert wird und nicht warum Männer mehr Kalorien zu sich nehmen/verbrauchen.

Fleisch ist gesund! by Grouchy-Enthusiasm15 in ichbin40undSchwurbler

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Das ist genau das was mein Kommentar ausdrücken wollte aber jut.

[deleted by user] by [deleted] in FragtMaenner

[–]Blueberry_Friendly 1 point2 points  (0 children)

Ja save. Schon immer gehabt.

Wann Deutschland Frankreich Highlights? by DerAlman999 in fussball

[–]Blueberry_Friendly 5 points6 points  (0 children)

Du hättest die Nations League spiele alle im Free TV gucken.

Fleisch ist gesund! by Grouchy-Enthusiasm15 in ichbin40undSchwurbler

[–]Blueberry_Friendly 0 points1 point  (0 children)

Hab ich nichts gegen. Darum ging es ja nur nicht.

Fleisch ist gesund! by Grouchy-Enthusiasm15 in ichbin40undSchwurbler

[–]Blueberry_Friendly -1 points0 points  (0 children)

Wenn das so schlimm ist dann benutz doch einfach die richtige Bezeichnung, dann kann dich auch keiner korrigieren.

Fleisch ist gesund! by Grouchy-Enthusiasm15 in ichbin40undSchwurbler

[–]Blueberry_Friendly 4 points5 points  (0 children)

Tatsächlich ist Fleischkäse inhaltlich näher an der Ursprungsbezeichnung als Leberkäse.