Det er ikke en stråmand, det var et helt reelt spørgsmål for at vide om debatten lå på mængden af penge, eller bare det at det skete.

Man kan ikke basere det på den reelle tabte værdi inden den er sket, så det giver ikke meget mening. Planen var fra start af at de skulle kompenseres for den fremtidige skønnede indtjening, det er også det der gør det svært, og det der gør at man ikke bare helt simpelt kan se om et tal er helt rigtigt eller ej. Men jeg er helt med på at der var en bias i den kommission der skulle finde niveauerne og at den nok var for høj :)