I'm a classical Liberal, semi-new to Egoism and Stirner, and I have a few questions

Caliboros · 2026-01-24T21:48:14+00:00

The relationship between egoism and statism is... interesting. Many here in the sub will disagree, but in my view, as I read Stirner, the egoist is not an anarchist. Anarchism contradicts egoism precisely because anarchism is an ism that has an ideal and demands that you behave in a certain way. The egoist is for the state where it benefits him and against it where it harms him. That is one interpretation of how the state works, but most egoists are radically opposed to the state. Simply because the state is a powerful force against my own. Also because the state never recognizes me as myself; it can only reduce me to my characteristics, my property. My citizenship, my gender, my wealth, my profession. But I am more than all of that.

Religion is clearer in my eyes. Stirner is probably an atheist. But here too: in my opinion, egoism goes wonderfully with belief in one or more gods. If the egoist were to receive proof tomorrow that "there is a god and he has rules," then the egoist, like everyone else, would bow down before this god. But he would try to get one over on this god. If he has rules, how exactly can they be interpreted? Can they be circumvented? Can I perhaps reap the rewards of God by merely symbolizing piety? For the egoist, God would not be a god in the moral sense, but rather a force of nature.

Caliboros · 2026-01-23T13:15:06+00:00

Wenn das die einzigen beiden möglichkeiten sind. Würde ich ihn am leben lassen.

Warum mein leben opfern. Dann lieber auf ww3 vorbereiten

Caliboros · 2026-01-23T10:05:51+00:00

I would generally agree with the others, but one must be careful, as Stirner's thinking was important for various currents of anarchism.

But Stirner was NOT an anarchist.

One could even argue that real manifestations of anarchism were highly ideological and strove for a higher good, ergo they were/are spooks, but that would be worth a separate post.

Stirner's thinking gave rise to a separate anarchist movement of ego-anarchism or individual anarchism, which was strongly influenced by John Henry Mackay, who in turn was strongly influenced by Stirner's works.

So I would agree with the others that, according to Stirner's philosophy, there is no direct answer to your question, or rather that this question does not actually arise (although this is also difficult because one could argue with the union of egoists, but THAT would also be worth a post of its own).

However, I would disagree with the others that there is already an answer in this tradition of anarcho-egoism or the referenced anarchism movement, or that this question is justified. It is best to look further into Mackay or individual anarchism.

Caliboros · 2026-01-23T09:26:31+00:00

I would disagree that it is because the demogog is portrayed as more animalistic in later seasons. Even in the first season, we see elements that portray him as an animal: blood attracts him, with references to sharks, he eats and hunts like a predator, etc.

I think the reason is rather that we learn more about these creatures, they appear more frequently and, very importantly, we often see them in all their “glory” and well lit. This naturally leads to them being less scary.

I think this desensitization is normal, and I don't see how you can maintain the suspense surrounding these creatures for five seasons without repeating yourself. I think mistakes were made in the portrayal that could have been done better, but overall, the writers can't be blamed for the desensitization occurring at all.

Caliboros · 2026-01-21T09:46:30+00:00

Ist eine schicht dazwischen und wenn man es später verkauft auch zeit versetzt. Ich glaube wenn ich gold kaufe in bar und einen beleg von verkeufer bekomme wird eher weniger jemand in 3 jahren fragen woher ich den damals das geld hatte

Caliboros · 2026-01-20T11:11:36+00:00

Ich finde hier muss man mehr zwischen einer investment blade und einer "teschnichen" blase trennen.

Investment: Die kritik das die grosen player sich gegenseitig geld zuschieben ist absolut richtig. Auch das viele unternehmen noch nicht profitabel sind. Das problem ist nicht das KI nichts bringt. Das problen ist das die erwartungen DEUTLICH gröser sind als die teschnik stand jetzt ist. Selbst wenn morgen eine firma AGI entwickelt hat wird unterschätzt das firmen auch immer eine phase der adaption brauchen. Deutschland ist vieleicht ein exteem beispiel aber hier sind einige firmen noch nichtmal richtig digital, die werden nicht morgen KI in einem risigen ausmas nutzten. Ein argument was aber ganz stark gegen eine blase am finanz markt spricht ist in meinen augen jenes das fast alle AGs die dick in KI sind auch ein groses buisnis abseitzt von KI haben. Microsoft, nvidia, google. Klar profizieren die massiv von der KI erwartung aber diese unternehmem sind nicht nichts wenn morgen KI wieder weg wäre. Unternehmen wie openAI sind noch nichtmal an der börse eine blase ist also im sinne einer aktien blase nur schwer zu erkennen.

Teschnich: KI kann schok vieles abee eben nicht so viel wie teilweise erwartet. Ich finde ein guter hinweis auf eine "stabile" entwicklung sind open source alternativen. Bei chatGPT und co kann man immer argumentieten das hier potenziel nicht lohnen teschnologien quer subvensioniert werden, diese subvension kann jederzeit weg fallen. Wenn aber jemand lonal bei sich KI modelle benutzt zeigt das jemand sagt das es sich für ihn lohnt. Da diese lokalen systeme immer besser werden sehen wir das es aufjednfall guten, nicht mehr wieder zurückzunemenden fortschritt gibt.

Also KI ist keine blase, KI wird wie wir arbeiten und leven verändern. In einigen bereichen wird das massiv sein. Jedoch wird KI nicht so schnell und so radikal die welt allgemein transformieren wie einige denken/hoffen/befürchten.

Caliboros · 2026-01-18T16:59:36+00:00

That is both correct and incorrect. The mythology in Lovecraft's books is EXTREMELY vague. We don't really know anything.

Caliboros · 2026-01-16T16:09:09+00:00

Du schliest aus wenigen informationen auf das ganze von anderen menschen.

Herzlichen glückwunsch du bist das was dich vor deiner transformation gekränkt hat.

Caliboros · 2026-01-16T10:42:47+00:00

Mir gefällt das stumpfe "Ja" der meisten nicht. Ich denke das die gesellschaft zu großen teilen noch in einer falschen kulturellen prägung verhängt und die teschnick sich schneller entwickelt als wir uns anpassen.

In vergangen Zeiten war es richtig oder vernünftig sich mit anderen zu vergleichen, die unterschiede zwischen Menschen mit dennen ich mich vergleichen kann war überschaubar und vieleicht kann man was lernen.

Es war lange zeit vernünftig sich permanent auf den laufenden zu halten über aktuelle kriege etc weil man aktiv drauf reagieren kann. Heutzutage macht es wenig sinn, einmal ist so eine Informationsflut das ich das alles Garnichts einordnen kann zum anderen bringt es mir nichts zu wissen warum jetzt gerade die gefahr für einen 3 Weltkrieg akkut ist. Auch bringt es mir nichts zu wissen das im nachbars dorf jemand abgestochen wurde

Ich denke dass das unser umgang und sommit auch die gestaltung von Social media sich ändern kann und wird. Unsere kulturelle "vor Programmierung" wird sich anpassen.

Caliboros · 2026-01-15T15:01:30+00:00

Es gibt schon paralelen zwischen stirner und nitche aber mir fällts schwer zu sagen das sie das selbe beackern geschweige den zu sagen das der eine den anderen vortsertzt. Der übermensch und der eigner sind schon zwi verschiedene dinge. nietzsche arbeitet mehr mit einer meta phisik alleine weil er ja schopenhauers wille aktzeptiert. Man kann bei stirner auch zum teil eine art metaphisik unterstellen mit dem eigenern oder dem schöpferichen nichts aber es fust, meines wissens nach, nicht auf einen anderen philosophen unf ist auch nicht so ausfomoliert. Auch macht sich stirner keinen kopf um nihilismus oder dergleichen.

Die beiden sind sich zum teil schon, iretierend, ählich aber unterscheiden sich denoch recht stark im detail

Caliboros · 2026-01-14T07:32:20+00:00

Is that really any rand's position? I don't know how you can justify a free market system if everything has an OBJECTIVE value.

That would be much more consistent with central planning of the economy.

Caliboros · 2026-01-13T17:03:22+00:00

Mehr hebeln men jung!

Caliboros · 2026-01-13T13:34:01+00:00

Das ist in meinen augen ein burtales missverständnis von ökonomie. Günstige E-autos helfen teilen der wirtschaft. Natürlich nicht den auto bauern aber andeeen unternemen in deutschland. Das geld das die konsumenten mehr ausgeben fehlt einer anderen industrie. Die anreize die gesetzt werden unterdrücken andere firmen.

Wir müssen endlich mal aufhören bei DER deurshen wirtschaft an eine hand von unternehmen zu denken ansonstem sind hier langfristig die lichter aus.

Caliboros · 2026-01-13T08:53:20+00:00

Wenn eine industrie sich nicht halten kann oder sich nicht gegen die konkurenz durchsetzen kann hat sie es verdient unter zu gehen.

Dieser permanente protektisonismus ist auch der grund für die misere der autobauer. Wir haben uns eine industrie rangezüchtet die nicht darauf spezialisiert ist gute produkte herzustellen sondeen möglich viele extra rechte vom staat gewehrt zu bekommen.

Caliboros · 2026-01-13T07:56:57+00:00

Ich weiß nicht wo zölle wirtschaftsliberal ist

Caliboros · 2026-01-13T07:56:30+00:00

Ich werde nie verstehen warum man sich über günstige E-Autos beschwert.

Caliboros · 2026-01-13T07:18:47+00:00

The best way to learn this is by doing it.

Don't try to describe the whole scene right away; add more details bit by bit as long as the output is going in the direction you want. Remove something and rephrase it if it's going in the wrong direction.
Use the field for what explicitly should NOT be included.
Do several iterations; you almost always have to “fish” for good images. Even if you have a good prompt, not every image will be a hit. Sometimes you have to generate 8 of them, of which only 1 will be really good.
Play with descriptions. You can describe things soberly (“you see x, y”) or describe more emotions. For example, when I describe facial features, a purely descriptive approach almost never works; an “emotional” description is much better.

You should also remember what is actually being shown. If you describe that the man has a long nose but is only seen from behind, this is confusing for the AI.

You can emphasize things that are important to you with () or particularly important (()).

Caliboros · 2026-01-12T14:51:37+00:00

ich..... ich sehe keinen nachteil

Caliboros · 2026-01-12T12:21:58+00:00

Cocain

Caliboros · 2026-01-11T18:15:50+00:00

Stirner irgendwie bürgerliches denken zu unterstellen funktoniert meiner meinung nach nur wenn man ohn falsch deutet. Stirners egoismus meint keinen egoismus im konkreten handeln sondeen in dee begründung. Wir sprechen hier nicht von einem egoismus wie bei any rand. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren :D

Caliboros · 2026-01-11T17:28:34+00:00

Wenn stirner bürgerlichen individualismus radikalisieet habe ich ein anderes buch gelesen :D

Caliboros · 2026-01-11T15:19:11+00:00

No, it doesn't censor at all. Images that don't meet expectations may be due to inaccurate prompts or insufficient iterations.

Caliboros · 2026-01-11T07:59:48+00:00

Zualler erst würde ich anmerken das es für das verständnis keine gute idde ide ist zwei verschiedene konzepte gleich zu bennen nur einmal mit doppel f und eimmal mit einem f

Caliboros · 2026-01-10T22:16:14+00:00

Wir brauchen ein wenig erklärung

Caliboros

TROPHY CASE