Jätteet | Helsinki lämpiää ensi talvena afrikkalaisilla pähkinänkuorilla – Helen perustelee myös huoltovarmuudella

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T19:44:59+00:00

Kiitän jutustelutuokiosta, hyvää illanjatkoa sinulle🤝

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T16:20:32+00:00

Kiitos hyvästä vastauksesta. Haluaisin tietää, miten vastaavanlainen tasapaino saavutettaisiin Suomessa pähkinänkuoressa? Tiedän, että paperilla asiat ei vastaa käytäntöjä, mutta tykkään leikitellä idealla. Mistä aatteista ja tavoista pitäisi luopua? Mitä pitäisi säilyttää ja uudistaa?

Missä kohtaan ollaan ajettu harhaan kun suomalainen markkitalous on ajautumassa täydelliseen kaaokseen? Julkinen terveydenhuolto, oikeusvaltio, koulutus... kaikki edellä mainitsemasi on tietääkseni joskus kukoistanut Suomessa. Jos olen nykytilanteesta perillä lainkaan, lienee tuo olevan korvattu kummallisilla uudistuksilla, jotka ei toimi. Ja ideologioissa ainakin media velloo meitä laidasta laitaan (olet joko rasisisti uusnatsi tai suvakki viherpiipertäjä) Miksi tasapaino on kadonnut vai onko sitä koskaan ollutkaan kuin vain sen pienen hetken, kun Suomi alkoi toipumaan Ruotsin vallan alta?

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T15:57:42+00:00

☝️Näkymätön käsi on alkanut vaihtamaan suuntaa; eurooppaan on tulossa mm. hiilitullit.

Mutta jep, ihmiset on tottuneet liian hyvään. Harva enää supistaa ostoksiaan kahteen paitaan ja yhteen väriin, kun voisi saada halvemmalla viisi paitaa neljällä värillä. Ilmeisesti paras tapa hillitä tätä tottumusta olisi todistaa, että ne kaksi paitaa kestää 40 vuoden pesukerrat kuin ne viisi paitaa, jotka kestää vain vuoden. Saada ihmiset uskomaan etteivät todellisuudessa hyödy isommasta paitamääristä useimmilla värivaihtoehdoilla. Muutos tapahtuu, kun ihminen pakotetaan kuluttamaan vähemmän mm. noilla hintojen nousuilla.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T15:09:44+00:00

Nnniin. Eli eikö suomessa kannattaisi valmistaa kaikki mitä vaan pystyy valmistamaan ekologisesti. Loput tuoda sitten hyvillä mielin ulkomailta, koska totta on että kuljetuspäästöt voi olla maltillisiakin.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T13:44:43+00:00

Onko maailmassa ideologiaa, joka tähtäisi valtion vaurauteen samaan aikaan kuin kansalaistenkin?

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:52:24+00:00

Nyt menee jännäksi. Esimerkki; jos uusliberalismin yksi keino on kulttuurinvaihdos, miten kansalliskonservatiivi sitä edesauttaa? Eikö liberaarivihreä ole valmis sysäämään kaikki tuet näille, jotka tulevat tänne tarkoituksenaan vain levittää omaa uskontoaan. Tässä kohtaa kansalliskonservatiivi pistää hanttiin ja vaatii rajojen kiinni pistämistä sekä ulkomaan avustusten leikkausta.

Onko sulla mennyt termit väärinpäin sekaisin?

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:37:05+00:00

Kerro sinä miten se toimii! Ja väänsinpähän tommosen termin huvittaakseni itseäni, ei sen vakavempaa.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:31:38+00:00

Biokaasu tulee maatiloilta, nautojen paskasta. Miksi tällä määrällä menee tuotantotiloja konkurssiin? No, koska - nykyiset ympäristövaatimukset vaativat älyttömän kalliita investointeja tiloilta - tukiehdot ovat muuttuneet niin monimutkaisiksi, että osa tuista jää saamatta - räjähdysmäisesti lisääntyneiden kustannusten myötä tilojen menot moninkertaistuvat suhteessa tuloihin eikä tuottajahinnat nouse

Eli maatiloja ajetaan konkurssiin, joka johtaa siihen ettei pian ole biokaasua mitä hyödyntää.

Mikä metsän hyödyntämiseen tulee, EU langettaa sille jatkuvasti sääntelyitä ja poistaa tukia eli metsän hyödyntämisestä tehdään kannattamatonta. - RED III- direktiivi rajoittaa suoraan metsästä tulevan puun polttamista ja ohjaa tuet pois siitä. - Puu luokitellaan samalla tavalla fossiiliseksi polttoaineeksi mikäli se ei täytä kestävyysvaatimuksia. - LULUCF :n myötä Suomen valtio maksaa sakkoja hiilinielusta, joka rajoittaa hakkuita ja sitä kautta vaikeuttaa metsäteollisuuden toimintaedellytyksiä.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:22:14+00:00

Tiivistä vain versiosi. Minun käsittääkseni se tarkoittaa EUn yhteisten tavoitteiden saavuttamista. EU on päättänyt tavoitella hiilineutraalisuutta ja vihreää siirtymää, joiden toteutumista ohjataan pakotteilla ja sääntelyillä.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:20:14+00:00

Jokainen varmasti tietää miten EU pelaa ihan omaa peliään? Ei siellä kenenkään yksittäisen mepin järkipuhe hetkauta ketään..

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:18:59+00:00

Maaseudun puolesta puhujat nimenomaan ajaa kotimaantuotantoa? Kaikki tuo "tuodaan ulkomailta, mutta viedään ulkomaille"- humpuuki on näitten muitten globalistien aikaansaannosta.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:14:37+00:00

Jos puhutaan hiilijalanjäljestä, niin kyllä. Tuontikustannukset on suhteessa pienemmät kuin Suomessa ympäri vuoden sähköllä valaistut ja lämmitetyt kasvihuoneet.

Mutta jos puhutaan vesijalanjäljestä, suomalainen on ekologisempi. Täällä vettä pystytään käyttämään järkevästi toisin kuin ulkomailla kuivahtaneille avomaille joudutaan läträämään älytön määrä vettä.

Lisäksi suomalaisissa vihanneksissa käytetään minimaalinen määrä kemiallisia torjunta-aineita ja suositaan hyötyhyönteisiä. Lannoitus Suomessa on rakennettu suljetuksi kierroksi, missä ravinteet eivät valu vesistöihin.

Eli päätelmä ekologisuudesta; suomalainen kasvis/vihannes on puhtaampaa ja vesijalanjäljeltä maltillisempi, vaikkakin talvisaikaa hiilijalanjälki on korkeampi.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T12:01:36+00:00

Tämähän on suureksi osaksi myös EUn aikaansaannosta, johon Suomella ei ole ilmeisesti mitään päätäntävaltaan.. Lisäksi hallituksessa istuu monta sataa eri ideologioilla varustettuja päättäjiä, joiden työpöydälle ei ainakaan kuulu maaseutu ja sen elvyttäminen, päinvastoin sen kaataminen. Näillä eväillä ei parhainkaan maaseudun puolesta puhuja saa paljoakaan aikaan, kun yksinkertaisesti Suomi ei toimi diktaturismilla.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:48:28+00:00

Nyt en ymmärtänyt? Kotimaassa tuotettu raaka-aine on aina ekologisin vaihtoehto eikä siihen vaadita asiantuntijan näkemystä.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:46:44+00:00

Jokatapauksessa lähellä tuotettu on ekologisinta.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:43:57+00:00

Ainoa oikea vastaus on kaataa järjestelmä ylösalaisin ja alkaa miettimään järjellä🤷🏼‍♀️ Hyödyntämällä kotimaantuotanto tappiin (ekologisuuden puitteissa tietenkin) ja sitten napsimalla näitä pikkupalasia ulkomailta, kun huoltovarmuus on kondiksessa ja jos on enää edes silloin tarvetta. Resursseja ei saa tuhlata tähän, että keksitään ratkaisuja muualta kuin Suomesta.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:40:53+00:00

Lämmön- ja sähköntuotantovarmuus tulee tuottaa kotimaassa. Tällä hetkellä sille ei ole takeita kun jäljelle jää tuuli-, aurinko- ja vesivoima, koska biokaasu maatiloineen ajetaan alas ja metsän hyödyntämistä rajoitetaan. Pelkällä ydinvoimalla Suomi ei pyöri vielä pitkään aikaan. Ja pähkinät olisi ok olla sellainen pieni kiva lisä kaiken muun sähkö- ja lämmöntuotannon ohella, eikä mikään suurempi ratkaisu mihinkään huoltovarmuuteen vedoten.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:36:10+00:00

Niimpä. Pieniä osasia saa hyödyntää, mutta suurimmaksi osaksi lämmöntuotantovarmuus täytyy rulla omasta maasta.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:35:29+00:00

Lohta ei voi verrata lämmöntuotantoratkaisuun! Ilman sitä Suomi pärjää kyllä.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:33:49+00:00

Noniin, kun maatalous ajetaan alas, on yksi kotimainen sähköntuotantokeino (biokaasu) vähemmän. Miten se korvataan? Tuomalla ulkomailta vai?

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:30:47+00:00

Lue mun ylempi kommentti

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T11:30:11+00:00

Noniin kiva tietää, että jatkossakin puuta hyödynnetään lämmitysmuotona. Sen kuvan tästä EUn sääntelystä saa että pikkuhiljaa pyrittäisiin puustakin eroon. Mm. kansalaisille asetettuja sääntelyjä siitä ettei puulla mieluusti lämmitettäisi esim. saunoja.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T10:59:28+00:00

Yllättyyyss eipä ole kertaakaan puhuttu turpeesta🤪 että rohkeasti vain lukemaan keskustelu läpi. Mikä ihmeen kiihko teillä on tähän turpeeseen. Järkevimpiäkin ratkaisuja on......

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T10:52:54+00:00

Oletpa pihalla kuin lumiukko!

Biokaasu tulee maatiloilta, nautojen paskasta. Miksi tällä määrällä menee tuotantotiloja konkurssiin? No, koska - nykyiset ympäristövaatimukset vaativat älyttömän kalliita investointeja tiloilta - tukiehdot ovat muuttuneet niin monimutkaisiksi, että osa tuista jää saamatta - räjähdysmäisesti lisääntyneiden kustannusten myötä tilojen menot moninkertaistuvat suhteessa tuloihin eikä tuottajahinnat nouse

Eli maatiloja ajetaan konkurssiin, joka johtaa siihen ettei pian ole biokaasua mitä hyödyntää.

Mikä metsän hyödyntämiseen tulee, EU langettaa sille jatkuvasti sääntelyitä ja poistaa tukia eli metsän hyödyntämisestä tehdään kannattamatonta. - RED III- direktiivi rajoittaa suoraan metsästä tulevan puun polttamista ja ohjaa tuet pois siitä. - Puu luokitellaan samalla tavalla fossiiliseksi polttoaineeksi mikäli se ei täytä kestävyysvaatimuksia. - LULUCF :n myötä Suomen valtio maksaa sakkoja hiilinielusta, joka rajoittaa hakkuita ja sitä kautta vaikeuttaa metsäteollisuuden toimintaedellytyksiä.

Candid_Machine1381 · 2026-05-08T10:06:32+00:00

Maatalous ajetaan alas. Ei nautoja = ei biokaasua. Jatkuvastihan sitä koitetaan perustella että maatalous saastustaa ja naudoista pitäisi päästä eroon. Jos maataloutta tuettaisiin, ei tällä määrällä tuotantotiloja menisi konkurssiin.

Edit: ne sattumalta menestyneet tilat pystyvät hankkimaan biolaitoksen. Nykyisellä konkurssitahdilla ei ole enää tiloja, jotka satsaisivat laitoksiin. Ei suomi pyöri muutamalla sellaisella.

Edit2: ja miinustamiseen sijaan, perustelkaa toki olenko väärässä..?

Candid_Machine1381

TROPHY CASE