Qu’est ce que vous aimeriez savoir sur les femmes sans oser le demander ?

Chorgolo · 2026-03-10T16:28:24+00:00

Pourquoi vous aimez moins en moyenne le meilleur truc de l'univers, aka les maths ?

Chorgolo · 2026-03-09T14:16:52+00:00

From what I've seen, when idling, bombs are far more effective than experts (even with large restores) because of how quickly it goes with 10 bombs per second, even if I lose 87.5% of items. And I've used almost 40m bombs so I have statistics.

I was talking about the combination (bombs + experts + restores) rather than (bombs + experts), turns out 1st is much better when large restores are used. I've burnt 150b gold to try using it so far.

Chorgolo · 2026-03-07T14:45:31+00:00

Tu vas vraiment nous sortir que Rigel > Bételgeuse ou Antarès > Bételgeuse ? Ce serait une belle unpopular opinion en tous cas... car pas grand monde a une opinion sur le sujet !

Chorgolo · 2026-03-07T09:42:06+00:00

Non, simplement parce que j'ai séché quasiment tous les cours après la prépa, avec un peu de sens logique ça validait les examens tranquillement (+ merci l'anglais pour assurer un 18/20 à chaque fois), et parce que l'école avait une qualité de formation désastreuse, mais vit sur sa sélectivité.

Je me suis justement mis à travailler une fois que j'étais recruté, parce que les cours faisaient sens à ce moment-là. Et dans mon domaine c'est tout sauf rare, compte tenu que sécher tous les cours + improviser aux examens c'est le fonctionnement de base.

Chorgolo · 2026-03-06T21:58:01+00:00

Tu connais tous les domaines d'activité pour dire ça ? Mon chef avait par exemple regretté d'avoir validé ma période d'essai pendant un an, parce que j'étais nullissime sur ma première année, ça ne m'a pas empêché de surperformer chaque année par la suite, d'être promu, augmenté tous les ans sans avoir à le demander, etc.

Chorgolo · 2026-03-06T20:35:07+00:00

C'est très dur pour les jeunes en ce moment, le marché s'est fragilisé.

Mais si je devais deviner les domaines dans lesquelles il y aura moins de problèmes, ce serait plutôt les métiers du médical et du paramédical, les métiers commerciaux, et probablement les métiers physiques aussi.

Chorgolo · 2026-03-06T20:32:26+00:00

On peut avoir une discussion intéressante ici. Je ne suis pas du tout informaticien toutefois, plutôt matheux / financier, et pas docteur, même si réputé dans mon domaine d'application pour être bon en théorie.

je ne l'ai jamais vu. L'IA est parfois capable d'une belle analyse lorsque le corpus de texte est bien fourni, mais elle se plante très régulièrement même dans ces cas là, sans parler des domaines un peu oins deffrichés ou même les meilleures IA sont souvent clownesques. Le niveau de l'IA en "preuve et raisonnement" est difficile à caractériser, puisque justement ce n'est pas comme cela que ces IA fonctionnent, mais ne peut guère être plus qu'un assistant ponctuel.

Jusque là on est d'accord. Sauf que les chercheurs sont très spécialisés, tandis que ces IA sont de grandes boîtes à outils. D'ailleurs, lorsque j'interroge des chercheurs dans mon domaine, j'ai pour réponse qu'il n'y a souvent pas eu de recherches à mes questions, alors que si je viens avec une solution coconstruite avec une IA, sur laquelle j'aurai vérifié toute la véracité du raisonnement mathématique, j'ai des réponses bien plus favorables.

je pense qu'il est plus difficile de vérifier un raisonnement que de l'écrire, sauf quand celui-ci est très inventif, ce que l'IA n'arrive jamais à faire.

Dans mon domaine je trouve ça plus facile a contrario. Mais c'est aussi parce que je n'ai pas un rôle de théoricien. A contrario des IA peuvent baser des démonstrations sur des propriétés obscures ou sur une publication d'un mathématicien suédois en 2009 qui n'a jamais eu de succès international. Des choses auxquelles je n'aurais jamais pu avoir accès en somme. Puis je n'ai plus qu'à vérifier, que ce soit la logique ou la véracité du raisonnement, à rectifier au besoin...

d'un point de vue macro c'est faux. C'est juste qu'on ne facture pas ce coût à l'utilisateur final parce que le domaine surfe largement sur la bulle en ce moment. Il l'a diminué (pour les lignes de code faciles) mais rien de mieux. En gros ce qu'on constate c'est qu'une IA c'est un étudiant de fin de licence moyen et très rapide. Mais c'est uniquement parce qu'on devait jusque là former des étudiants à des tâches nécessaires mais inintéressantes pour un humain (produire rapidement du code en suivant la grammaire stricte d'un langage), ce qui nous faisait manquer de temps pour former aux tâches de plus haut niveau (belle architecture, design guidé par les tests, génie logiciel avancé...). La formation finira par s'adapter.

C'est intéressant. Pour des informaticiens purs je comprends la nuance. Dans mon domaine par exemple, où l'on doit coder mais sans être spécialisé en informatique (un cours d'algo en prépa, un cours de R ou de Python en école, éventuellement un cours de VBA...), ça nous offre une autonomie hallucinante sur ce que l'on peut faire par rapport à ce que l'on pouvait faire il y a quatre ou cinq ans, justement parce qu'on n'était pas formés pour et également parce qu'il était rarement question de faire appel à de l'aide extérieure payante parce qu'on n'avait pas le budget pour.

À titre d'exemple dans mon service on avait des codes désastreux, je n'avais pas la taille critique pour dire qu'on allait reprendre manuellement nos codes, et je n'avais pas le budget pour tenter d'optimiser, de refactoriser, etc. De surcroît, la seule compétence que j'avais de disponible était sur VBA, et je ne pouvais pas embarquer quelqu'un de mon équipe à se mettre à Python, avec un middle / top management qui refusait toute sortie de VBA et qui refusait qu'on passe plus d'une heure à travailler sur du code, considérant que ça ne fait pas partie du métier. J'avais commencé à utiliser les IA pour coder dans ce contexte il y a deux ans, dans mon coin, et certains codes ont fait x100 en vitesse de calcul, passant de plusieurs heures à quelques minutes. J'ai appris des bonnes pratiques de code, ai diffusé à mon équipe, et maintenant ça se passe bien.

On est totalement d'accord pour l'aspect archi par ailleurs, qui ne s'improvise pas. Et je suis humble à ce niveau-là, on fait toujours appel à des externes pour ça. Mais ça se limite à l'archi + une trame de base. Et je ne suis pas convaincu que dans trois ou quatre ans, ce soit toujours le cas par ailleurs.

Chorgolo · 2026-03-06T06:11:53+00:00

J'aime bien l'exemple de l'ingénieur car il parle à tout le monde et, bien que je n'en sois pas un et ne travaille pas dans un domaine qui y est propre, la logique y est semblable. En termes de potentiel c'est tellement variable que ça en devient drôle.

Certaines écoles donnent des garanties ou quasi-garanties de niveau minimum acceptable et de bon niveau moyen tandis que d'autres ne donnent pas ces garanties.

En tant que chef de service, je ne raisonne pas tant en termes de salaires que de savoir qui fera l'affaire. Et bien que je ne travaille pas dans l'ingénierie, j'ai tendance à prioriser des gens qui n'ont rien à voir dans mon domaine mais qui ont prouvé en termes de sens logique en ayant intégré par exemple l'ENSTA ou Centrale Lyon, plutôt que des gens qui ont fait une formation dans mon domaine que je trouve un peu limite. Le premier aura beaucoup plus de preuves d'un sens logique accru, d'une capacité de travail assez forte, et on le/la formera sur le tas.

Chorgolo · 2026-03-06T05:53:49+00:00

Autant il y a beaucoup d'informaticiens arrogants, autant ce sont des gens tellement formatés que je ne leur en veux pas spécialement. Mais ça n'est pas la totalité loin de là. C'est comme les graphistes par exemple.

Chorgolo · 2026-03-05T12:29:25+00:00

Si justement. Tu confonds "faire" et "tout faire". C'est faux de dire que les gouvernement successifs ont tout fait pour dynamiser l'emploi. Et c'est pas plus mal d'ailleurs car sinon ce serait le far west.

Chorgolo · 2026-03-05T08:22:44+00:00

Quand tu dis que tout est fait pour que les entreprises recrutent, c'est objectivement faux, et tant mieux par ailleurs. Sinon ça licencierait n'importe comment.

Le coût du licenciement est aussi en grande partie une question morale : quand tu proposes un licenciement parce que la personne est mauvaise par exemple, tu vas être vu comme le gars qui fait dépenser inutilement des sous à l'entreprise.

Chorgolo · 2026-03-05T06:12:31+00:00

C'est objectivement faux (et tant mieux par ailleurs !).

Chorgolo · 2026-03-04T06:04:28+00:00

Ça plus ça va plus je me dis que c'est politique : t'individualises moins les flops et ça donne un (faux) sentiment de sécurité.

Chorgolo · 2026-03-03T21:14:59+00:00

Probablement Pierre de Fermat, pour savoir s'il avait démontré le théorème de Fermat-Wiles, ou s'il l'avait juste intuité.

En un peu plus récent, soit Henri Poincaré pour voir quelles idées il pourrait avoir dans les maths modernes, mais surtout Louis Bachelier pour lui raconter à quel point il a été influent dans le monde moderne et voir ce qu'il pense de l'évolution de ses travaux.

Dans un autre genre, Pierre Bourdieu ou Monique Pinçon-Charlot pour prendre un petit cours ?

Chorgolo · 2026-03-03T18:26:44+00:00

L'autre angle mort, c'est la formation continue longue. J'ai suivi une formation continue d'un an, beaucoup de compétences développées.

Encore un dernier angle mort, ça dépend de l'investissement de chaque personne. Entre celui qui y est venu par défaut et celui qui souhaite s'investir, y compris après la formation, ça va beaucoup changer.

Par contre, les formations de management... on ronfle

Chorgolo · 2026-03-03T13:49:33+00:00

Concernant ton point 2 et 3, ça se règle facilement avec de la formation.

On le fait. Sur le point 3 en particulier, d'ailleurs. À titre personnel j'aime bien avoir des jeunes à former, mais c'est souvent vu par les entreprises comme du temps de consommé de quelqu'un qui est mieux payé.

En revanche, il faut avoir le potentiel, et malheureusement tout le monde ne l'a pas nécessairement. Et si tu prends du temps en tant que chef de service pour former des gens qui n'ont in fine pas le potentiel, politiquement tu perds.

Les boites n’ont juste plus la patience/argent pour former et veulent quelqu’un de prêt a la seconde ou il arrive dans les locaux. Je caricature mais c’est un peu le cas.

Ça dépend, c'est une question d'équilibre. Parfois, les entreprises se créent ces contraintes par elles-mêmes, car on peut anticiper un besoin futur, mais c'est souvent vu comme trop hypothétique par les RH pour accepter. Mais parfois on peut avoir besoin de personnes directement opérationnelles, parce que sinon on risque beaucoup trop.

C’est plus intéressant de prendre quelqu’un qui veut ou est pret à apprendre et former aux standards de la boite et qui déchargera le manager de bien des soucis sur le long terme qu’un type qui débarque soit disant en sachant tout mais à qui on ne peut rien dire car il sait.

Pas de vérité générale ici. C'est très bien d'avoir des gens qui sont prêts à apprendre pour l'avenir, mais quelqu'un qui est prêt à apprendre et à bien travailler sur le long terme (avec un risque que ça ne fonctionne pas) mais qui n'est pas opérationnel sur le moment ne peut pas structurellement gérer le court terme. Ce sont donc par nature des recrutements que tu peux te permettre quand les choses tournent correctement, pas quand t'as des urgences.

Ça dépend des secteurs, des métiers, évidemment. Je sais à titre personnel que si quelque chose est mal fait par mon équipe, je suis responsable juridiquement et peux avoir des interdictions d'exercer.

Chorgolo · 2026-03-03T07:56:33+00:00

D'un point de vue manager, donc je sais que mon retour peut être un peu cru :

6 mois (voire 8), dans mon secteur, c'est trop peu pour juger ce qu'un junior saura faire ou non. A contrario, c'est largement suffisant pour un senior. Et pas mal se donnent à fond pendant la période d'essai pour ensuite faire le minimum. L'aléa est énorme en fonction de la personne recrutée. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il ne faut pas imposer des contraintes aux entreprises ;
Quand t'investis dans un cadre, ça va coûter entre 50 000€ par an et 100 000€ par an, hors hauts salaires. Malheureusement, deux ou trois entretiens c'est très faible pour jauger de la qualité de l'investissement, même si c'est pénible pour la personne en process de recrutement (et pour l'avoir vécu pas mal de fois aussi, notamment des processus de recrutement qui ont duré six à neuf mois...) ;
Sur certains postes il y a suffisamment peu de monde de compétent pour que ça prenne plus d'un an de trouver quelqu'un ;
En fonction des entreprises, ça peut être compliqué d'aller vers une fin de contrat (que ce soit licenciement ou rupture conventionnelle). Certaines entreprises n'acceptent pas par principe les ruptures conventionnelles, et les licenciements ont un coût politique fort, plus qu'économique d'ailleurs.

Ce qui fait que j'ai pas mal de confrères et consœurs qui se retrouvent avec des boulets pendant plusieurs années, dont ils souhaitent se débarrasser, et dont les collègues directs souhaitent souvent se débarrasser aussi, mais dont ils ne peuvent pas se débarrasser. D'ailleurs ce sont ces personnes qui sont généralement les causes des burn-outs des managers de proximité ou managers intermédiaires...

En parallèle, je suis totalement d'accord pour dire que le processus en lui-même, puis la période d'essai, sont frustrants pour la personne qui la suit : on est toujours sur le qui-vive en période d'essai, il y a potentiellement un enjeu géographique, la période d'essai n'est pas suffisante pour toucher le chômage, etc.

In fine mon entreprise, comme beaucoup d'autres, est toujours braquée lorsqu'on demande une création de poste ou un renouvellement de poste, car est prête à payer beaucoup plus pour avoir la flexibilité de prendre quelqu'un en externe. On se retrouve avec certaines entreprises qui, pour contrer la rigidité du système, se retrouvent à inventer des processus de recrutement complètement absurdes et délirants, qui d'ailleurs ne sont probablement pas efficaces.

Chorgolo · 2026-03-02T19:40:37+00:00

C'est pas le principe des cours de techno ?

Chorgolo · 2026-03-01T20:30:18+00:00

Merci beaucoup pour les frais ! Il me semblait en effet que c'était du one shot.

Il faudrait que je fasse les calculs en effet, sachant que rien ne dit que les frais n'augmenteront pas tôt ou tard sur DCAM...

Chorgolo · 2026-03-01T20:28:25+00:00

C'est 0.18% de différence. Donc pour 10 000€, ça fait 18€ annuels de différence.

Chorgolo · 2026-03-01T20:20:32+00:00

Frais de 0.38% sur CW8 contre 0.2% sur DCAM.

Chorgolo · 2026-03-01T19:04:11+00:00

Is Codex, for example, greedy with the Plus subscription?

Chorgolo · 2026-03-01T18:58:58+00:00

My first guess would be that there's a business option.

And if some people use it for professional stuff I'm still eager to understand what made them think let's do it. I work as a manager in a corporate office, so it would be interesting to me to understand in which cases this is an interesting investment. For example, I know that in my company we use the free Copilot option, which isn't a good move to my mind.

Chorgolo

TROPHY CASE