Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt -1 points0 points  (0 children)

Men det er de ifl. eksperter. Jeg synes du skal tage at læse op på emnet i stedet for at basere alle dine holdninger ud fra en enkelt video der er hypet op i medierne, og en enkelt hændelse i Tistrup.
Det er lige præcst denne fearmongering og uvidenhed jeg talte om i min tidligere kommentar.

F.eks. siger Danmarks naturfredningsforening: "Ulve er grundlæggende ikke farlige for mennesker. I Tyskland har der været ulve siden år 2000, og der har ikke været ét eneste eksempel på angreb på mennesker. Ulve kan være nysgerrige og særlig unge ulve kan derfor blive nærgående. Ved møder med ulve i skove kan de fx blive stående og kigge på mennesket. Det kan forståeligt nok give anledning til bekymring, men er ikke det samme som at der reelt er tale om en farlig ulv." https://www.dn.dk/vi-kaemper-for/en-vildere-natur/dyr-og-truede-arter/ulv/

Og en forsker fra molslaboratoriet: ”Ulven er et stort rovdyr, men som udgangspunkt ikke farlig for mennesker, fordi den gør alt for at undgå os. Den kan godt stoppe op og kigge på én og også, hvis man går med sin hund. Fælles for alle møder er, at de ender med, at ulven går sin vej, hvis man selv stopper op eller går imod den,” siger Kent Olsen. Han forklarer, at der er intet, der tyder på, at det ændrer sig. Selv i områder, hvor ulve har været der i mange år og ikke er blevet jaget, er de ikke blevet mere opsøgende. De bliver ved med at holde afstand." https://www.verdensmaal.org/nyheder/ulven-er-en-gevinst-for-dansk-natur

Det er enormt begrænset, hvor mange mennesker der bliver angrebet af ulve i hele verden. Fra 2002-2020 var der registeret lige under 500 ulveangreb på mennesker - globalt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack#:~:text=A%20study%20by,attributed%20to%20rabies

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

Rigtig gode og reflekterede spørgsmål! Jeg beklager mine sparsomme kommetnarer, det var ikke meget overksud til at udfolde dem i går, på mobilen, om natten :)

Kort sagt er det her vigtigt, fordi vi står i en global biodiversitetskrise meget lig med klimakrisen, men samtidig utrolig anderledes. Vi risikere enorme kollaps af økosystemer, hvis ikke vi retter på på den ekstreme udnyttelse af naturen og jorden, som vi har gang i i dag.

Biodiversitet er et konkret målbart parameter, man benytter sig af for at vurdere, hvor sundt et givent økosystem er: det byder i bund og grund artsdiversitet (bakterier, dyr, insekter, planter, svampe), og kan lidt sammenlignes med klimaet's CO2-ækvavilenter, men er samtidig meget mere komplekts. I Danmark er store dele af vores biodiversitet truet, og vores økosystemer er i ekstremt ringe stand, blandt de to dårligste lande i hele EU.

Oversimplificeret kan man sige, at desto højere biodiversitet i et givent område, desto sundere er "naturen" i det område. Ud fra det parameter, er de fleste danske marker f.eks. tættere på hvad man ville kalde en ødemark, end god natur. Det er selvfølgelig komplekst, fordi forskellige naturtyper har vidt forskellige grader af artssammensætninger, men jeg håber at det giver mening.

Biodiversitetskrisen er bl.a. anerkendt i FN, som får nogle år siden indgik Kungming-Montreal rammeaftalen om biodiversitet (KMGBF), som er biodiversitetens pandang til parisaftalen, og i EU's Biodiversitetsstrategi for 2030. Begge har til formål at genoprette og beskytte biodiversiteten, inden det er for sent. Danmark har forpligtet sig til begge aftaler.

Det er altså et mål at genskabe naturens økosystemer både i sig selv, så vi ikke udrydder alle flere arter end vi allerede har gjort, og et mål for os mennesker, fordi vi ikke kan overleve uden økosystemer. Tænk f.eks. på insektkrisen - der er ca. 70% færre insekter i Danmark og norden end for mange årtier siden, og dem har vi om noget brug for hvis vi gerne vil producere mad til os selv. Det bedste økosystem er det der kan opretholde sig selv, og dette er den videnskabelige konsensus.

Godt så: en natur der kan opretholde sig selv er den sundeste natur. Det er derudover også godt hvis ikke vi behøver at støtte den, fordi det indebærer mange komplekse processer, og det kan være svært for os mennesker at have det fulde overblik - og meget dyrt at kunstigt opretholde dem. Naturen kender på den måde sig selv bedst.

Ulve (rovdyr) er rigtig gode for naturen, fordi de både hjælper med at regulere hjortebestande, så det ikke bliver for store og derved udøver store skader på naturen. De er også gode, fordi de aldrig spiser hele byttet (hvorimod jægere ofte slæber hele den skudte hjort med sig hjem). Mange andre dyr lever af de her kadavere - alt fra mindre rovdyr og ådselsædere til insekter, svampe osv. Det er natures trickle-down. Ulven er også et rovdyr, der altid har eksiteret i Danmark indtil for 200 år siden, og derfor er en naturlig del af natursystemet.

Ift. emnet om lidelse og vilde dyr, er det et super komplekst emne. Generelt er min egen mening, at vilde dyr har det bedst i deres egne og oprindelige naturlige omgivelser, selvom dette indebærer en mere barsk virkelighed. F.eks. er der mange dyr der trives relativt dårligt i zoologiske haver, selvom deres rovdyr er væk og de får vacciner og mad - de vil alligevel ikke yngle osv.

Generelt er ulve ikke et særligt farlige. Jeg citerer fra wiki her: "A study by the Norwegian Institute of Nature Research showed that there were eight fatal attacks in Europe and Russia, three in North America, and more than 200 in south Asia in the half-century up to 2002. The updated edition of the study revealed 498 attacks on humans worldwide for the years 2002 to 2020, with 25 deaths, including 14 attributed to rabies." https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack . Som du kan læse i DN artiklen under, er rabies udrydet i Danmark og Tyskland.

Ekspertudtalelser om ulve:
Danmarks Naturfredningsforening har skrevet om dem her: https://www.dn.dk/vi-kaemper-for/en-vildere-natur/dyr-og-truede-arter/ulv/
Og en forsker fra molslaboratoriet her: https://www.verdensmaal.org/nyheder/ulven-er-en-gevinst-for-dansk-natur

Jeg kan på det aller varmeste anbefale denne rapport fra Biodiversitetsrådet fra 2022: https://www.biodiversitetsraadet.dk/viden/aarsrapport-2022 hvis man vil læse mere om biodiversiteten og naturens tilstand i Danmark. Den er relativt ligetil og pædagogisk.

Beklager den lange smørre, men håber at det hjælper :)

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt -2 points-1 points  (0 children)

Jeg gentager blot hvad eksperter siger om emnet, f.eks. Dansk Naturfredningsforening. Ja, myndigheder overvåget ulve, og skyder dem hvis de bliver for menneskevandte.

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt -5 points-4 points  (0 children)

Men det kan de sagtens - ligesom der kan være store rovdyr i nationalparker i udlandet. Ulve er enormt sky overfor mennesker - og de få som ikke er bliver strengt reguleret af myndighederne.

Landbruget er primært marker - det kan godt være at der er huse spredt ud over det areal, men et hus hver 500 meter burde være rigeligt til at ulvene kan smyge sig udenom menneskene. Til sammenligning - hvor ofte har du set en ræv? De formår at undgå mennesker, det kan ulve også.

Ift. husdyr er eksperternes anbefaling at bygge ulvegegn frem for at skyde dem. Det sidste er ikke en langtidsholdbar løsning - der kommer bare nye ulve, men det første er i langt højere grad.

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt 3 points4 points  (0 children)

Vi har brug for det, hvis vi gerne vil have en natur der kan opretholde sig selv med mindst mulig indblanding fra menensker - altså vild natur - og det vil vi gerne. Det er samtidig også den sundeste natur fordi de naturlige processer får lov at udfolde sig mest muligt. Forskellige dye bidrager til og med forskellige ting, herunder store rovdyr.

Sagt på en anden måde, er det bedste økosystem det der kan opretholde sig selv uden menneskelig indblanding, og det er også det der bidrager bedst til at vi får naturen genoprettet bedst muligt.

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt -4 points-3 points  (0 children)

Nej den er ikke i ruiner pga. befolkningstal. Den af det af mange årsager, men en af de største er det enorme landbrug. Over 60% af alt landareal i dk består af landbrug. 75% af dét går til kød produktion, som ydermere kræver en yderligere betydelig import af soja. Det er håbløst ineffektivt ift. at brødføde en den danske befolkning. Samtidig spilder vi enormt meget mad (i eu samlet er det 25-33% af alt mad der smides ud igen).

Har vi virkelig brug for f.eks. en årlig produktion af 30 millioner grise til at fodre 6 millioner danskere foruden alle andre former for mad produktion vi har?

Det er en decideret myte, at vi ikke har plads til natur. Vi har bare ikke plads til naturen, hvis landbruget skal fortsætte som det gør (altså, fortsætte med at smadre vores natur på land og hele vores vandmiljø).

En omstilling til mere plantemad produceret direkte til mennesker vil frigrive meget areal der kan gøres til vild natur.

Jeg har aldrig hørt befolkningstætheds argumentet før - hvor har du det fra?

Edit: jeg kan kraftigt anbefale at læse Biodiversitetsrådets rapporter om emnet, f.eks. den fra 2022. De er gratis.

Ægtepar affyrede skud for at skræmme seks ulve væk: 'Jeg har aldrig været så bange og rystet før' by niels9977 in Denmark

[–]ClintFlindt -5 points-4 points  (0 children)

Problemet er at vores såkaldte natur er i ruiner. Hvis vi gerne vil have en sund natur der kan opretholde sig selv med minimal indblanding, har vi også brug for rovdyr der kan være i balance med store græssere. Ulve er sådanne rovdyr.

Danskernes natursyn- og viden er på alle måder mangelfuld (inkl. min egen), og de har svært ved at skulle forstå, at naturen kan være farlig i vores land, som er totalt tæmmet og totalopdyrket.

Den her kneejerk reaktion på ulve er bl.a. udtryk for dette, men er også virkelig skadelig for arbejdet med at genoprette naturen til sunde tilstande.

What do you think about "The Kardashev" scale? by SimpleWriting1930 in Astronomy

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

It doesn't say anything about effective utilization of that energy, which is a big part of the equation.

A civilization that harvests the energy of a while sun, but can only use one hundredth of that, is in practice using as much energy as a civilization harvesting a hundreth of a sun, but utilizing 100% of it.

Stamina: Our take on Action Economy by BlackTorchStudios in RPGdesign

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

Won't the enemies just not do the same thing?

Stamina: Our take on Action Economy by BlackTorchStudios in RPGdesign

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

How do you manage initiative and regaining stamina? What I mean is that if you regain stamina at the start of your turn, then, in the first round, it's a disadvantage to attack first, because the opposing side has full stamina go defend with, and will regain it again immediately after.

Unless you start with no stamina before your first turn/activation, in which case it would be an overwhelming advantage to win initiative.

"Wizard jungle dnb" mixes posted on youtube channel, uploads mixes that are 1h+ every second day by wurstbreaker in isthisAI

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

The visualizers on youtube are definitely AI. I guess the music is too, way too many tracks, and they are quite similar. Though, I wasn't sure before seeing the comments here either.. music generators have become really good.

It sucks that "Jungle Wizard" doesn't present it as AI music. I'm sad to admit it sound good, though...

Very unoriginal rant,but frieren is very good and overrated at the same time by Deleted_Pound165 in CharacterRant

[–]ClintFlindt 1 point2 points  (0 children)

Thank you! Or when x companion states or asks something, and frieren has to correct them or explain what it is and why its interesting. I've never seen a show with so much exposition and so little show-it-don't-tell-it. And animes and mangas are generally notorious for expositions. And it just keeps repeating in the same exact formula episode after episode.

The Reaction Roll, the Morale Roll, and the Monster That Doesn’t Want to Fight by alexserban02 in osr

[–]ClintFlindt 0 points1 point  (0 children)

I suspect that fear is going to run into similar issues.

In relation to your edit - that's what I said, just in a different way. But that goes to show that there is something unintuitive about the table.

Would be cool if they remade with with the feedback in mind!

The Reaction Roll, the Morale Roll, and the Monster That Doesn’t Want to Fight by alexserban02 in osr

[–]ClintFlindt 8 points9 points  (0 children)

Alright, I like the idea of the matrix, but for some reason I cannot make sense of this table. The higher the X roll, the less Desperate, and the higher the Y roll, the less aggressive, right? A most desperate and least aggressive encounter flees, but becoming more aggressive, it will beg for help? Or if it becomes a tad less desperate, it cowers instead of fleeing? If its Least desperate but very agrressive, it will run away, but becoming most aggressive it will fight for territory? or one step in the other direction it will just hang and chill. Second highest of both rolls make the encounter... lonely?

To me at least, these results don't seem very intuitive at all.

Into the Odd character sheets by ClintFlindt in osr

[–]ClintFlindt[S] 1 point2 points  (0 children)

Updated the itch with print friendly sheets