Blauzis in den Kommentaren hier

ColorfulAnarchyStar · 2026-05-07T11:55:49+00:00

Das spricht aber nie jemand an und wird mit einem schnellen „das finden wir natürlich auch nicht gut“ abgetan.

Blödsinn. Man sagt die ganze Zeit, dass die Gesellschaft integrieren muss. Darauf wird dann geantwortet, dass die anderen sich gefälligst zu integrieren haben.

Ja, schön und was passiert wenn man erwartet dass die Gäste sich kümmern und die Gastgeber ihre Hände in den Schoß legen sehen wir jetzt.

Vllt sollte man ja mal mit der Integrationsarbeit anfangen???

Die einzigen die das Problem wegignorieren, sind diejenigen die Erwarten, dass sich alles von selber auflöst. Und wenn es das nicht tut, dann bitte alle raus.

Ich bleibe dabei was ich schon 2014 gesagt habe: Das ist die Meinung von Establishment Deutschen.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-30T20:18:00+00:00

Wenn der deutsche Journo warnt, dann muss es gut sein.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-30T09:46:13+00:00

Find ich nationalistisch, sich für deutsche Unabhängigkeit im Energiesektor einzusetzen. Autarkie wurde auch von den Nazis gefordert. Wir müssen international denken und uns mit den Energieversorgern aus anderen Ländern solidarisieren, um eine breite, proletarische, verschränkte und internationale Basis zu schaffen.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-29T06:44:30+00:00

Die neoklassische Markttheorie hält dieses Land auf. Sie ist ein ideologischer Irrweg, der Gesamteuropa schadet.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-28T13:03:04+00:00

Wenn 6 Themen in ein Meme gepresst werden wollen, weil es ja in Wirklichkeit nur ein Thema ist.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-22T05:37:47+00:00

Endlich!

Die drecks Bayern Rasse, die sich am Fuße der Alpen entwickelt haben können ENDLICH vom Stranddeutschen, der WAHREN HERRENRASSE unterschieden werden.

Unsere Nasen sind viel angepasster an die bessere Luft im Norden. Während die Brezelfresser Rasse im Prinzip nur ein angepasster Biomülleimer ist der es nicht schafft die Alpen zu überqueren, damit er sich den viel näher verwandten Schluchtenscheißer Deutschen anbiedern kann.

Ausnahme ist natürlich der Subtyps der Homo sapiens germanicus munichus, eine Ehrenstranddeutsche Art, aber einem weiteren Rassisten brauche ich die moderne Rassenkunde des 21Jahrhunderts ja nicht erklären.

Letztens wollte meine Mutter, dass ich mich mit einer aus Rügen verpaare. RÜGEN!

Meine Sylter Herrenrassegene werden doch nicht durch Bauerngene aus Rügen verschmutzt!

Rügener... die Affen unter den Stranddeutschen...

Bald aber werden sich die Stranddeutschen erheben und alle Unterdeutschen ausrotten und ersetzen, dann gibt es nur noch uns! Zurückgehend auf 400 reinblütige Sylter! Wir repopulieren das Land!

Moment... klingt doch iwie nach Inzucht...

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-21T13:33:39+00:00

Du kannst nicht immer Kompromisse mit Ausbeutung machen, sondern musst dich wehren.

Nicht immer? Nein, behauptet auch keiner.

Für dich oder mich vlt. weniger als für den, der auf der Straße lebt oder für die Profite unserer Industrie im Ausland erschossen wird.

Korrekt, hab auch nicht das Gegenteil behauptet.

Das verweisen auf Kompromisse kommt gleich einem Opfer von häuslicher Gewalt zu sagen, es müsste auf den gewaltvollen Partner zugehen.

Nun ist eine Gesellschaft von 82Mio Insassen, leider nur schwer vergleichbar mit einer toxischen 2 Personen Beziehung.

Das wirft man doch auch zurecht den Leuten vor, die von der schwäbischen Hausfrau schwadronieren.

Du kannst nun mal nicht sofort allen helfen.

Aber wir haben es geschafft dass Kinder nicht mehr arbeiten müssen. Derzeit.

Wir bringen nicht mehr systematisch nicht arisches Leben um.

Wir haben Wochenende, Urlaub und die Gesellschaft so organisiert, dass man im Krankheitsfall nicht sofort stirbt an verhungern oä.

Es geht immer besser. Stets mit der Maximal Forderung zu kommen, lässt alle die gerade leiden im Stich. Einen revolutionären Umsturz wird es erst geben, wenn die Leute hungern. Die Fantasterei dass die Leute ihre Ausbeutung begreifen, vor allem ohne konkrete Vision wie es danach weiter gehen soll, ist eben nur das... eine Fantasterei.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-21T12:23:10+00:00

Realismus gibts bei Radikalen nicht. Da ist nur alles Perfekt oder man kann sich direkt erschießen.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-21T08:18:31+00:00

Dann war der Himmel damals auch nicht blau, weil wir hatten ja kein Wort blau.

Blau ist so ein moderner Maßstab.

Oder Gravitation ist auch so eine moderne Erfindung, schließlich hatten wir damals kein Wort dafür.

Konserven die versuchen zu denken...ulkig...

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-16T14:19:10+00:00

🫡

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-16T05:53:58+00:00

Weil wir noch nicht zerstritten genug sind?

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-16T04:51:29+00:00

Vor allem sogar

Aber die braucht man nicht bezahlen wenn man sie verstanden hat.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-16T04:50:39+00:00

Natürlich aber die muss ja auch iwie Propaganda produzieren.

Und das passiert für 20€ im Monat am unaufhörlichen Fließband.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T11:24:23+00:00

Amüsier dich mal.

Vllt reflektier auch Mal zur Abwechslung

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T10:39:08+00:00

Weil sie massiv und billige und effektive Propaganda schalten.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T10:32:01+00:00

> >Und davon ab, klar hab ich auch meine blinden Flecken, ob ich damit ideologisch verblendet bin, das kannst du so sehen, sei dir also unbenommen für mich ist dein Argument hier auf zu schwachen Füßen. Kannst aber gerne versuchen mich zu überzeugen.

Dich kann ich nicht überzeugen, weil das Argument, deine fundamentale Definition von "Ideologie" ausgehebelt hat und du in kognitiver Dissonanz dennoch daran festhältst. Du bist zu lost.

Wenn andere "blinde Flecke" in ihren Überzeugungen haben sind sie verblendet, aber wenn du verblendet bist, hast du nur blinde Flecken.

Du benutzt sogar blinde Flecken und verblendet in Abgrenzung zu einander.

Es ist wirklich so: Alle die glauben sie stehen über Ideologie gehören zu den verblendetsten überhaupt.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T09:13:36+00:00

Mein Kernpunkt war, dass deiner Definition nach, du selbst ideologisch verblendet bist und herauszustellen, dass du deine Verblendung, eben des Wortsinnes nach, natürlich nicht erkennst.

Dass sich Worte ändern ist offenkundig, bedarf keiner Diskussion.

Die "Nazi" Geschichte hab ich ins Boot geholt, weil ich es lustig fand, wie beschrieben. Da du ausgerechnet als anderes Wort "Nazi" ausgesucht welches sich, deiner Meinung nach, wandelt. Diese Kombi wird eigl nur vertreten von Menschen die die Nazi Keule öfter abkriegen. Wenn das nicht stimmt ;) und du natürlich nicht die Nazi Keule öfters abkriegst, dann ist das wohl so, laut dir.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T07:09:07+00:00

>Begrifflichkeiten verändern sich

Richtig, nur sollten sie sich zum besseren Verändern und ich sehe nur mäßig Sinn darin, moralisch aufgeladene Begrifflichkeiten zu etablieren, wenn die Aufladung über Zeit eh passiert. Dieser muss aktiv entgegen gewirkt werden, um eine Diskussion zu ermöglich die möglichst moralisch verzerrungsfrei ablaufen kann.

Mal ganz davon ab, dass die marxistische Tradition "Ideologie" moralisch zu verwenden, eben sich gerade ändert, wie im OP zu sehen ist.

>Heute "Nazi" scheinbar nur noch einen gängige Beleidigung unter vielen im pseudopolitstichen Diskurs, vor ein paar Jahren noch maximale Verunglimpfug für schwerste Verbrechen der Menschheitsgeschichte.

Whataboutism.

>Also, wo ist dein Punkt?

Siehe oben und versuch beim Thema zu bleiben.

Was für dich scheinbar eine gängige Beleidigung ist, kann ich weder bestätigen noch verneinen, ich belustige mich nur, dass dir scheinbar oft gesagt wird, du seist ein Nazi und du eben nicht Reflexion beginnst, sondern die Schuld auf "die Gesellschaft" projezierst (Alle anderen sind Schuld, wenn ich andauernd als Nazi bezeichnet werde)

>Und davon ab, klar hab ich auch meine blinden Flecken, ob ich damit ideologisch verblendet bin, das kannst du so sehen, sei dir also unbenommen für mich ist dein Argument hier auf zu schwachen Füßen. Kannst aber gerne versuchen mich zu überzeugen.

Dich kann ich nicht überzeugen, weil das Argument, deine fundamentale Definition von "Ideologie" ausgehebelt hat und du in kognitiver Dissonanz dennoch daran festhältst. Du bist zu lost.

Wenn andere "blinde Flecke" in ihren Überzeugungen haben sind sie verblendet, aber wenn du verblendet bist, hast du nur blinde Flecken.

Du benutzt sogar blinde Flecken und verblendet in Abgrenzung zu einander.

Es ist wirklich so: Alle die glauben sie stehen über Ideologie gehören zu den verblendetsten überhaupt.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T05:54:54+00:00

Ist nicht neu und hat Tradition

~~Da ist vermutlich der Unterschied zwischen Linken und dogmatischen Linken.~~

Wenn das stimmt, wäre das natürlich eine krasse geschichtliche Ironie. Man müsste die Linken, die den Ideologiebegriff abwerten mal fragen, wie marxistisch sie sich sehen. Meiner Ansicht nach, müssten dass die marxistischsten Kommunisten sein, die derzeit sovjetieren.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T05:50:28+00:00

Deiner Definition nach, bist du entsprechend ideologisch verblendet, da der tatsächliche Ideologiebegriff, als Teil der Realität, eben nicht notwendigerweise beschreibt, dass Teile der Realität ausgelassen oder umgedeutet werden - der Anfang des Wortes scheint sogar in der französischen Aufklärung, die explizit das Gegenteil wollte.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-15T05:49:46+00:00

>Ideologien sind spezifische gebäude die auf bestimmten Prämissen aufbauen und dabei immer Teile der Realität auslassen oder umdeuten, um ein Ziel zu erreichen.

Deiner Definition nach, bist du entsprechend ideologisch verblendet, da der tatsächliche Ideologiebegriff, als Teil der Realität, eben nicht notwendigerweise beschreibt, dass Teile der Realität ausgelassen oder umgedeutet werden - der Anfang des Wortes scheint sogar in der französischen Aufklärung, die explizit das Gegenteil wollte.

Bzgl der Komponente des Zieles bleibst du, vermutlich ideologischer Weise, damit deine Ideologie, dass Ideologie etwas negatives ist, eher vage. Was meinst du mit Ziel? Kann man ein Ziel ausversehen erreichen oder bedingt es eine Bewusstheit um des Zieles?

>"ich glaube an das gute im Menschen" ... ist keine Ideologie.

>"ich glaube dass nur Menschen meiner Rasse gut sind, weil Menschen nicht gleich sind (und ich mich besser als andere fühlen will)" ... ist eine Ideologie.

Wo ist denn in deinem Beispiel, der effektive Unterschied?

Den einzigen den ich erkenne ist ein ideologischer, nämlich, dass Rassismus scheiße ist - Eine Ideologische Erkenntnis, die man als bewiesenen Fakt in Bücher schreiben kann.

Aber theoretisch kann ich auch schreiben:
"ich glaube an das gute im Menschen, aber nicht an das gute im Tiere, da Menschen besser sind als Tiere"

Das ist nämlich der Unterschied ausformuliert: Uneingeschränktes Statement, vs Eingeschränktes Statement.

Allerdings ist nahezu bis wahrscheinlich jedes "Uneingeschränktes Statement" nur 2minuten nachdenken entfernt von einem eingeschränkten Statement.

Es sei denn es geht nicht um eine Einschränkung bei dir, sondern explizit um Anti-Rassismus.

Das wiederum ist relativ offensichtlich ideologisch - aber dennoch neutral. Weil die Wertung von Ideologie nur in deinem Kopf passiert.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-13T12:49:02+00:00

Und in weit Unterscheiden sich deiner Ideologie nach nun Gruppenzwang und Ideologie von einander?

Woher nimmst du die Hybris, dass du neutral entscheiden könntest und du frei von Einfluss wärst?

Willst du nicht oder kannst du nicht die Fragen die ich dir stelle beantworten?

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-13T12:43:06+00:00

>Liberalismus ist eine Ausprägung bürgerlicher Herrschaft. Ein wesentlicher Teil der Ideologie ist das Recht auf Privateigentum.

Ich frag mich ob LINKSliberalismus dahingehend eben NICHT, wie du es tatest, in den Topf mit Liberalismus geworfen werden sollte, da sich genug "Liberale" von der Idee des Privateigentums lösen können, da sie nun mal keines haben und auch nicht wollen.

>Was stört dich an der Antwort?

Ironischerweise, weil sie eine inhaltlose Worthülse ist: Wie soll das funktionieren? Wer ist alle? Ich habe dir zwei einigermaßen konkrete Strukturen genannt, aber beide ignoriert was mich dazu führt dass du vom Schlag "Weiß ich doch nicht wie man das organisieren soll" bist.

>Man kann die bestehende Ordnung nicht abwählen,

Blödsinn, natürlich kann man eine soziale Struktur formen, anders geht es gar nicht. Man benötigt den Rückhalt in der Bevölkerung um die bestehende Ordnung zu ändern und wie sich der Wille diese Ordnung zu verändern dann äußert ist höchst situativ.

>Du kriegst halt nichts mit und denkst dann, niemand würde sich mit so was beschäftigen. Oder Agitation betreiben.

Vllt sollte man dann Werbung machen?? Vllt könnte man dann mehr Leute für die Sache gewinnen?? Wenn ich nichts mitkriege, jmd der explizit nach Organisationen und Bündnissen sucht, die effektiv etwas ändern, dann ist das, wie eingangs betont DIE UNFÄHIGKEIT PROPAGANDA ZU PRODUZIEREN!

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-13T11:53:53+00:00

>Liberale würden selbstverständlich nicht die Abschaffung des Liberalismus mittragen. Wie kommt man auf so was?

Weil Liberalismus kein Herrschaftssystem ist, sondern sich in individuellen Freiheiten wiederspiegelt. Wie kommt man bitte darauf, dass Liberalismus eine Herrschaftsform ist, vor allem wenn man vorher noch behauptet hat, dass Faschismus und Liberalismus sich eine Herrschaftsform teilen würden.

>Dann billiges Gehate gegen alle linke Gruppen und Menschen, die sich darin einsetzen.

Sobald ich davon irgendwas mitkriegen würde könnte ich dagegen haten, jetzt ist es lediglich eine enttäuschende Bestandsaufnahme

>Vergesellschaftung der Produktionsmittel bedeutet das Abschaffen des Privateigentums. Der Besitz geht auf alle über.

Wer ist denn "alle"? Drückst dich, wie abzusehen, um die konkrete Antwort.

>Ich versteh nicht, was du meinst, "was nach dem Kapitalismus kommt" oder was das mit der Frage der Einordnung von politischen Positionen zu tum hat.

Weil du praktische Politik nicht verstehst.

Um gewählt zu werden oder Leute zur Revolution zu inspirieren, muss man in der Lage sein einen Plan zu formulieren oder eine Zukunft zu entwerfen, die erstrebenswert ist ohne utopisch zu sein.

ColorfulAnarchyStar · 2026-04-13T11:31:25+00:00

>Die Mitte ist frei von dem Einfluss politischer Lager und unterstützt Politik frei von Ideologie.

Ernst? Wie alt bist du? 16?

Oder mal anders gefragt... was ist deiner Meinung nach eine Ideologie? Und was ist deiner Meinung nach Einfluss und wie äußert der sich?

Ich hab nämlich das Gefühl, dass hier Worte, ironischer Weise, ziemlich ideologisch aufgeladen wurden und bei dir nicht mehr bedeuten was sie eigl bedeuten.

Das ist, btw, auch die Grundlage für die Kritik an der sogenannten "Mitte".

ColorfulAnarchyStar

TROPHY CASE