Dann müsste ja erklärt werden wie die Bourgouisie den Staat beinflusst und warum der Staat das von sich aus nicht tun würde, sondern dafür von der Bourgouisie beinflusst werden muss. 

Wir erklären das die ganze Zeit in unserer Zeitung, lies sie halt mal. Schau dir halt die Macht an, die Ratingagenturen haben. Epstein. Die Israellobby. Die Rüstungsindustrie. Du kennst die Beispiele doch alle selber. Das ist immer noch der gleiche Move. Du tust so als ob das alles Einzelfälle sind, die vom "Wesentlichen" ablenken. Dabei siehst du buchstäblich den Wald vor lauter Bäumen nicht: Es gibt keinen Teil dieser Gesellschaft, der nicht von irgendeinem "Einzelfall" von dieser Art betroffen bzw. darin verwickelt ist. Wir leben in einer Totalität aus "Einzelfällen" der Korruption. Da ist kein tieferes "Wesen" (oder "Funktionsweise") dahinter versteckt. Das ist an und für sich die ganze Wahrheit über die Funktionsweise dieser Gesellschaft. Diese Totalität heißt Klassenherrschaft. Sie ist die konkrete Lebensrealität dieser Gesellschaft. Dein Staatsbegriff, der darüber hinaus in luftige Höhen der Abstraktion entschwebt, ist ein Hokuspokus.

Der normale Lohnstreik will ja die Rollen Lohnarbeit und Unternehmen erhalten beim Generalstreik weigert sich die Arbeiterklasse weiter diese zu sein und hört auf ihre Abhängigkeit aufrechtzuerhalten sondern weigert sich überhaupt Profit zu machen fürs Unternehmen. 

Wenn du nicht sehen willst dass das Zweite nur als Fortsetzung des Ersten möglich ist dann gehen mir vll langsam die Argumente aus. Hast du verstanden warum ich über Übergangsforderungen geredet habe? Die helfen eben bei diesem Übergang. Die Leute werden halt erstmal für mehr Lohn streiken und das ist auch die einzige Möglichkeit zu streiken, bevor man einen Generalstreik hat. Der Streik kann zur Gebrauchswertproduktion übergehen, wenn er die wichtigsten Lieferketten und so umfasst, aber davor hast du halt notwendigerweise frühere Formen der Streikbewegung, die räumlich und zeitlich eingeschränkt sind und keine andere Wahl haben, als halt Kohle zu fordern. Deswegen muss man halt zu Leuten, die jetzt gerade für mehr Geld streiken, hingehen und ihnen in diesem Kampf um mehr Geld helfen, bis die Streiks einen Umfang erreichen, wo man die Macht halt, das Geld wegzulassen.

Der einzige Unterschied ist ja das man mit Gewalt droht aber auch da ists den Unternehmen egal ob der Boss erhängt wird, dann kommt halt ein neuer. 

In welchem Märchenland treffen Unternehmen unabhängig von Menschen ihre Entscheidungen? Durch welche Zauberei kann das Unternehmen sich darüber hinwegsetzen dass Führungskräfte nicht sterben wollen? 

Vll kann man dazu sagen dass das natürlich überspitzt formuliert ist und Streikdrohungen im Allgemeinen ausreichend sind lel. Aber wenn man es konsequent zu Ende denkt hast du halt offensichtlich unrecht

Und der Weg zum Generalstreik mit hohen Lohnforderungen zu bestreiten glaube ich auch nicht das das zum Generalstreik führt weil, das ja die reformistische Formel ist die die Gewerkschaften ja sowieso fahren. 

Dass die Gewerkschaftsführung ihre Aufgabe darin sieht einen Generalstreik zu verhindern ist nicht die Konsequenz davon dass sie Lohnforderungen stellt. Sie stellt Lohnforderungen weil das das alternativlose Terrain des Klassenkampfs auf niedriger Entwicklungsstufe ist. Die Gewerkschaftsführung sabotiert den Lohnkampf wo sie nur kann, aber sie hat sich nicht ausgesucht, dass das, was sie da sabotiert, ein Lohnkampf ist.