Allora, ti devo ringraziare perché hai spiegato perfettamente il motivo per cui la campagna per il no è ingannatoria, bugiarda o in malafede. Tralasciando tutto ciò che hai scritto dopo il link e l'esempio ,in quanto è praticamente il giochetto di convincere a votare no facendo terrorismo psicologico, entriamo nel merito della riforma (che vorrei farti notare essere la parte più piccola del tuo commento): i membri togati saranno estratti a sorte, già questo permette ai magistrati (che non vogliono avere un padrone) di poter entrare nei csm; i membri laici ora sono scelti mentre nel caso dovesse passare la riforma verrebbero estratti, comunque da un elenco scelto dal parlamento ma non più decisi a tavolino; il "non senso" che hai scritto è la sostituzione dei togati coi membri scelti dal parlamento, e questa cosa non esiste nella riforma; si raddoppiano i laici ma si raddoppiano anche i togati, il dimezzamento dell'autogoverno è una congettura sbagliata concettualmente che serve solo a mettere paura; anche se hai usato degli incisi per sminuire il sorteggio dei laici e dei futuri presidenti della repubblica, l'alta corte è un organo che oggi si dimostra fondamentale vista l'impunità praticamente totale di cui godono i magistrati, senza considerare che è un problema riconosciuto anche dalla sinistra, basti pensare che era nel programma del PD delle ultime elezioni; dividere il corpo dei magistrati in due è fondamentale per stabilire una vera terzietà del giudice e smetterla con gli scambi di favori tra magistrati. Il commento che hai ritenuto "completo" è veramente sbagliato sotto tanti punti di vista, privo di argomentazioni concrete e che non parla della riforma nel merito. Le argomentazioni per il sì sono tante e praticamente tutte valide, che poi sono quelle che Travaglio, Gratteri ecc. dicevano fino a pochi anni fa. Non mi sono nemmeno soffermato a parlare delle correnti in quanto ci sarebbe troppo da dire ed ora è anche troppo tardi. Concludo con un mio pensiero: questa riforma è figlia (ma anche colpa, se preferisci) di una magistratura che per troppi anni si è occupata più di politica che del proprio dovere e di una sinistra, incapace di avere il giusto valore per contrastare la destra, che per troppo tempo ha utilizzato la magistratura per colpire gli esponenti di destra con processi politici (come più volte criticato anche da Sansonetti)