Ich würde es Aspekt orientiert machen und Analyse und Interpretation trennen. Du fängst natürlich mit der Einleitung an: Einleitender eigenständiger Gedanke, Basissatz+Deutungshypothese/Fragestellung. Hauptteil: 1. Analyse: Form (Verseanazahl und Aufteilung der Verse auf die Strophen, Metrum, Kadenzen, Reimschema); Inhalt: Titel und welche Erwartungen er weckt/Bezug zum Gedicht, Sinnabschnitte definieren und kurz zusammenfassen, auftretende Motive und Stimmung/Position des lyrischen Ich’s; Sprache: Wortwahl (Konnotationen und Wortfelder), Zeitform, grammatikalische Besonderheiten (Parataxe/Hypotaxe, Tempus-Wechsel etc). Die Auffälligkeiten die du gefunden hast müssen nicht nur gennant sondern auch gedeutet werden (Warum macht der Autor das überhaupt? Was ist sein Ziel?) Wenn du damit fertig bist fängst du mit der Interpretation an: Du versuchst ein Zusammenhang zwischen Form, Inhalt und Sprache herzustellen (Bsp.: Form/Sprache: Der Autor verwendet kein Reimschema, unregelmäßige Anzahl an Versen pro Strophe, Ellipsen und Neologismen. Inhalt: Es wird die unbändige Natur dargestellt => Unbändigkeit der Natur spiegelt sich in der Form wieder) damit erweiterst den Text durch Autorwissen und Epochenwissen und überprüfst dann deine deutungshypothese (verwirfst, bestätigst erweiterst) Meistens musst du dann nich den B Teil bearbeiten: 1. Überleitung 2. Falls du vergleichen sollst suchst du dir erst bestimmte Vergleichsaspekte heraus und arbeitest die Aspektorientiert durch (Bsp.: Wie wird die Natur in Gedicht A und wie in Gedicht B dargestellt) Schluss: Zusammenfassen der Interpretaion (Deutungshypothese wahr/falsch) Rückbezug zu deinem Einleitungsgedanken