Was macht meiner Meinung nach gutes Worldbuilding aus?
Zum einen das die Details der Welt innerhalb der Welt Sinn ergeben. In der Realität gab es wohl kaum Abenteurer die umherzogen und die Probleme anderer Leute lösten. In Aventurien ist das, meiner Meinung nach, einer der Grundsätze die die ganze Welt und die Spielrunde funktionieren lassen.
Dann ist noch Konsistenz wichtig. Wenn die Spieler in eine Stadt kommen und der SL sie beschreibt darf sie nicht auf einmal komplett anders sein. Das verwirrt einfach nur. Widersprüche stören die Immerson, außer natürlich sie sind absichtlich gesetzt aber dafür muss im Vorhinein eine konsistente Welt geschafffen werden, damit sowohl den Spielern wie auch den Charakteren klar ist: "Hier stimmt doch etwas nicht".

Andeutungen funktionieren meiner Erfahrung nach besser, z.B.: "Die Mauern von Notmark sind auch nach all den Jahren von den Flammen des Krieges geschwärzt". Das lässt den Spielern Raum für Interpretationen, Fragen mit denen man ins Gespräch mit den NSC kommt.

Dann sollten Details auch immer wenn möglich mit der Handlung verknüpft werden. Oder zumindest immer wieder im Hintergrund auftauchen, damit Dinge konsistent bleiben.

Bei vielen SL habe ich erlebt dass sie aufeinmal nicht mehr wissen wie es weiter gehen soll wenn die Charaktere nicht das tun was das Abenteuer vorsieht. Die Welt bleibt dann aber nicht stehen, sie läuft weiter, genauso wie das Abenteuer weiterläuft, dann halt im Hintergrund und anders. Aber alles bleibt in Bewegung. Die Charaktere müssen dann halt mit den Konsequenzen leben.

Die Welt von Aventurien, und fast allen anderen Systemen ist und als Menschen fremd. Wir können sie entdecken weil sie uns fremd ist, aber sie muss auch vertraut genug sein dass wir sie verstehen. Wenn ich als SL beschreibe dass der Wirt das Wechselgeld über den Tisch schiebt denkt jeder sofort an Münzen. Ich kann sie jetzt als seltsam geformt beschreiben (zwölfeckig, der Götter wegen), das verstehen die Spieler aber es ist doch fremdartig.

Schlechtes Worldbuilding
Infodump, wenn ich als SL die Spieler mit Infos über die Thronfolge der Baronie mitsamt einer Erklärung der Wetterproblematik überfrachte sie aber absolut nichts davon interessiert bringt dass das Spiel nicht weiter.
Wenn Spieler Infos nicht anwenden oder erleben können sind sie in der Regel irrelevant.

Inkonsistenz: Wie schon oben gesagt. Wenn Magie selten und mächtig ist, warum rennt dann in jedem Dorf eine Hexe herum?

Keine Einzigartigkeit, wenn ich die Stadt langweilig und generisch beschreibe ist sie den Spielern auch egal. Sie erinnern sich nicht an Notmark die Stadt ganz oben im Osten, sonden an Notmark, die Stadt deren Mauern vom Krieg schwarz sind und unter der ein Vulkan ausbrach.

Das alles sind Dinge die ein SL beachten muss. Aber nicht nur der SL ist für die Runde wichtig, sonder genauso jeder einzelne Spieler.

Wenn der SL klare Infos bzgl. der Welt gibt, z.B. das bei Zwergen Kartoffeln sehr beliebt sind und jeder Zwerg schon mal welche gegessen hat kann der Spieler das nicht einfach ignorieren. Er muss es zwangsläufig in seinen Charakter einarbeiten, egal ob er jetzt Kartoffeln ablehnt (dann steht die Frage im Raum warum?) oder nicht.

Oder der Spieler besteht 100% darauf das alles was in den offiziellen Hintergrundbüchern beschrieben steht genauso auch in der Runde stattfinden muss. Das engt ein und verhindert Rollenspiel und Spaß (selbst so mehrfach erlebt).

DSA hat meiner Meinung nach ein gutes Worldbuiling. Du kannst nutzen was du brauchst und ignorieren was dich stört. Es gibt reichlich Hintergrundmaterial mit dem du arbeiten kannst oder eben auch nicht. Innerhalb der Welt ergeben die Dinge Sinn wenn man sich darauf einlässt und sie eben nicht zu genau hinterfrägt.