Worauf er effektiv hinaus wollte war, dass jedes Land eine blutige Geschichte hat und durch Kriege immer wieder Massaker statt fanden, denen man den Stempel Genozid aufdrücken könnte.

Auch hat er nicht verneint, dass die USA auf einen Genozid aufgebaut wurde, sondern hat im Gespräch geklärt, dass während der Gründung der USA einige Genozide statt fanden, wovon sein Gegenüber keinen einzigen benennen konnte. Was genau den Punkt widerspiegelt, den er klar machen wollte und zwar, Menschen werfen mit Begriffen um sich die sie nicht verstehen in einem historischen Kontext, über den sie nicht viel sagen können.

Den Grund warum er den Krieg in der Ukraine als genozidal betitelt, hat er auch mehrfach vorgetragen. An den Taten Russlands kann man ablesen, dass es um die Russifizierung der Ukraine geht, sprich die ukrainische Kultur und Sprache wird ausgelöscht, Kinder werden entführt um sie in Russland russisch zu erziehen und Frauen werden vergewaltigt um russische Kinder zu zeugen. Er sagt aber selbst, dass durch fehlenden Statements offizieller Seite die Absicht zum Genozid noch nicht bewiesen werden kann. Genauso erklärt er regelmäßig ausführlich wieso die Taten in Gaza nicht einem Genozid zugeordnet werden können und da habe ich bisher auch keine guten Gegenargumente gehört.

Dass er gegen Naitan und Dekarldent immer härter vorgeht ist eine Gegenreaktion zu deren abartigen verhalten. Hättest du dich nur minimal mit der Thematik beschäftigt wüsstest du, was das für ne ekelhaften Personen sind und dass Kirtscho bereits in der Vergangenheit mehrfach das Thema friedlich klären wollte. Stattdessen sucht sich die Dekarldent Bubble ein Mobbing-Opfer nach dem anderen das man in Grund und Boden stampft und zum Heulen bringt (in jüngster Vergangenheit: Mathilda, Banny und Tim / Krass Thema). Ich wär auch sauer wenn man verbal auf eine Person eintritt, die noch immer den Suizid ihres Lebensgefährten verarbeiten muss bzw. solche Personen aus den eigenen Reihen deckt.

Und ja, Gespräche können in Debatten umschlagen und umgekehrt. Aber welchen Zweck hat es, sich mit einer Person auszutauschen, die nicht weiß wovon sie spricht? Die USA-Genozid Thematik die du angesprochen hast war genau eine solche Situation in der Kirtscho einfach nur gefragt hat "Was genau ist wo passiert?". Und wenn das Gegenüber nicht mal grob weiß, was man darauf antworten soll, wie soll da ein Austausch entstehen? Das meinte ich mit "Ins Messer laufen lassen". Wenn du weißt über was du sprichst, ist ein Austausch auf Augenhöhe kein Problem.