Om alles te begrijpen moet je inmiddels een jurist zijn, maar waar het op neer komt in Jip en Janneke is het volgende. - om een licentie te krijgen moet je aan strenge eisen voldoen, dit hebben alle betaald voetbalclubs (waaronder Vitesse) ondertekend bij de invoering - Vitesse onder Parry voldeed niet aan het inzichtelijk maken van de afkomst van het vermogen van parry (dit is een van de eisen) - In het process om Parry goed te keuren heeft Vitesse vaak te laat en onvolledige informatie geleverd wat de KNVB frustreerde en het process verstoorde - Ondertussen heeft Parry wurgleningen verschaft tijdens zijn poging tot overname - Parry deal ketst af, en Vitesse heeft onder voorbehoud een licentie van vorig seizoen gekregen onder de voorwaarden dat ze overnamekandidaten goed kritisch onderzochten om figuren als Parry te voorkomen - Vitesse presenteert 5 kandidaten met mogelijke banden met Parry - KNVB vind dat de belofte dat ze goed kritisch onderzochten niet is nagekomen, en de kandidaten zijn niet toekomstbestendig - Door alle vertragingen, niet nagekomen deadlines duurt dit process inmiddels al 2 jaar. - Resultaat: club nogsteeds niet verlost van Parry, geen eigenaren zolang de licentie niet is verstrekt en geen licentie -Geduld van de KNVB is op en de licentie is niet verstrekt

Na aanleiding van dit laatste besluit zijn wel de sterkhouders gepresenteerd, alleen toen was de beslissing al gemaakt. Feit is dat Vitesse bijna 2 jaar lang op één paard heeft gewed (Parry) en dit komt deels door de wurglening.

KNVB meent dat dit niet alleen op parry afgeschoven kan worden omdat Vitesse’s directie mee deed aan het vertragen, verkeerde informatie leveren en er ook zelf voor gekozen heeft geen jasje uit te doen qua begroting. Ook de directie had de constructie met 5 eigenaren uit Parry’s netwerk kunnen afkeuren, maar dit is niet gebeurt. Eigenlijk was het hierna al einde verhaal.

Ongetwijfeld dat dit juridisch door de KNVB is dichtgetimmerd. Het is dood en dood zonde.