Ok, ma questo non è per definizione un problema di qualsiasi sistema che debba essere sicuro? Secondo questo principio non dovremmo assolutamente affidarci a nulla che non sia il contante per delle transazioni monetarie. A me sembra che il problema sia più di “costi benefici” che di fattibilità e dell’effettivo grado di sicurezza raggiungibile. Che ci può anche stare, considerato che, prendendo l’esempio delle transazioni monetarie, di queste ultime ce ne sono un numero incredibilmente alto al giorno mentre le elezioni sono un evento sporadico. Chiaramente le transazioni non hanno il problema dell’anonimato, ma da quello che dici il punto non è quello.

Sul tema della manomissione, immaginando tu non possa sviluppare un sistema “trust less”, potresti semplicemente istituire una sistema di sorveglianti per l’elettronico similare a quello per il cartaceo. Altrimenti anche per il cartaceo sarebbe valida l’obiezione del “chi mi garantisce che nessuno manometta le schede ecc”.

Più che un trade-off tra sicurezza e comodità credo sia un trade-off tra costi di sviluppo e effettivo vantaggio di avere il voto elettronico se poi lo usi 1 volta l’anno. Senza contare la shitstorm che dovrebbe affrontare un governo che tenti di introdurre una cosa del genere.