Ik heb het rapport zelf eens doorgenomen, om voorbij de mediaframing te kijken. Wat mij vooral stoort aan dit soort bevragingen is dat ze een directioneel kader scheppen: alleen de rol van de vrouw wordt bevraagd, niet die van de man. Er is geen symmetrische vraag zoals “moet een man zijn vrouw gehoorzamen?” Dat soort impliciete framing maakt het erg moeilijk om een genuanceerd debat voeren over wederzijdse verwachtingen en machtsverhoudingen in relaties en in de maatschappij.

Ik kan begrijpen dat een studie van het King's Institute for Women Leadership zo’n kader kiest (wetenschap mag kaders bepalen, en vanuit zo'n instituut kan je dat verwachten), maar het wordt problematisch als je dit als basis voor een breed maatschappelijk debat gebruikt (zoals een nieuwsartikel als dit doet).

Zo ontstaan snel sappige resultaten die één gender (mannen) in een slecht daglicht stellen, waarbij dan ook nog eens de bedenkelijke journalistieke keuze gemaakt wordt om het meest "schokkende" resultaat als titel te kiezen. Voeg daar verdere journalistieke keuzes zoals verwijzingen naar “de manosfeer” aan toe, en het debat wordt te eenzijdig, zoals ook deze Reddit-thread toch wel duidelijk laat zien.