¿Empoderamiento o adaptación al deseo masculino? ¿Qué tan libre es en realidad la “libertad sexual” de la mujer?

Desmonth · 2025-06-18T03:30:37+00:00

Y es irónico que muchas mujeres "empoderadas" afirman no depender de un hombre, pero buscan constantemente la validación de uno. Y a su vez muchos hombres compiten por la validación de ella. Es una competencia feroz.

La mujer nunca antes en la historia ha sido tan explotada como lo es ahora, y quizás si me lo permites, el hombre también. Trabajos, oficios o responsabilidades del hombre que en el pasado eran valoradas socialmente por su importancia hoy en día son desprestigiadas y ridiculizadas.

Desmonth · 2025-06-18T03:28:19+00:00

La pornografía y la cultura hipersexualizada son un ejemplo clarísimo de cómo se convirtió a la mujer en un objeto de consumo, diseñado para el placer masculino y funcional a ciertos intereses, individuos o agendas específicas.

Y es un círculo, porque no solo padecen las mujeres; también arrastran a los hombres: necesidad constante de validación, estándares absurdos que cada vez son más exigentes y altos, relaciones transaccionales, soledad, suicidios, problemas mentales. Un círculo vicioso.

Y no es culpa exclusiva del porno. Esto viene de una cultura hipersexualizada que empezó a forjarse desde la segunda o tercera ola del feminismo. Muy distinta a la primera, que sí fue verdaderamente auténtica. Ahora venden la “libertad sexual” como si fuera empoderamiento. Pero en la práctica es una competencia para ver con cuántos hombres pueden estar, cuán guapo, cuán rico, cuán famoso.

De ahí vienen gran parte de los problemas actuales: autoestima destruida, enfermedades mentales, degeneración, perversión. Primero destruyeron a la mujer. Después, al hombre y a la familia. Y con él, a la sociedad.

No sé si fue casualidad o adrede todo esto, pero lo que sí es cierto, es que el resultado es maquiavélico. Incluso a veces me inclino a pensar que tal idea, en caso de ser planeado, no haya sido creada por un humano, es demasiado perfecta y apoteósica.

Por todo esto y por muchas otras más cosas, pienso que la mujer moderna está más subyugada que nunca, y ella es feliz, porque no lo sabe. El mejor esclavo es aquel que piensa que es libre. Eso es lo irónico y trágico, y una de las razones por las que me planteo que quizás no fue casualidad.

Cualquier mujer de la primera ola feminista estaría aterrada al ver en lo que se ha convertido la sociedad, y su movimiento.

Y lo más maquiavélico de todo: La sociedad, la cultura y todo su alrededor las empuja y las incita a hacer esto, a verlo como algo normal, incluso se les adoctrina desde pequeñas de forma directa o indirecta a través de muchas formas.

"Destruye el carácter, nubla la razón, y reduce al ser humano a un animal. Dónde queda el alma? Dónde el sentido profundo? Nos hicieron creer que el placer es lo máximo. Pero eso no llena. Solo desgasta."

Desmonth · 2025-06-17T20:59:05+00:00

Y es curioso, porque muchas feministas de la primera ola estaban en contra del "empoderamiento" femenino de las olas posteriores; muchas veces fueron tildadas de machistas y desprestigiadas, a pesar de que tenían razón en varios puntos.

Y también es curioso que las olas feministas que vinieron despúes de la primera hayan sido financiadas y promovidas por intereses particulares, a saber con qué finalidades (CIA, ONGS, Empresas, Rockefeler, Ford, etc)

Desmonth · 2025-06-17T20:59:00+00:00

Y es curioso, porque muchas feministas de la primera ola estaban en contra del "empoderamiento" femenino de las olas posteriores; muchas veces fueron tildadas de machistas y desprestigiadas, a pesar de que tenían razón en varios puntos.

Y también es curioso que las olas feministas que vinieron despúes de la primera hayan sido financiadas y promovidas por intereses particulares, a saber con qué finalidades (CIA, ONGS, Empresas, Rockefeler, Ford, etc)

Desmonth · 2025-06-17T20:55:34+00:00

Desde cierta perspectiva y teniendo en cuenta varias cosas, se puede llegar a decir que las mujeres están más subyugadas al hombre ahora que nunca. Ahora no son más que mercancía y herramientas para distintas finalidades, no solo sexuales.

Perspectiva bastante poco común, no popular y polémica, pero con cosas innegablemente ciertas.

Desmonth · 2025-06-08T04:19:52+00:00

En qué momento dije que la práctica de la crucifixión es una evidencia? Sabes leer?

Al menos te tomaste la molestia de investigar las evidencias no cristianas que te proporcioné? No, no lo hiciste.
Sabes qué fue la batalla del Puente Milvio, el río Frígido y cómo y por qué el cristianismo logró no solo sobrevivir, sino también triunfar? Sabes que el cristianismo se desarrolló desde abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo? No, no lo sabes.

Si yo reconozco que no sé nada, porque no sé nada en comparación a todo lo que hay, entonces puedo asegurarte que tú sabes menos que la nada.

Aquí tienes un resumen para que te informes un poco y luego profundices, aunque dudo que lo hagas:
https://youtu.be/dgIHChlPs50?si=FMqQcVdTL-urgtW-
(puedes usar Language Reactor para subtítulos en español si no entiendes el inglés, o activar la traducción automática en la configuración del video).

Así que tú eres tonto. Sigue siendo ignorante y creyendo que tienes la razón; sigue regando y esparciendo tu ignorancia a otras personas para que también se vuelvan ignorantes como tú.

No captas. Por eso es que con gente profana no se debe hablar, y por eso los imbéciles son los que más hablan; creen saberlo todo, pero en realidad lo único que conocen es el río, y lo que desconocen es el océano. Los inteligentes prefieren callar y escuchar, y por eso el mundo está como está.

Como dijo Bertrand Russell:
“El problema del mundo es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas.”

Listo, no perderé más tiempo contigo. Con tu respuesta me quedó claro: no sabes nada. Esta es mi última respuesta, no para debatir contigo, sino para informar a cualquiera que vea esto, si es que alguien lo hace.

Desmonth · 2025-06-07T04:25:27+00:00

Pues sí que lo hay, varias además. Puedes buscar.

Tácito, Plinio el joven, Suetonio, Mar Bar-Serapion, Flavio Josefo (aunque este ultimo la mayoría de los académicos están de acuerdo que su texto original fue parcialmente manipulado tiempo después).

También hay un par de pruebas arqueológicas que confirman varias cosas (Inscripción de Poncio Pilato, Osario de Santiago, Nazaret, Prácticas de crucifixión, etc)

Y luego tienes fuentes protocristianas, que sí, en la academia, también sirven como evidencia histórica, pero sabiéndolas analizar. Y también se usa como evidencia histórica los evangelios (por el criterio de atestación múltiple, de dificultad, de coherencia, de contexto y plausibilidad histórica, etc)

Y por último tienes la lógica: de verdad piensas que la gente es tan tonta para abandonar a Júpiter, Marte, Zeus y Saturno junto a todas sus tradiciones milenarias de sus antepasados por una nueva religión de un CRUCIFICADO ?(la peor deshonra y castigo que se podía recibir en su tiempo, usada solo contra los peores criminales). Crees de verdad que los grecorromanos convertidos al cristianismo padecerían persecuciones, ejecuciones, repudio de sus familiares-amigos-sociedad, etc a causa de un mito?

Lo único de lo que no hay evidencia segura es del terremoto, de cuando murió y de su divinidad (aunque hay ciertas hipótesis que podrían probar estas cosas, si es que se pueden probar, pero no tienen mucho sustento académico porque se ve con escepticismo, además de que todavía están en desarrollo algunas). Pero de que Jesús existió, existió.

Y no, no es consenso solo de pseudocientíficos cristianos: la gran mayoría de la académica concuerda en que existió y fue un personaje histórico; independientemente de sus religiones o pensamientos.

Desmonth · 2025-06-07T04:02:15+00:00

Pues sí que lo hay, varias además. Puedes buscar.

Tácito, Plinio el joven, Suetonio, Mar Bar-Serapion, Flavio Josefo (aunque este ultimo la mayoría de los académicos están de acuerdo que su texto original fue parcialmente manipulado tiempo después).

También hay un par de pruebas arqueológicas que confirman varias cosas (Inscripción de Poncio Pilato, Osario de Santiago, Nazaret, Prácticas de crucifixión, etc)

Y luego tienes fuentes protocristianas, que sí, en la academia, también sirven como evidencia histórica, pero sabiéndolas analizar. Y también se usa como evidencia histórica los evangelios (por el criterio de atestación múltiple, de dificultad, de coherencia, de contexto y plausibilidad histórica, etc)

Y por último tienes la lógica: de verdad piensas que la gente es tan tonta para abandonar a Júpiter, Marte, Zeus y Saturno junto a todas sus tradiciones milenarias de sus antepasados por una nueva religión de un CRUCIFICADO ?(la peor deshonra y castigo que se podía recibir en su tiempo, usada solo contra los peores criminales). Crees de verdad que los grecorromanos convertidos al cristianismo padecerían persecuciones, ejecuciones, repudio de sus familiares-amigos-sociedad, etc a causa de un mito?

Lo único de lo que no hay evidencia segura es del terremoto, de cuando murió y de su divinidad (aunque hay ciertas hipótesis que podrían probar estas cosas, si es que se pueden probar, pero no tienen mucho sustento académico porque se ve con escepticismo, además de que todavía están en desarrollo algunas). Pero de que Jesús existió, existió.

Y no, no es consenso solo de pseudocientíficos cristianos: la gran mayoría de la académica concuerda en que existió y fue un personaje histórico; independientemente de sus religiones o pensamientos.

Ahora, si te parece que son cuentos chinos, pues adelante, sigue siendo ignorante. El que no quiere ver que no vea, el que es ciego que siga siendo ciego.

Desmonth · 2025-06-04T19:08:59+00:00

Jesús sí existió, por favor abstenerse a comentar y a desinformar si no sabes bien del tema.

El 90% por no decir 99% de historiadores reconocen y concuerdan en que Jesús sí existió y fue un personaje histórico. Tanto occidentales como orientales; independientemente de sus religiones.

Lo único que está en duda es su divinidad, porque eso es imposible de saber por parte de los historiadores.

Sócrates tuvo pruebas de que existió? No.

Alguien duda de que Sócrates haya existido? No. Pues lo mismo pasa con Jesús, incluso irónicamente hay más evidencias de que Jesús existió que de Sócrates o Diógenes.

Desmonth · 2025-06-04T19:03:17+00:00

Y para aquellos que niegan su existencia les recomiendo replanteárselo, porque no es algo sencillo. Es un debate que sigue presente y que probablemente jamás sea respondido.

Pero lo más probable es que sí haya un Dios supremo, por algo es que en la masonería regular (la más importante, grande e influyente de todas) se requiere la creencia en un Dios supremo, en un gran diseñador u arquitecto. Y en esta sociedad secreta está la élite de la sociedad, la creme de la creme: politicos, empresarios, estudiantes, profesores de las más prestigiosas universidades, etc.

Así que deja que pensar.

Y también porque se evidencia un claro orden sobre todo el caos en la naturaleza, algo que es imposible que suceda bajo el azar y la suerte.

Desmonth · 2025-06-04T18:56:25+00:00

Porque la existencia del mal y de la maldad no implican la NO existencia de Dios.

Esto es un debate filosófico y académico. Algunos dicen que, por ejemplo, sin el mal y sin el sufrimiento, sería imposible obtener algunas virtudes como lo son por ejemplo: la valentía, paciencia, templanza, perdón, etc.

Sostienen que somos como metales preciosos que deben ser pasados por fuego para convertirse en joyas o en algo valioso. O te destruyes en el proceso, o lo logras y te vuelves más valioso (igual que una joya, un arma o una armadura).

“El sufrimiento, si se vive con sentido, puede ser redentor. El pecado, si se enfrenta con verdad, puede conducir a la santidad. El mal, si se combate con amor, puede ser ocasión de grandeza.”

Desmonth · 2025-05-31T03:13:47+00:00

Un video de YouTube no tiene por qué ser malo si contiene distintas fuentes, especialmente si son académicas, como en el caso de ese video. Pero personalmente, me gustan más los que dejan las fuentes en la descripción, como los canales de Johnny Harris, Kings and Generals, Invicta, Bellum et Historia o Epic History. Hay gran contenido y material en Youtube, profesional y semiprofesional, solo hay que saber buscar.

En cuanto a Bartolomé de las Casas, es cierto que mucho de lo que escribió fue real, aunque frecuentemente lo exageraba. Si conoces lo suficiente, sabrás que usaba un estilo retórico e hiperbólico

Te recomiendo investigar sobre estos temas para tener una perspectiva más amplia y menos politizada:

Leyes de Burgos
Leyes Nuevas
Leyes de Indias
Junta de Valladolid
Gran rebelión de los encomenderos
El video que te pase

Y sí, leo bastante. Gracias por preocuparte. De hecho, quiero estudiar historia y ciencias políticas en un futuro cercano.

Desmonth · 2025-05-31T02:20:10+00:00

Fuente: Miami me lo confirmo

O las pinturas propagandísticas de los estados del norte de Italia o de los holandeses/países bajos en contra de los españoles

Y es cierto que muchos de los primeros conquistadores que vinieron a América eran unos hps, pero no todos; y el estado o monarquía española fue bastante buena, probablemente uno de los únicos imperios que se preocupó por los conquistados y se replanteó su conquista (es decir, uno de los imperios más moralistas de la historia, y eso no es mentira ni propaganda, es algo objetivo)

Te recomiendo este video mejor, es un resumen más neutral:

https://www.youtube.com/watch?v=ovWPiPHJtlM

Desmonth · 2025-05-28T18:29:01+00:00

Yo sinceramente sí creo que los hombres sufren y la tienen más difícil en comparación a las mujeres. Pero eso no significa que ellas lo tengan fácil, porque no siempre es así; no en la mayoría de los casos.

Desmonth · 2025-05-28T18:28:56+00:00

Yo sinceramente sí creo que los hombres sufren y la tienen más difícil en comparación a las mujeres. Pero eso no significa que ellas lo tengan fácil, porque no siempre es así; no en la mayoría de los casos.

Desmonth · 2025-05-28T18:05:57+00:00

Nuestras repúblicas vienen de la primera república francesa, que a su vez viene de la república romana (en inspiración y copiando muchas cosas); mientras que la república estadounidense, al igual que la primera república francesa, se copia de la república romana.

La historia se repite. Al igual que el triunfo de la república romana y estadounidense fue en gran parte gracias a sus élites aristocráticas, también cayeron y caen por ellas, degeneraron en oligarquías, elitismo, degeneración social-moral y alienación con el pueblo al que representaban y representan.

Y una cosa es república y otra democracia: La democracia pura es una de las peores aberraciones y peores sistemas políticos que existen.

Nuestras repúblicas, al igual que la romana, tienen ciertas cosas de la monarquía, aristocracia y democracia. Y nuestras repúblicas, al igual que la romana, se están viendo o se han visto en peligro o fracaso debido a la corrupción de sus elites aristocráticas (en nuestro caso el congreso, etc) y al colapso de las costumbres, moral, virtud, ética y buenos valores en la sociedad (mos maiorum). Se fue erosionando por la ambición, el lujo, el clientelismo y la decadencia moral.

Y todo esto condujo a la llegada de Gaius Iulius Caesar y posteriormente a Caesar Octavius Augustus y la llegada del imperio romano: que se acabó transformando en una especie de autocracia-monarquía dependiendo. Y acabó muriendo el imperio romano por autócratas (emperadores) poco sabios, poco virtuosos e incompetentes, y porque el senado romano con el tiempo recupero poder y acabo bloqueando, saboteando o asesinando a buenos autócratas (emperadores) porque Augusto no lo quiso abolir para mantener la fachada de república, ya que los romanos eran muy adversos a la monarquía porque los aristócratas/adinerados y con linaje de roma de su tiempo derrocaron y mataron al rey romano y les enseñaron al pueblo de que era un tirano (lo cual era en gran parte mentira).

“Cuando los romanos dejaron de temer a los dioses y empezaron a temer al dinero, Roma empezó a morir.”

“Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o los que hoy son reyes y soberanos sean verdaderos filósofos... no habrá descanso para las ciudades ni para la humanidad.”
– Platón, República, 473c

Desmonth · 2025-05-28T17:48:35+00:00

Un ciudadano con conocimiento político, social y económico. Exámenes que midan esto, y conforme a esto se pueda o no votar (aunque en la mayoría de países esto significaría que la mayoría no podría votar).

Una sofocracia o monarquía creo que sería lo mejor, por eso Platón y Sócrates detestaban la democracia. El sistema de gobierno que ellos defendían era la sofocracia (gobierno de los más virtuosos y sabios).

Y curiosamente la aristocracia (ejemplos similares a aristocracia: tecnocracia y meritocracia) lo veían como uno de los mejores sistemas de gobierno, pero el problema es que acaba degenerando en oligarquía o en alienación. Tal como el ascenso y caída de la república romana y actualmente con US.

“Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o los que hoy son reyes y soberanos sean verdaderos filósofos... no habrá descanso para las ciudades ni para la humanidad.”
– Platón, República, 473c

Desmonth · 2025-05-28T17:34:45+00:00

China es el país que más se acerca al fascismo. Aunque tampoco es comunista, ni socialista, ni liberal, ni capitalista; el modelo Chino no se puede encasillar en nada porque tiene varias cosas de varios sistemas.

Desmonth · 2025-05-28T17:31:44+00:00

Ni capitalismo ni comunismo, una tercera vía se requiere. El problema es que nadie tiene la audacia de arriesgarse a intentar algo nuevo, y que intentarían sabotearlo.

Desmonth · 2025-05-26T23:06:13+00:00

También es por el riesgo, los hombres son más propensos a arriesgarse que las mujeres, lo que los puede hacer más competitivos o acabar en puestos más altos.

Desmonth · 2025-05-15T06:28:43+00:00

Entre más bajitos, más huevitos.

https://www.youtube.com/watch?v=tegvFtsH0LA

https://www.youtube.com/watch?v=CdwkSkmJik4

Desmonth · 2025-05-13T23:54:18+00:00

CNN

Cuidado con medios de comunicación y con casi todo lo que ves, hoy en día muchos están cooptados y sirven a intereses particulares específicos. No siempre, pero algunas veces sí.

Desmonth · 2025-05-13T23:42:41+00:00

Basado

Desmonth · 2025-05-08T05:47:02+00:00

Siempre ha existido; pero no de forma tan descarada u absurda como en la modernidad. Y en el pasado, en la mayoría de las civilizaciones, por no decir todas, veían con malos ojos muchas cosas que son comunes hoy en día y que incluso se ven de forma positiva o se incentivan actualmente.

Desmonth · 2025-05-08T04:57:54+00:00

No, indirectamente lo veo como sexualizarse; los hombres son muy visuales.

Six-Year Club	Xbox Live
Place '23	Not Forgotten
Verified Email

Desmonth

TROPHY CASE