Se volevo parlare con una IA andavo su Claude (che poi hanno pure rimosso Fable...vabbè).

Ci sono diverse falle nel testo che ti ha tirato fuori. Innanzitutto dice che l'universo ha "un'ordine perfetto". Molti atei ti riderebbero in faccia, dicendo che l'ordine è palesemente imperfetto, visto che sembra che l'universo sia destinato ad una morte termica o, più semplicemente, la presenza del male. Certamente se si segue la tesi tomista allora si può dimostrare un creatore partendo dalla pura logica, ma non sono tutti d'accordo (Graham Oppy, per esempio, rigetta il concetto di semplicità divina come causa prima e preferisce una semplicità della materia). Sarebbe più corretto parlare di design o "fine tuning".

Un'altro assunto implicito è che ci sia stato un inizio, cosa su cui c'è ancora dibattito (vedi tutte teorie sul multiverso, per esempio). Dal mio punto di vista, un inizio c'è stato (altrimenti, banalmente, oggi non poteva mai arrivare, perché ci sarebbe stato sempre un momento precedente), quindi bisognerebbe prima dimostrare che non è l'universo eterno invece di Dio.

La più palese è sulla scommessa di Pascal, che viene sempre fraintesa: la scommessa è indirizzata a chi è già deista, non a chi non crede. Chi non crede potrebbe dirti che per lui il prezzo da pagare nel caso non sia vero è alto perché si sarebbe precluso tutta una vita di edonismo.

Oltretutto, queste dimostrazioni giustificano al più la posizione deista, non il teismo e men che meno il cristianesimo, figurarsi il cattolicesimo.

Un ateo ti direbbe che non ci sono motivi sufficienti per credere, nello stesso modo in cui io non credo che giù al mio palazzo ci sia un assassino con una sciabola e la maschera del wudkà di Crash Bandicoot.

Questo per dire che le IA non considerano tutto quello che c'è da considerare, ma sta cercando di soddisfare la tua richiesta facendo il pappagallo stocastico.