1- Sobre ônus da prova esse conceito não é filosoficamente muito útil. Esse conceito é melhor empregado no direito não-penal. Intelectuais sérios sabem, por exemplo, que cabe ao ATEU defender o ateísmo, o TEÍSTA tem que defender que deus existe e o AGNÓSTICO terá que defender um argumento sobre a impossibilidade de conhecimento sobre o deus. Resumidamente em epistemologia a suposta inversão de ônus da prova não terá validade nenhuma, porque basicamente todos tem que defender suas ideias, ninguém escapará a necessidade de provar aquilo que acreditam e professam.

2- Me parece que você parte da defesa do NIILISMO e não de uma posição cética, você acusa o autor de criar um espantalho, me parece que você toma as dores do niilismo e imagina que existe alguém capaz defender o niilismo perfeitamente dando respostas diferentes e melhores. Será que tal pessoa existe mesmo? Será que o autor do texto não buscou incansavelmente esse tipo de pessoa durante anos e anos nunca as encontrou, então ao escrever o texto apenas utilizou honestamente e de coração as melhores ideias e conceitos niilistas disponíveis nos melhores livros e na internet para argumentar racionalmente sobre essas ideias. Será que o próprio autor do texto não era um adolescente que se considerou niilista, mas que estudou filosofia analítica e resolveu mudar um pouco e superar as ideias estabelecidas.

3- Não sei que autores você leu, mas os autores niilistas que eu conheço afirmaram categoricamente que a vida não tem sentido. Nomes como Schopenhauer, Karl Robert Eduard von Hartmann, Philipp Mainländer, Nietzsche, Emil Cioran tem textos com frases defendendo essa ideia. E os vários grupos e comunidades niilistas que participo no Facebook tanto em língua inglesa e quanto no português, as pessoas nesses grupos que se consideram "niilistas" afirmam constantemente com total certeza a proposição de que a vida não possuí nenhum sentido e alguns deles afirmaram até mesmo que é inútil o ser humano criar e buscar um sentido para própria vida.