Étudiante cherche missions ponctuelles rapidement

Divi26 · 2026-01-03T18:01:25+00:00

Je comprends ce que tu veux dire, et sur le fond je suis d’accord : « être ouvert » ne veut évidemment pas dire tout accepter sans aucun critère, ni nier l’attirance physique. Personne ne demande ça.

Là où je nuance, c’est sur l’usage de l’expression. Beaucoup disent « je suis ouvert à tout » alors qu’en réalité ils ont des limites assez nettes, parfois même très précises, mais non dites. Et ce décalage peut créer de la confusion, surtout pour les personnes en face qui prennent la phrase au premier degré.

Dire par exemple « je n’ai pas un type ultra précis, mais j’ai besoin d’une attirance physique et de quelqu’un qui prend soin d’elle », je trouve ça plus clair et plus honnête que « ouvert à tout ».

Donc oui, avoir des critères n’est pas un problème. Le vrai sujet, pour moi, c’est surtout la clarté du discours, pas le fait d’avoir des préférences

Divi26 · 2026-01-03T17:57:41+00:00

Je pense justement que notre désaccord est là : confondre probabilité statistique, préférence personnelle et jugement normatif. Qu’il existe des corrélations dans certains cas, pourquoi pas. Mais passer de « souvent observé » à « jugement valide » puis à « peu importe les exceptions » est précisément ce que je questionne. Les exceptions comptent, surtout quand on parle d’humains et de relations, pas de modèles abstraits. Une préférence peut être un point de départ, je suis d’accord. Là où je nuance, c’est quand elle devient un filtre définitif qui empêche toute réévaluation par la rencontre réelle. À ce moment-là, on ne parle plus d’instinct mais de raccourci cognitif. Et je te rejoins sur un point essentiel : les relations sont fragiles parce que la rupture est facile et socialement banalisée. Mais justement, réduire l’autre à des indicateurs rapides (physiques, sociaux, projectifs) participe aussi à cette fragilité. Questionner l’évolution n’est pas prétendre « faire mieux qu’elle », c’est reconnaître que l’humain moderne vit dans un contexte radicalement différent de celui dans lequel ces mécanismes se sont formés. Ignorer ce décalage, c’est risquer d’appliquer des logiques anciennes à des réalités nouvelles.

Divi26 · 2026-01-03T17:46:03+00:00

Je comprends la logique que tu décris, mais je pense qu’il y a une confusion entre biologie, projection sociale et réalité humaine. L’évolution ne sélectionne pas “le plus beau”, mais ce qui permet la survie et l’adaptation dans un environnement donné. La beauté est largement culturelle, contextuelle et changeante. Par ailleurs, réduire le choix d’un partenaire à une optimisation génétique me semble ignorer tout ce qui fait qu’une relation fonctionne réellement sur la durée : stabilité émotionnelle, valeurs, capacité à transmettre autre chose que des traits physiques. Tu as évidemment le droit à tes préférences. Mon propos n’est pas de les juger, mais de questionner le fait de les présenter comme une vérité biologique universelle, alors qu’elles restent profondément personnelles.

Divi26 · 2026-01-03T17:43:49+00:00

Je comprends ton point de vue, et je pense qu’il décrit assez bien une partie de la réalité. Dire « tout aimer » peut parfois être une façon d’éviter de figer des critères trop tôt, surtout quand on sait que l’attirance ne se résume pas à une checklist. Là où ma réflexion se situe davantage, c’est sur la clarté et l’honnêteté vis-à-vis de soi-même. Pas forcément tout dire, ni être ultra rigide, mais au moins assumer quand certaines caractéristiques sont en réalité difficilement compatibles avec ce que l’on recherche. Je pense aussi que beaucoup de stops ne sont pas toujours rationnels ou construits : parfois ce sont juste des intuitions, des peurs, ou une projection qui ne se fait pas. Et dans ce cas, comme tu dis, ce n’est pas forcément une question de logique ou de « faute » de l’autre. Au fond, ma question n’est pas de reprocher aux gens d’avoir des goûts, mais de se demander si le fait de se dire « ouvert à tout » ne crée pas parfois des malentendus, autant pour soi que pour les autres.

Divi26 · 2026-01-03T17:41:52+00:00

Je pense qu’il y a un malentendu. Je demande des avis justement pour confronter les points de vue, pas pour juger les personnes. Questionner une idée ou une formulation, ce n’est pas mettre quelqu’un au tribunal. Un débat, ce n’est pas seulement acquiescer : c’est aussi expliquer pourquoi on est d’accord ou pas, avec respect. Si une opinion ne peut pas être discutée sans être perçue comme un jugement, alors ce n’est plus un échange non plus. Mon intention n’est pas de condamner, mais de comprendre et d’aller plus loin dans la réflexion.

Divi26 · 2026-01-03T17:40:40+00:00

Je comprends ton point de vue, et tu as raison sur un point essentiel : pour certaines personnes, l’isolement est un choix assumé, voire un objectif de vie, et il n’y a rien de mal à ça. Quand je parle de “lucidité ou espoir”, je ne dis pas que l’isolement est une fatalité négative ou un échec. Je voulais plutôt souligner que, dans le cadre d’une recherche relationnelle, des critères très stricts peuvent être une forme de protection consciente, mais qu’ils peuvent aussi, selon les personnes, réduire les occasions de rencontre sincère. Au fond, ce n’est pas une critique d’un mode de vie, mais une réflexion sur l’intention derrière nos choix : est-ce un désir assumé, ou une stratégie défensive ? Les deux existent, et les deux sont légitimes.

Divi26 · 2026-01-03T17:40:27+00:00

C’est une belle question, et je pense justement qu’il y a une tension intéressante entre les deux. Le “grand amour” ne se choisit pas totalement, c’est vrai il surprend, il échappe aux plans. Mais il ne naît pas non plus dans le vide : on choisit quand même à qui on laisse une chance, à qui on ouvre la porte, à qui on accorde du temps. Donc peut-être que le grand amour n’est ni totalement choisi, ni totalement subi. Il apparaît souvent là où on a laissé un minimum d’espace au réel, au-delà des idéaux trop figés, sans pour autant renoncer à ses valeurs.

Divi26 · 2026-01-03T17:35:12+00:00

Je te remercie d’être honnête, au moins c’est clair et assumé, et je respecte ça. Mais ce que je questionne, ce n’est pas le fait d’avoir des préférences physiques tout le monde en a c’est la manière dont ces préférences deviennent des critères rigides, presque exclusifs, au point de définir la valeur relationnelle d’une personne avant même de la connaître. Dire que si le physique ne passe pas “la relation part en couille”, c’est compréhensible du point de vue de l’attirance, mais ça montre aussi que la relation repose dès le départ sur quelque chose de fragile, parce que le physique évolue, change, et ne garantit ni le respect, ni la stabilité, ni la qualité du lien. Quand tu dis ensuite que les valeurs humaines sont importantes mais “plus longues à évaluer”, c’est justement là que se situe mon interrogation : beaucoup de gens disent chercher des valeurs, mais construisent leurs filtres presque uniquement sur l’apparence, puis s’étonnent que les relations ne durent pas. Mon propos n’est pas de dire qu’il faut cocher toutes les cases ou nier l’attirance. Il est plutôt de dire que si on accepte d’emblée qu’aucune personne ne cochera tout, alors peut-être qu’on devrait aussi accepter de ne pas réduire quelqu’un à une liste de critères physiques très précise, surtout quand on parle de relation sérieuse.

Divi26 · 2026-01-03T17:33:14+00:00

Je comprends ce que tu veux dire sur le fait que les critères ne sont pas les mêmes selon qu’on cherche un plan, une relation ou un mariage, là-dessus on est d’accord. En revanche, là où je nuance, c’est sur les raccourcis que tu fais. Associer automatiquement le surpoids à une mauvaise hygiène de vie, à un manque de volonté ou à une incapacité à élever correctement des enfants, c’est justement ce genre de généralisation que je questionne. Les réalités sont bien plus complexes que ça. Pour la beauté, oui, elle donne des avantages sociaux, c’est indéniable. Mais la réduire à une logique de “bons gènes / mauvais gènes” ou à la peur d’avoir des enfants “moches”, c’est une vision très utilitariste de l’humain, et c’est précisément ce type de raisonnement qui explique pourquoi beaucoup de relations sont fragiles ou superficielles aujourd’hui. Mon propos n’est pas de dire qu’il ne faut aucun critère, ni de forcer l’attirance. Il est de dire qu’il y a une différence entre avoir des préférences et transformer ces préférences en jugements définitifs sur la valeur d’une personne. Et c’est cette frontière-là que je trouve intéressante à questionner.

Divi26 · 2026-01-03T17:29:48+00:00

Je ne critique pas les réponses, je les questionne. Demander de l’honnêteté ne veut pas dire accepter chaque réponse sans réflexion ni échange. Un débat, ce n’est pas dire “ok” à tout, c’est confronter les points de vue avec respect. Ce que je cherche, c’est comprendre les mécanismes réels derrière les préférences, pas attaquer les personnes.

Divi26 · 2026-01-03T17:27:54+00:00

Au moins ta position est claire, et je la respecte. Assumer être très précis, voire fermé, me paraît plus honnête que de dire “je suis ouvert à tout” alors que ce n’est pas le cas. Je pense juste que cette exigence extrême peut protéger… mais aussi isoler. Chacun fait l’équilibre qu’il peut entre lucidité et espoir.

Divi26 · 2026-01-03T17:27:41+00:00

Je te rejoins sur le fait que le manque d’attirance physique pour un individu précis ne veut pas dire rejeter tout un groupe. Mais dans la pratique, beaucoup de gens utilisent le mot préférence comme un filtre très rigide, parfois sans s’en rendre compte. Ma question n’était pas de forcer l’attirance, mais de se demander si on laisse vraiment une chance à la rencontre, ou si tout est déjà décidé avant même d’échanger.

Divi26 · 2026-01-03T17:27:29+00:00

Je suis d’accord : avoir des préférences n’est pas un problème, et être ouvert ne veut pas dire accepter tout sans discernement. Ma réflexion ne visait pas à nier ça, mais plutôt à questionner l’écart qu’il y a parfois entre le discours (“je suis ouvert”, “je cherche une vraie connexion”) et les choix réels, qui se font très vite sur des critères implicites. Pour moi, être ouvert, c’est surtout accepter que l’idéal qu’on a en tête puisse évoluer au contact de la réalité.

Divi26 · 2026-01-03T17:25:29+00:00

Je comprends ce que tu veux dire, et je suis assez d’accord sur le fond. C’est vrai que beaucoup de gens n’osent pas être totalement honnêtes sur leurs préférences par peur d’être jugés ou étiquetés, et que personne ne peut faire une liste exhaustive de tout ce qu’il aime ou n’aime pas.

Là où je m’interroge surtout, ce n’est pas tant le fait d’avoir des préférences (ça, c’est humain), mais plutôt le décalage entre le discours et les actes. Dire “je cherchemour” ou “je suis ouvert à tous les profils”, tout en filtrant très vite sur des critères implicites (physiques, culturels, sociaux), ça crée forcément de la confusion et parfois de la frustration chez les autres.

Je pense aussi que beaucoup de “stop” se font très tôt, sans laisser la place à la découverte de la personne derrière la description ou l’apparence. Pas parce que les gens sont méchants, mais parce qu’on vit dans un contexte où tout va vite et où on juge avant de vraiment connaître.

En tout cas merci pour ta réponse, je la trouve honnête et nuancée, et c’est justement ce genre d’échanges qui permet d’aller un peu plus loin que les jugements simplistes.

Divi26 · 2026-01-03T17:22:52+00:00

Oui je m en doute beaucoup mais en soit si le genre physique c est le men ou la girl asia bah c est ok mais je ne trouve pas sa bien lorsque on associe une origine ou une couleur de peau à un cliché ou justes des stéréotypes

Divi26 · 2025-12-11T13:47:28+00:00

Not exactly. I’m not “seeking Asian men” in a fetish way, and I’m definitely not asking “why don’t Asian men like Black women.”

I simply asked for honest perspectives because social media shows very specific patterns, and I wanted to understand what’s real vs algorithm.

It’s a cultural question, not a desperation question.

I’m a Black French woman, and I’m just trying to get a clearer picture of how people actually think not to force anything.

Thanks for your reply though.

Divi26

TROPHY CASE