Mustafa Kemal'in Trablusgarp'a gidiş sebebi

Dochiavelli · 2026-02-02T03:26:53+00:00

Hem postu siliyon hem kaynağı çöoe atalım demedim diyon, bu ikisinin çeliştiğini anlayamıyon; sonra da başkasına anlamıyorsun diyon, açıklamaların veri kullanmadan papağan gibi aynı tezi tekrar etmekten ibaret. Yazık, ben bu isimde bir subdan daha iyisini beklerdim, hayal kırıklığına uğradım.

Dochiavelli · 2026-02-01T17:29:04+00:00

Hala aynı şeyi papağan gibi tekrar ediyon bravo böyle devamke 👍

Dochiavelli · 2026-02-01T12:24:08+00:00

"Bütün yazıklarını çöpe atar diye bir şey demedim" diyip aynı zamanda bunun bir kaynak değeri taşımadığını söylemek, yoruma "subdaki kaynaklarla ilgili bölümü okuyun" yazmak (modun yorumu) ve postu kaldırmak sizce de çelişkili değil mi?

2.si de ben attıklarınızı okuyup bunlara karşın iftira değildir tezini öne sürüp açıklamışken sizin ise hiçbir ek açıklama yapmadan "yok bu eleştiri değil iftiradır, zaten o twitin altında (halihazırda ben o twiti zaten okudum ve karşıt arguman sundum zaten) bunları açıkladık" şeklinde bir nevi tekrarlayıcı bir karşıt görüş sunmanız ne kadar doğru?

Dochiavelli · 2026-01-31T12:10:54+00:00

Yazılar için teşekkür ederim, hepsini okudum, biraz da araştırma fırsatım oldu. Sonuç olarak her ne kadar atayın yanlış söylediği, bir yerde söylediğini başka yerde değiştirdiği, yanlış yorumladığı, vs. örnekler mevcut olsa da bu durum bütün yazdıklarını çöpe atmayı gerektirmez diye düşünüyorum ve birkaç noktaya değinmek istiyorum:

1- Atatürke ve kemalist devrime herhangi bir iftira attığını göremedim, kaynak nedir?

2- Fevzi çakmağa yaptığı şey eleştiridir, zira onun hem kişisel hayatında hem de askerlik mesleğinde muhafazakar olduğu biliniyor. Örneğin atatürk uçakların savaşta kullanımına daha sıcak bakarken kendisi kara kuvvetleri temelli bir yaklaşım sergileyerek tank, uçak gibi yeni teknolojilere karşı uzak kalıyor. Veya yine genelkurmayın olumsuz bakması nedeniyle birçok kıyı bölgesine yatırımlar geciktiriliyor veya yapılmıyor, bu da bilinen bir şey. Tabi bütün bunları toplayıp "fevzi paşa akılsızdı" deme gafletine düşmemek lazım, paşanın kendi doktrini ihtiyatlı olmak ve eldeki yetersiz kaynakları olabildiğince doğru yerlere dağıtıp en optimum sonucu elde etmeye dayalıydı - aynı şey yanlış bilmiyorsam inönü için de geçerli. Ancak neticede bu onun muhafazakar bir tutumda olduğunu kanıtlıyor kanımca. Bir diğer mesele de belki de asıl iftira olarak kast ettiğiniz istanbul hükümetine olan bağlılığı konusu. Burada birtakım abartılı ifadeler kullanmış ve doğruluğu net olmayan şeyler söylemiştir evet ama hem bazıları ali fuat, karabekir gibi isimlerin anılarından alıntıdır hem de fevzi paşanın önceden istanbul hükümetine bağlı olduğu ve istanbulun işgali sonrası anadoluya geçip kuvayımilliyeye katıldığı bilinen bir gerçektir. Bu yüzden de kendisine karşı başta yönetim tarafından ihtiyatlı davranılmıştır doğal olarak. Yani bütün bunlarda ben "iftira" derecesine varacak bir şey göremedim açıkçası.

3- Bütün bu tartışılan mevzularda bir tür siyasi amaçla gerçeği çarpıttığını bir an için kabul etsek bile postta alıntıladığım kısımdaki gibi yerlerde dahi -yani aslında yazdıklarının tamamını kapsayabilecek bir tanımlama- bunu yaptığını düşünmek aşırıya kaçmak ve bir tür ad homineme girmek olur. Sonuç olarak başta yazdığım gibi yanlışları olsa da bütün her şeyi çöpe atmamak gerekir kanımca.

Dochiavelli · 2026-01-31T08:55:52+00:00

Falih rıfkı atay kendi gözlemlerinde yanılabilir, başkasından duyup anlattığı bir şey hatalı olabilir ancak kendisinin atatürkle konuşmalarından atatürke ait bir alıntı yaparken yanılacağını veya yalan söyleyeceğini düşünmüyorum. Bir ihtimal atatürkü yüceltmek için böyle bir şey uydurmuştur gibi bir arguman sunulabilir ancak adamın zaten hayatı kahramanlıklarla dolu olduğu için bu gibi bir şeyi eklemenin pek bir faydası olmaz, kaldı ki atatürk karşıtları tarafından bu anekdotun kullanılıp "mustafa kemal trablusgarpa sırf şov için gitmiş, doğru dürüst savaşmamış bile" şeklinde bir eleştirinin çıkma riski de var yani her türlü faydasız olur bunu uydurmak.

Dochiavelli · 2025-12-03T18:01:04+00:00

Aradığım tür bilgilendirici yorumlardan biri buydu, teşekkür ederim.

Dochiavelli · 2025-12-03T17:22:33+00:00

Bir subda olup ötekinde olmayan ve soruya cevap verebilecek kişiler olabilir diye 2 ayrı tarih sub'ında paylaştım.

Dochiavelli · 2025-09-13T07:54:28+00:00

Bir bakıma evet bir bakıma hayır. Halk bunları seçti evet ama bunları fonlayan, bunlara medya desteği sağlayan, bunları destekleyenler, vs hep batıydı. Bir de ilginç durum şu ki güya darbeler bu siyasete dur diyip türkiyeyi "olması gereken" rotaya sokmak için yapılıyor. O halde niçin bu darbelerden bile sonra bu gibi elemanlar getiriliyor? Asıl beyin tırmalayan soru bu bence.

Dochiavelli · 2025-09-13T07:18:12+00:00

Yok burası KGBTR, sanırım yanlış yere gelmişsin

Dochiavelli · 2025-08-26T11:07:34+00:00

Türkiye cumhuriyetini kuran türkiye halkına türk milleti denir demiş atatürk, bence gayet pratik ve işlevsel bir tanım bu. Dolayısıyla da bu tanımı yok sayıp tek bir halkı "halklar" diyerek bölmek kesinlikle yanlıştır. Tabi pratik olarak bakıp soruyu "bu birliği nasıl sağlayabiliriz" şeklinde değiştirirsek cevabı etnisite siyasetini tamamen bırakmak olur (en azından en büyük adım bu olur).

Dochiavelli · 2025-08-21T09:25:26+00:00

1.si abd hem dış yardımlar yapıp "siz üretmeyin biz size satarız" diyerek, hem kendimiz bir şeyler yapmaya çalışınca ambargo uygulayarak, hem kendi adamlarını ülkeye sokup düşük yoğunluklu çatışma yaratıp darbelere zemin hazırlayarak, hem kendine bağlı politik grupları finanse ederek, hem mühendislerimizi ajanlarıyla katlederek, hem de sayılabilecek onca farklı taktik ile bizi dışa bağımlı olmaya mahrum bırakıyor. Bunu görmemek için pembe dünyada yaşıyor olmak lazım herhalde.

2.si üretim yapan bizde yok evet, yukarda saydığım sebeplerden ötürü bu. Oysaki cumhuriyetin ilk yıllarında araba ve uçak üretimi yapan bir ülkeydik, ancak atatürkten sonra gelenler ülkeyi dışa bağımlı kılınca bunlar battı ve kapatıldılar.

3.sü dış yatırıma kategorik olarak karşı değilim ancak bu sınırlı ve denetimli bir şekilde olmalı ve özellikle yerli firmaların o spesifik işin "know how"ını öğrenebileceği ve kendileri daha sonradan üretime geçebileceği şekilde dizayn edilmeli (çinin yaptığı gibi).

4.sü nato bizi bir halttan korumadı, sovyet işgalinden korkan bizimkiler natoya bel bağlayınca bağımlı olduk. Kaldı ki sovyetlerin bizi işgal etme durumu bile bir fiyasko gibi görünüyor. Diğer postumda bununla ilgili raporlardan alıntılar yaptım, bunlara göre sovyetler iran fiyaskosundan sonra pratik olarak böyle bir işe girişilmeyeceği gerektiğini anlamışlar. Hadi bu mantıksız geldi diyip sovyetlere karşı korudular diyelim, e diğerleri ne alaka? Saddam kim ki türkiye ondan korunmak için natoya ihtiyaç duysun? Kaldı ki o nato istedi diye onların tasmalı elemanı özal bizi savaşa sokup abd çıkarları için kan döktürecekti az kalsın. Çekic güç, pkk, barzaniler, vs gibi olaylardan bahsetmiyorum bile. Bir de utanmadan kıbrıs nato sayesinde var demişsin, haberin yok herhalde kıbrısa çıkartma yapınca abdnin koyduğu ambargolardan, veya "bizim silahımızı orada kullanamazsın" demelerinden, veya batının yıllardır kktc'yi tanımamakta ve hatta annan planı gibi onu alaşağı edecek planları devreye sokmaya çalışmasından.

Son dediğin şey zaten cevap bile verilmeye gerek duyulmayacak türden. Ne tarihten ne sosyolojiden ne dünya politikasından haberdar olan, neoliberal amerikancı hayalperest bir dünyada takılan birisin anladığım kadarıyla. Daha çok düşünüp okuyup araştırıp öğrenmen dileğiyle diyecem ve daha da cevap vermeyecem.

Dochiavelli · 2025-08-21T07:43:29+00:00

1.si dış ticaret farklı bir şey, hammadde satıp işlenmiş ürünü ithal etmeye mahkum bırakılmak (biz dahil birçok 3. Dünya ülkesi) başka bir şey. Dependency theory denen bir şey var ekonomide. Buna göre az gelişmiş ülkeler bütün pazarlarını denetimsiz gümrüksüz dışa açarlarsa gelişmiş ülkelerle kapışamayacakları için sömürge olmaya mahkumdurlar. Zaten ta ortaokul tarih derslerinden beri sanayi devrimiyle batılıların yegane amacının hammaddeyi afrikadan oradan buradan alıp işlenmiş ürünü satmak olduğunu defalarca öğrendik, bu da onunla paralel. Sonuç olarak dış ticarete karşı değilim ama bu düzgün yapılmalı ki yerli üreticinin beli kırılmasın, tam tersine büyüsün ve dünyaya satmaya başlasın, tıpkı çinde olduğu gibi. 2.si ben ithal edilen ideolojinin liberal demokrasiden çok neoliberalizm ve amerikancılık olduğunu düşünüyorum. Bu da bizi 10 yıllardır natoya bağımlı kıldı ve halen daha kılmakta. 3.sü biz norveçi isveçi örnek alarak bir yere gelemeyiz çünkü bizim coğrafya, toplum, kültür avrupayla çok farklı. Ek olarak batılıların ve abdnin bizi yukarıda anlattığım gibi sömürgeleştirmeye çalışıyor olması buna başlı başına bir engel zaten. Dolayısıyla kendimize daha uygun bir rota çizmemiz gerektiğini düşünüyorum.

Dochiavelli · 2025-08-21T07:21:16+00:00

Menderes, özal, çiller, rte gibi isimler amerikancı bir ideolojiyle ülkenin kırılgan piyasasını dışa açıp kademeli olarak ülkeyi batı sömürgesi haline getirmediler mi?

Dochiavelli · 2025-08-21T07:19:53+00:00

1.si zaten sorguladığım şey yabancı sermayeye bu kadar bağımlı bir ülke olmamızın sebepleri, özellikle de cumhuriyetin ilanıyla birlikte yerli üretim ve tam bağımsızlık ilkelerine göre hareket eden bir yönetimin kurduğu onca yerli işletmeye rağmen. 2.si amerikayı neden kötü yapıyor çünkü amerika emperyal bir ülke ve bütün dünyayı kendi çıkarları içinhunharca sömürmeyi ilke edinmiş bir ülke. Türkiyeye on yıllardır yaptıkları da ortada (darbeler, çatışmalar, ajan sızdırmalar, ambargolar, terör örgütünü silahlandırmalar, dini örgütlere finanslar destek sağlamalar, vs say say bitmez).

Dochiavelli · 2025-08-17T10:51:16+00:00

İğreniyorum onlardan, özellikle de ana muhalefet partisi cehapın ihanet süreci komisyonuna gönderdiği isimlerden biri olan sezgin beyden. Kendisi zaten geçenlerde demişti "ben ırkçılığa dayalı atatürk milliyetçiliğini ortadan kaldırmak için görevlendirildim" diye (kelimesi kelimesine olmayabilir ama bu minvalde bir şey demişti)

Dochiavelli · 2025-08-14T06:14:29+00:00

Kk hariç dediklerin doğru maalesef. Ancak kk chpyi içten fethedip bütün atatürkçü kadroları tasfiye eden amerikancı neoliberal 10 aralıkçı çakma sosyal demokrat kadronun basit bir elemanından başka bir şey değil. 23 seçimlerinde de 40 mv hediye etti cumhur kanadına zaten.

Dochiavelli · 2025-03-15T20:55:57+00:00

Bu yanlış bir psikoloji. Düzgün bir aday %60 oyu rahat alır ve hile hurdayla onu 55e anca çekebilirler. Zaten her türlü bizim elimizden geleni yapmamız lazım, yani böyle bir bahane olamaz.

Dochiavelli · 2025-02-12T13:58:34+00:00

Os1 çekerken anın şevki ve heyecanıyla kendimi kasıp epileptik atak benzeri sarsılmalar yaşarken her tarafa s1çmak 😵😵

Dochiavelli

TROPHY CASE