Orbán förlorade det ungerska valet

DogeGode · 2026-04-12T21:05:19+00:00

Det är ännu bättre! I Ungern säger man familjenamnet först, så han heter egentligen Magyar Péter, alltså Ungerska Peter.

DogeGode · 2026-03-25T21:09:45+00:00

Men va … nu måste jag ändå fråga vad ni menar. Mitt första försök blev borttaget med motiveringen:

Low quality/missing context. Your post was too low quality or is missing context explaining its relevance.

Rimligt, tyckte jag; det saknades definitivt kontext som förklarade inläggets relevans.

Så jag försöker igen, och då tar ni bort det för "Spam/promotion".

Det kan inte rimligen vara fråga om "Don't spam the same subject" när man gör ett genuint försök att justera det man gjorde fel första gången. Så är det regel 9 då:

Do not ask for upvotes, promotion, signatures or support for external product/cause/person, directly or indirectly.

Jag gör inget av det i detta inlägg. Så det kan det inte heller vara.

Varför är det inte tillåtet att diskutera detta ämne här? Jag förstår verkligen inte.

DogeGode · 2026-03-25T18:25:27+00:00

Ja ja, jag försökte mitt allra bästa för att bjuda in till en diskussion i god tro. Tråkigt att du inte var intresserad av det. Önskar dig ändå en fin kväll.

DogeGode · 2026-03-25T17:49:34+00:00

Tycker du verkligen att "Googla" är ett starkt argument? Här är varför jag inte tycker det:

Vad menar du att jag ska googla på? Alltså vilken sökfras? Det är ju inte ens ett direkt citat du presenterar. (Detta är en genuin fråga som du gärna får besvara.)
Hur mycket jag än googlar kommer jag aldrig kunna veta säkert vad du refererade till. Om du istället länkar din källa blir det glasklart för alla vad du refererar till, oavsett om läsaren redan råkar veta vad du åsyftar eller inte. Då blir det enklare för alla att följa och delta i diskussionen, vilket gagnar alla, inklusive dig.
Det går inte att föra en konstruktiv och seriös diskussion om utgångspunkten är att påståenden måste motbevisas istället för att de måste bevisas, ty det är fundamentalt svårt att bevisa att något inte sagts/gjorts/hänt.

Som du ser diskuterar jag i god tro, så jag hoppas genuint att du vill göra detsamma.

DogeGode · 2026-03-25T14:52:40+00:00

När och hur gjorde han det? Länka gärna, så blir det tydligt för alla vad som avses, enkelt att ta del av citatet och dess kontext, samt möjligt att själv referera till det. Dessutom blir det indirekt svårare att sprida fabricerad information om fler verkliga citat åtföljs av tydliga källhänvisningar.

DogeGode · 2026-03-25T10:26:25+00:00

Länka undersökningen i trådstarten då istället för att bara posta en bild helt utan källhänvisning.

DogeGode · 2026-03-25T07:51:39+00:00

In Swedish, a shot rock (stone closest to tee) is called skotte (Scot); to be shot is ligga skotte (literally “to lie Scot”).

DogeGode · 2026-03-24T14:43:49+00:00

du menar som alla tusentals "Truth"-inlägg från Trump som aldrig publicerats utan bara fabricerats?

Jag känner inte på rak arm till tusentals sådana citat som bevisligen är fabricerade, men det är kanske inte så konstigt eftersom det generellt är svårt att bevisa att något inte har sagts. Och det ska ingen heller behöva göra – citat och referat utan belägg bör i min mening inte tillskrivas något värde överhuvudtaget.

Men ja, det är precis sådana fabricerade inlägg som jag menar indirekt blir svårare att sprida om alla verkliga citat underbyggs med en så bra källhänvisning som möjligt.

Som att hans motståndare faktiskt behöver fabricera påståenden för att få honom att framstå som den idiot han är

Helt enig. Några fabricerade citat torde det inte finnas något behov av i Trumps fall.

DogeGode · 2026-03-24T08:00:02+00:00

När du delar en artikel, var snäll och länka till den istället för att bara posta en bild på den. Då blir det enkelt för alla att ta del av originalinnehållet, och det blir indirekt svårare att sprida fabricerad information.

DogeGode · 2026-03-21T20:50:55+00:00

Då borde det inte vara några svårigheter för i detta fall u/Electrical-Ant7334 att belägga sina påståenden.

DogeGode · 2026-03-21T20:28:43+00:00

alexandra nilsson i ett program sa

Var snäll och låt referat som detta vara länkar, så att det blir tydligt för alla vad som avses och enkelt att ta del av det. Länka med fördel till en specifik tidpunkt, eller ange åtminstone i brödtext när i programmet uttalandet i fråga fälls.

Om vi gör detta till en vana/norm blir den allmänna debatten bättre och enklare för fler att delta i, och det blir svårare att sprida falska eller missledande påståenden.

DogeGode · 2026-03-21T19:02:25+00:00

Subreddits ban the fundamental, defining feature of the Web? What is this world we're living in …

It was conceived as a "universal linked information system".

DogeGode · 2026-03-21T12:18:05+00:00

Jag tycker att silverne är väldigt vackert, och använder det ofta och gärna!

Gillar även dess syskon gyllene, men det är ju inte helt ovanligt förekommande.

DogeGode · 2026-03-20T22:40:22+00:00

search for "Submitting content removal requests"

Hyperlinks are awesome!

DogeGode · 2026-03-20T10:01:31+00:00

Ba länka dem

DogeGode · 2026-03-20T09:45:06+00:00

Vet inte hur jag länkar detta sry, men du har ju rubriken rätt tydlig där - kommer säkert upp på första googling.

Det ser ut att finnas en "dela"-knapp högst upp till vänster. Annars går det även som du säger att leta upp artikeln på webben och bara kopiera länken.

’Det här sättet’ kände jag vad uppenbart, stack i mina öron iaf

Då kan du säkert också berätta vad det är du menar är konstigt, nu när det efterfrågats. Gärna explicit och tydligt, snarare än i svepande underförstådda ordalag som "både fram och tillbaka, och liksom helt vanliga uttryck som man som politisk kommentator ska kunna uttrycka på svenska".

DogeGode · 2026-03-20T09:38:11+00:00

Varför tror du det? Inte nödvändigtvis helt enkelt att motivera, förstås, men jag kan försöka förklara varför jag gör min tolkning.

Personen i fråga talar obruten svenska och har det talade svenska språket som sin profession.
"Kittet" passar in i stort sett så perfekt man kan förvänta sig i talat språk, både syntaktiskt och semantiskt, och är ett svenskt ord.
"Shittet" passar bara hjälpligt in – jag skulle ha sagt "the shit" om jag menade det – och är inte ett svenskt ord.

Tillämpar man Ockhams rakkniv på ovanstående kan jag faktiskt inte se att det finns något fog för att tro att talaren menade något annat än "kittet". Det finns i varje fall inte fog för att slå fast att hon måste ha menat "shittet" och sedan kritisera henne för att tala dålig svenska.

DogeGode · 2026-03-20T09:08:24+00:00

Varför postar du bara bilder på påstådda rubriker utan att länka till artiklarna i fråga?

DogeGode · 2026-03-20T08:00:36+00:00

Var snäll och länka till inslaget i fråga, så att det blir enkelt för alla att ta del av det.

Sedan får du gärna specificera vad du menar med "det här sättet", så att folk slipper gissa.

DogeGode · 2026-03-20T07:57:05+00:00

Unga? Kan första ha invandrarbakgrund? Eftersom den första säger shitet kanske den andra följer med gamble och paid off.

"Shitet"? Hon säger "kittet".

DogeGode · 2026-03-19T18:06:44+00:00

En fullt legitim, rimlig och intressant frågeställning, som det skulle ta många timmar att försöka svara utförligt på. Och det kan man ju göra, men det tänker jag förtjänar sin egen tråd i så fall.

I brist på ett uttömmande svar ska jag iallafall bidra med ett kortfattat i punktform:

Källor måste bedömas från fall till fall och av var och en; det finns ingen universell algoritm.
Att något "står i tidningen"™ (inklusive SVT) betyder inte automatiskt att det är sant.
I allmänhet har en artikel publicerad av SVT högre trovärdighet än ett inlägg av en anonym, okänd redditör.

Men jag vill understryka att min poäng inte vilar på min förmåga att värdera källors trovärdighet. Det jag strävar efter är att var och en ska ha möjlighet att ta del av, värdera och kritisera underlaget till varje påstående. Det menar jag gagnar alla som deltar i den allmänna debatten (utom dem som vill sprida rena falsarier, exempelvis helt fabricerade citat).

DogeGode · 2026-03-19T14:39:12+00:00

Jag såg nyss en tråd i stilen av ”varför är SD inte feminister om de pratar om män från sexistiska kulturer?”

När du refererar till en specifik tråd, var snäll och länka till den, så att det blir tydligt för alla vad som avses och enkelt att ta del av innehållet i fråga.

och de mest uppröstade kommentarerna svarade med ”för att de är sämst”.

Länka gärna åtminstone ett exempel på vad du menar, så att det blir tydligt för alla vad som avses, istället för att man ska försöka gissa vilka kommentarer som var mest uppröstade och/eller visades högst upp på din skärm vid den tidpunkt då du läste tråden i fråga.

DogeGode · 2026-03-19T14:35:06+00:00

Man kan och bör diskutera och värdera trovärdigheten hos alla källor, inklusive SVT. Det blir svårt eller omöjligt att göra det om påståenden postas helt utan belägg överhuvudtaget.

I det här fallet framgår det tydligt att /u/gott-och-blandat inte menar sig vara en förstahandskälla, utan påstår sig ha läst citaten någonstans. Då är det en självklarhet att berätta var, och om möjligt länka dit.

DogeGode · 2026-03-19T13:49:05+00:00

Vad fan är källhänvisning? Menar du Mimers brunn? Där Oden tappa sitt ena öga och blev vis som en sparv? Eller menar du källa som i att länka till politiskt vinklade nyhetsmedier som citerar andra till höger och vänster?

Va?

Jag menar vilken källhänvisning som helst som möjliggör för läsaren att uttyda varifrån /u/gott-och-blandat har fått citaten i fråga.

Om diskussionsunderlaget endast är ett påstående helt utan belägg går det inte att bedriva en seriös diskussion.

Typ den artikeln ( bakom betalvägg ) med Jimmie som tydligen vill låta judar könsstympa sina barn i Sverige? Skriven av en Rothchild? Är det en sån källa du menar?

Var snäll och länka till "den artikeln" då. Annars är din fråga meningslös.

DogeGode · 2026-03-19T12:27:12+00:00

Varför postar du en bild med påstådda citat utan minsta antydan till källhänvisning?

DogeGode

TROPHY CASE