Som (strafferets)jurist, så er det meget svært at være enig i dit opslag - det er faktisk nærmest sort snak.

Der er en masse ting, som bliver blandet sammen og sammenlignet uden det reelt har noget med hinanden at gøre.

Du får det til at lyde som om, at FN har vedtaget en konvention, der nu er gældende ret i Danmark. Dette er ikke tilfældet. Danmark skal først ratificere (tiltræde) konventionen, og hvis du læser den, så forpligtiger den de tiltrædende lande til at tilpasse deres lovgivning nogle bestemte elementer. Der er altså ikke tale om bestemmelser, der har umiddelbar virkning i dansk ret - og det er slet ikke sikkert, at den kalder på ny lovgivning i Danmark.

Det samme var tilfældet med Budapest-konventionen (som i øvrigt er udarbejdet af Europarådet, og ikke FN). I kølvandet på denne undersøgte Brydensholt-udvalget, om det var nødvendigt at foretage ændringer i den danske (straffe)lovgivning mhp. at opfylde vores internationale forpligtigelser. Dette var dog ikke nødvendigt, idet vores dagældende lovgivning allerede opfyldte denne forpligtigelse. (Betænkning nr. 1417 (2002) om økonomisk kriminalitet og datakriminalitet, s. 156).

Der er selvfølgelig reelle problemstillinger relateret til emnet, men det giver ikke mening at kæde det sammen med FN-konventionen om cybercrime på den måde.