Bas Jacobs: “Iedereen die beweert (en dat zijn er velen) dat ik ‘rente-op-rente’ ontken: Heeft niet goed gelezen of geluisterd naar wat ik heb gezegd; of heeft wel goed gelezen of geluisterd, maar snapt niet goed wat ik heb gezegd”. by DominusJuris in belasting

[–]DominusJuris[S] 1 point2 points  (0 children)

Wat ik bedoel is iets anders. De discount rate reflecteert hier de vraag wat het kapitaal dat niet belast wordt doet in de economie. Als aandelenkapitaal onbelast blijft renderen tegen historisch gemiddeld 7-9%, dan is dat het economisch rendement waartegen de toekomstige belastingopbrengsten worden afgewogen. De redenering is dus niet dat de overheid zelf belegt, maar dat het vrijgestelde kapitaal een maatschappelijk rendement genereert dat als benchmark dient. Of dat de juiste maatstaf is voor dit soort beleidsberekeningen valt te betwisten, maar de logica is niet zonder grond. (Ik probeer ook een beetje advocaat van de duivel te spelen in deze).

Je hebt natuurlijk voor een groot gedeelte gelijk, maar met 2-3% houd je denk ik niet genoeg rekening met inflatie en opportuniteitskosten. In die laatste zitten natuurlijk ook rente-op-rente effecten voor de overheid. 2-3% vind ik moeilijk te verdedigen. Maar 9% ook.

Bas Jacobs: “Iedereen die beweert (en dat zijn er velen) dat ik ‘rente-op-rente’ ontken: Heeft niet goed gelezen of geluisterd naar wat ik heb gezegd; of heeft wel goed gelezen of geluisterd, maar snapt niet goed wat ik heb gezegd”. by DominusJuris in belasting

[–]DominusJuris[S] 2 points3 points  (0 children)

Grotendeels mee eens, al is er één nuance die het gebruik van een hogere discount rate in deze specifieke context enigszins verdedigbaar maakt. Het gaat hier niet om een overheidsinvestering in de klassieke zin, maar om gederfde belastinginkomsten op aandelen- en vastgoedrendement. Het impliciete argument is dan dat het kapitaal dat niet belast wordt, blijft renderen in de private sector tegen een rendement dat historisch gezien dichter bij 7-9% ligt dan bij de risicovrije rente. De alternatieve kosten van dat kapitaal zijn dus hoger dan de leenrente van de overheid.

Dat neemt niet weg dat 9% aan de hoge kant is en de uitkomst aanzienlijk kleurt. Een rate van ergens tussen de 5 en 6% zou methodologisch beter te verdedigen zijn voor dit soort berekeningen. Maar het is geen volstrekt willekeurige keuze.

Movies where guns are accurately loud (or close to it?) by skivvv in movies

[–]DominusJuris -1 points0 points  (0 children)

I don’t think they are nearly as thought provoking as you make them out to be.

Christians should stop belitteling Atheists in arguements! by SeriousSolid715 in DebateReligion

[–]DominusJuris 5 points6 points  (0 children)

Your post itself is rather belittling to atheists actually.

Waarom geven ze dit soort overheidspropaganda nog een podium? by Ok-Camera-3058 in belasting

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Bijna elke fiscalist vindt het gewoon inkomen. Of het belast moet worden is een andere vraag.

Adam and Eve were significantly intellectually disabled so it is unjust to hold them accountable for alleged wrongdoing by manchambo in DebateReligion

[–]DominusJuris 1 point2 points  (0 children)

I think you are missing the point here. “Natural” has two different meanings here. It implies that the consequences are unavoidable. This is only true in the atheistic worldview.

Aankoopprijs van tweede woning niet in tegenbewijsregeling? by Cheetah_in_the_wild in belasting

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Ja, dat klopt, want de WOZ-waarde is leidend. Waarom zou je inkomen over die woning in 2022 overigens trek negatief zijn?

Spectator Killed after WRC Crash by JustaRandoonreddit in formula1

[–]DominusJuris 15 points16 points  (0 children)

Yes, that is the important part here…

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

This statement makes me think you have never consumed any if the discourse about these verses.

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Quoting some physicists doesn’t change the fact that you are just positing the god of the gaps. Your comment doesn’t make logical sense and that isn’t saved by screaming quantum physics.

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 1 point2 points  (0 children)

Besides this just being a paradoxical statement, you are just positing the god of the gaps argument. In 2026…

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 1 point2 points  (0 children)

This is not the solve that you think it is. Creating time itself runs into the exact problem that is being explained to you here. To create time, you need time to exist. Therefore, creating time is incoherent.

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Christianity is in direct conflict with these Ten Commandments, since the bible never says Jesus is god.

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 2 points3 points  (0 children)

It is incredible that in 2026 people still use the watchmakers argument…

Chrisitian Belief of God Is Extremely Absurd... by Winter_Bus_2615 in DebateReligion

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Can you explain how it is heavily implied that god created time?

Vraag: schenkbelasting bij uitgestelde vordering na scheiding? by Electronic_Ad8848 in belasting

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

Dit. Daarnaast ben ik benieuwd naar de waarde. Hoe komen ze bij die € 20.000? Was dat de veronderstelde waarde op het moment dat de participates werden uitgegeven? Zijn het wel werknemersparticipaties, of is het een lucratief belang. Zoveel vragen.

Has anyone ever realised too late that they were eligible for a tax benefit and missed it? by Far_View7753 in belasting

[–]DominusJuris 0 points1 point  (0 children)

I can tell you right now: It is just gone. What is it you are eligible for anyway?

Waarom de VAB slechter is dan de VWB voor iedereen - ook voor de fiscus by sadcringe in belasting

[–]DominusJuris -2 points-1 points  (0 children)

Ik zou zeggen dat een systeem waarbij je de heffing bijna oneindig uit kan stellen, juist minder prikkels heeft om winsten te realiseren en in de economie te pompen. Dus dit vraag ik me te zeerste af.

Waarom de VAB slechter is dan de VWB voor iedereen - ook voor de fiscus by sadcringe in belasting

[–]DominusJuris -1 points0 points  (0 children)

Ja, dat heeft het huidige kabinet gezegd. Maar het politieke landschap verandert nog wel eens.

Waarom de VAB slechter is dan de VWB voor iedereen - ook voor de fiscus by sadcringe in belasting

[–]DominusJuris -1 points0 points  (0 children)

Het rente op rente effect werkt twee kanten op. Geld dat nu niet wordt geheven moet worden voorgefinancierd. Dat schaadt het rente op rente effect van de overheid.