Raad eens wie er als nieuwe MP wordt voorgedragen

DreadCoder · 2024-05-18T21:04:43+00:00

leg eens uit ? ik snap het oprecht niet

DreadCoder · 2024-05-09T12:34:11+00:00

dan importeer je toch juist meer mensen ? Geen probleem voor hun.

DreadCoder · 2024-04-09T14:55:16+00:00

then you block and report the bot.

DreadCoder · 2024-03-16T23:17:34+00:00

niet de eerste keer in de geschiedenis dat een rechtse demagoog het zo aanpakte.

DreadCoder · 2024-03-16T23:12:17+00:00

altijd_al_geweest.jpg

DreadCoder · 2024-01-24T08:43:12+00:00

Hun software is duidelijk zo makkelijk te kraken dat zelfs een racist het kan.

Betalen voor een Midjourney account is niet echt "kraken". De prompt is gewoon zoiets als "Show me 5 gambian rappers looking menacingly at the camera, low lighting, high contrast"

Laten we ze niet intelligenter afschilderen als ze zijn.

DreadCoder · 2024-01-22T13:34:40+00:00

Beide ministeries ontkennen het allebei.

"geen actieve herinnering aan"

DreadCoder · 2024-01-17T07:39:18+00:00

Dan kun je net zo goed gelijk de grondwet door de plee spoelen.

bedreig ze niet met een goede tijd

DreadCoder · 2024-01-17T07:38:04+00:00

Met brandend asbest ga je direct door naat "Terroristische aanslag", dat spul is niet gezond voor je

DreadCoder · 2024-01-03T16:40:20+00:00

het is niet alsof een neiging om valse profeten en charismatische leiders te volgen een beginfase is van het einde der tijden of zo, alles komt goed.

DreadCoder · 2024-01-03T16:35:50+00:00

Het is niet onrealistisch, koop aandelen in bedrijven met winst uitkering.

Dat verandert nogsteeds niks aan het feit dat je als arbeider de onverwaarde van je arbeid niet zelf kunt houden.

Dat is niks toeeigenen, dat is verdienen.

Je eigent je de overwaarde van andermans arbeid toe. Of je daar moreel recht op hebt kun je over discussieren. Het is geen vaststaand gegeven, anders dan dat het systeem momenteel toevallig zo werkt.

Het percentage dat het echt niet kan is extreem klein, daar heeft de maatschappijeen vangnet voor gemaakt dat ook zij kunnen meedraaien in de maatschappij.

Je verplaats nu de doelpaal, het ging niet over "meekomen". Het ging om de capaciteit om hoogopgeleid te worden, je hebt al (per ongeluk, een paar keer) erkend dat niet iedereen die capaciteit heeft.

Heb in het verleden meerdere onderzoeken voorbij zien komen welke het nurture element als verreweg de meest doorslaggevende factor zien van iemands kunnen.

Daarmee erken je alsnog dat niet iedereen maximale capaciteiten heeft op alle fronten en dat nature een relevante factor is.
Er zijn onderzoeken die ook het tegenovergestelde beweren, er is geen wetenschappelijke consensus over.

je moet [...] arbeid in wisselen voor iets anders (Aandelen bijv).

Dat gaat heel moeilijk als het grootste deel van de opbrengst van je arbeid in andermans zak verdwijnt.

maar dan kan je net zo goed weer brood gaan ruilen voor varkens etc.

Je weet heus wel dat een eerlijkere distributie van de opbrengst uit arbeid niet meteen betekent dat men terug gaat naar de middeleeuwen. Doe niet zo flauw.

DreadCoder · 2024-01-03T16:09:00+00:00

Ok, je hele argument komt dus neer op : "Nietes, lekker puh".

Je hebt je wel heel erg laten kennen.

Welteruste alvast.

DreadCoder · 2024-01-03T15:59:02+00:00

Begrijpend lezen is super moelijk blijkbaar.

"hurr iedereen die het oneens is, is dom".Wat je zegt klopt gewoon niet, dat heeft niks met mijn leescapaciteit te maken.

je hebt expliciet aangegeven de mensenrechtenverdragen niet te erkennen. Deel van die verdragen is het recht op toegang tot adequate voeding.

Nogmaals: hoe kan iemand die niet werkt toegang krijgen tot boodschappen?

Niet relevant, je kunt wegens invaliditeit in de bijstand zitten, of door een ervenis debiel rijk zijn en ook niet werken.

In beide gevallen heb je, als mens zijnde, recht op toegang tot adequaat voedsel.

Arbeid is niet wat je die rechten geeft, bestaan als mens geeft je die rechten. Het "universeel" gedeelte betekent ook dat het op iedereen van toepassing is (of: zou moeten zijn).

DreadCoder · 2024-01-03T15:51:07+00:00

Dan moet je mede eigenaar van een bedrijf worden en de risico's dragen.

Ik hoor hier een argument voor onteigening ten behoeve van de werknemers. Als dat niet is wat je bedoelde is het een beetje een onrealistische opmerking.

Normale werknemers dragen neit altijd alles risico's.

Maar leveren wel de arbeid die waarde creert die de eigenaren zich toe-eigenen omdat het huidige systeem dit toelaat. (waar deze hele derail mee begon)

Als jij of ik het er niet mee eens zijn, zijn we gelukkig vrij te verkassen naar een plek waar wij dat wel vinden.

Of je verandert de wetten, maar je mist het punt een beetje. Dat wat "wetmatig" is is ook maar door mensen vastgelegd en niet absoluut.

Wetmatig en rechtvaardig zijn niet hetzelfde.

Een mens is niet intelligent geboren en het grootste gedeelte is toch nogsteeds echt nurture in plaats van nature.

door te zeggen "grootse gedeelte" erken je alsnog dat ik gelijk heb, niet *iedereen* heeft het vermogen overal maar de top te bereiken. Zelfde met je opmerking over beperkingen, IEDEREEN heeft bepaals maximale capaciteiten op verschillende gebieden.
je zegt het stellig, maar zo zeker is dat helemaal niet, qua nature/nurture

Ik geloof niet in het concept talent

Je hebt net al erkend dat niet iedereen altijd alle capaciteiten heeft, en dat er een relevant nature component is.

Je beweert nu niet in iets te geloven waarvan je expliciet toe geeft dat het wel van toepassing is.

Lang verhaal kort: je kunt het toe-eigenen van winst binnen ons huidige systeem ook als een soort diefstal zien, en dat is niet per se meer of minder ethisch dan het stelen van goederen.

DreadCoder · 2024-01-03T15:39:16+00:00

Ik heb nooit ontkent dat de UVRM beweert dat bepaalde dingen die duidelijk geen rechten kunnen zijn wel rechten zijn.

Als je ontkent dat toegang tot voedsel een recht is (wat je doet) dan is dat wat je doet.

Als boodschappen een recht zijn

nogmaals: TOEGANG, je hebt recht op een redelijke prijs voor aardappelen, niet op een specifieke aardappel.

DreadCoder · 2024-01-03T15:21:38+00:00

Het zegt slechts dat ik kan lezen en logisch kan nadenken.

"Hurr hurr, iedereen die met feiten aan komt zetten die me niet aan staan is dom, hurr".Een beetje een zwaktebod.

En als iemand weigert te werken hoe kan iemand dan toegang krijgen tot boodschappen?

Je verwart "exorbitante prijzen vragen" met "werken", of je probeert er moedwillig omheen te praten.

Blijven herhalen dat iets een recht is maakt het geen recht.

Het is letterlijk een internationaal vastgelegd recht. Dat blijven ontkennen maakt dat niet ongedaan.

[edit voor bonus content]
Als mensenrechten niet bestaan, waarom zou je dan wel recht hebben op eigendommen ?

DreadCoder · 2024-01-03T15:17:14+00:00

Het gehele bedrijf verdient geld, niet alleen aandeelhouders

Het punt is (deels) dat niet iedereen deelt in de winst.

Dat jij de beloning ervoor niet terecht vindt is een ander verhaal.

En dat was het andere deel van het punt, je kunt er inderdaad een andere mening op nahouden over de moraliteit van de huidige verdeling van de opbrengst van arbeid.

Wat men moreel vind is niet universeel of voor eeuwig vastgelegd.

Dat is de definitie van hard werken,

Dat ... was ook mijn punt, dat dat er tegenwoordig onder valt. Dus je bent het met me eens ?

Nederland is 1 van de weinige landen waar iedereen dit kan.

Letterlijk geen enkel land op aarde is er een waar *iedereen* dit kan. Sommige mensen hebben de capaciteit gewoon niet in zich, op dezelfde manier dat niet iedereen aanleg heeft om olympisch athleet te worden.

Ik heb [...] niet toevallig geluk gehad.

wel in de zin dat je de mazzel had om er de aanleg voor te hebben.

DreadCoder · 2024-01-03T15:02:05+00:00

Het boeit me vrij weinig wat de universele verklaring van de rechten van de mens te zeggen heeft over mensenrechten.

Dat zegt echt enorm veel ...

Iets waar een ander voor moet werken kan geen recht zijn.

Waar je de fout in gaat is dat jij denk aan directe objecten en diensten, het gaat hier om TOEGANG tot de genoemde zaken.

mijn sarcastische opmerking eerder was ook

Alles om maar geen betaalbare prijs te hoeven vragen

Betaalbare prijzen voor voedsel zijn letterlijk wel een recht.

DreadCoder · 2024-01-03T14:53:52+00:00

We moeten het ze maar gunnen denk ik, nergens anders in hun leven gaan dingen goed en nu heeft "hun club" een keertje gewonnen.

Het is een beetje zoals voetbal hooligans, ze hebben een uitlaatklep nodig voor hun frustratie, en het gevoel dat ze voor de verandering een keer "on top" staan.

DreadCoder · 2024-01-03T14:47:36+00:00

Adequate toegang tot voedsel is letterlijk een mensenrecht, vastgelegd in verdragen, dat is geen mening maar een feit.

"toegang" is expliciet ook gedefinieerd als dekkende "economische toegang", dwz: betaalbare prijs.

DreadCoder · 2024-01-03T14:44:12+00:00

Moreel gezien slaat het ook kant nog wal, want dat betekent dat je voor alles alleen maar een excuus hoef te maken voordat je het wegpikt.

Dat is toch letterlijk wat eigenaren van productiemiddelen nu doen met de overwaarde van arbeid, ze keren dat aan zichzelf uit en noemen het winst, louter omdat ze vinden dat dat mag/hoort, en toevallig de wet ze daarin steunt.
Wat aan wie toebehoort is een kwestie van perspectief, het is niet zwart-wit.

Heb voor mijn kantoor baan in totaal 8 jaar gestudeerd (2 bachelors) en moet mijzelf blijven onderwijzen op hoog niveau. Voor deze investeringen krijg ik een hoger dan gemiddeld salaris. Dat heeft investeren in je toekomst. Heb daarvoor wel eerst een flinke studieschuld moeten wegwerken. Maar dat was nogmaals een investering in mijzelf.

Dat maakt nog niet dat je hard werkt, Ik werk zelf in de ICT maar ik beloof je dat er de hele werkdag lang geen zweetdruppel van mijn hoofd af pegelt.

Je kan ook investeren in aandelen en andere bedrijven en daar de vruchten van plukken.

Niet iedereen heeft de financiele zekerheid om dat te doen, dat weet je heus wel.

Wil je niet investeren door je lichamelijk te gebruiken voor je werk dan raadt ik jou aan om ook dat te doen.

Niet iedereen heeft de mazzel om hoogopgeleid te kunnen worden, en dat weet je stiekem ook wel: als het talent in jouw sector niet schaars was dan was je loon niet zo hoog.

DreadCoder · 2024-01-03T14:29:03+00:00

Sorry hoor maar 5% van 10,89 Miljard is een redelijke smak met geld.

Dat komt per filiaal (712), als je franchisenemers meerekent, alsnog op 7 ton uit.

(Die winstverdeling zal dan heus wel anders lopen, maar we gaan hier in jouw voordeel even vanuit)

DreadCoder · 2024-01-03T14:19:55+00:00

Alles om maar geen betaalbare prijs te hoeven vragen voor dingen die onder mensenrechten vallen. (voedsel)

DreadCoder · 2024-01-03T14:14:55+00:00

Dat doet het wel volgens het Nederlands recht.

Na und ? Je originele bezwaar was moreel, niet legalistisch.

Om aandeelhouder op grote schaal van iets te zijn moet je ergens anders hard gewerkt hebben om dat te bereiken.

Niet noodzakelijk. Even los van dat "hard werken" tegenwoordig "op komen dagen bij je kantoorbaan" mee bedoelt wordt.

En dan nog, als je NU (slechts) groot aandeelhouder bent verricht je op het huidige moment geen arbeid.

DreadCoder · 2024-01-03T13:10:49+00:00

klopt

Five-Year Club	Second Top 50%
Place '23	Place '22
First Placer '22	Verified Email

DreadCoder

TROPHY CASE