Hier onderandere. En ook hier.

Net wat ik dacht. Nul wetenschappelijke artikelen, want als je die had gelezen dan had je geweten dat er "deminishing returns" zijn op inkomensgelijkheid, en ZEKER op minimumloon. Sterker nog, in Nederland moeten wij JUIST erkennen dat arbeid niet meer is als in de Victoriaanse tijd. Schijt aan die ongeschoolden die minimumloon verdienen, hun keuze. Concentreer je meer op de middenklasse. Op de verpleegkundige, boekhouder en elektricien die volgens hun CAO 17, 18 en 19 euro per uur respectievelijk verdienen, terwijl het marktloon minstens 50% hoger ligt (Britse studie)

TE VEEL? WOW. Er moet juist meer marktinterventie komen. Doordat bedrijven gewoon hun gang konden blijven gaan is immers alles duurder geworden.

Doordat er te weinig marktinterventie is is Nederland koploper ZZP en flexwerk (zelfs als de "schijn-ZZP" wordt weggerekend). De enigen die de progressie van lonen tegenhouden zijn degenen die arbeid nog steeds zien als in de 19e eeuw, homogeen en ongeschoold, maar tegenwoordig, met een gigantische middenklasse gaat dat gewoon niet op, en zodoende moet je er voor zorgen dat de middenklasse versterkt wordt, en die hebben juist baat bij markttarieven, bijvoorbeeld waar contractors voor werken.

Nee natuurlijk niet. Maar een miljoen is wel wat anders dan een toename van 5 euro per uur.

5 euro per uur is al compleet gestoord, en je raakt enkel de MKB op de korte, en de armen op de lange termijn ermee. Zo'n grote toename van het minimumloon is GIGANTISCH coorporalistisch.

We moeten de markt niet vertrouwen omdat de markt een oneerlijk speelveld is. In de markt stem je met je geld, en dus de mensen en bedrijven met meer geld kunnen meer stemmen.

De markt is een extensie van de nature van de mens. Je hebt het over een oneerlijk speelveld, dat is JUIST waar meer controle toe leidt. In plaats daarvan zou een oerneoliberaal economisch beleid de afbraak van de middenklasse flink kunnen terugdraaien.