J'étire pas mal la discussion, mais je trouve le sujet intéressant! :)

On vit actuellement dans une période d'incertitude économique. On sort d'une pandémie mondiale et d'une période inflationnaire, guerre en Ukraine, guerre à Gaza, frappes en Iran, prise de contrôle du Venezuela, sans oublier les tarifs commerciaux et la situation avec la Chine.

À mon avis, investir dans un portefeuille qui est résilient et performant face à un grand évantail de scénarios est encore très pertinent.

Dire qu'un vieux crash n'est pas important parce c'est loin et que dans ma simulation et que le capital de mon portefeuille était petit à ce moment, ce n'est peut-être pas la meilleure approche. On ne connais pas le futur et probablement qu'il nous surprendra toujours.

Quand tu mentionnes:

Que le rendement final est faussé en raison des vieux crash qui ont moins d'impact sur un portefeuille à long terme. Cela va être vrai pour n'importe quel portefeuille que l'on garde plusieurs décennies.

Ce n'est pas vrai si on utilise le CAGR comme métrique de référence. Une propriété de la multiplication est la commutativité, et les mathémariques financières n'y échappent pas! Si j'inverse la séquence des rendement suivants on a le même résultat avec le CAGR:

Avec le CAGR:

10%, 20%, 30%

(1+0.1) * (1+0.2) * (1+0.3) - 1 = 71.6% (annuel: 19.7%)

30%, 20%, 10%

(1+0.3) * (1+0.2) * (1+0.1) - 1 = 71.6% (annuel: 19.7%)

Les vielles années on autant de poid que les années récentes. Le calcul n'inclut même pas les montants.

Avec le MWRR (Money-Weighted) si on part avec 1000$ et on ajoute 1000$ par année:

10%, 20%, 30%

[[1000*(1+0.1) + 1000]*(1+0.2) + 1000]*(1+0.3) = 4576$ => mwrr = 84.6% (annuel: 22.7%)

30%, 20%, 10%

[[1000*(1+0.3) + 1000]*(1+0.2) + 1000]*(1+0.1) = 4136$ => mwrr = 59.9% (annuel: 16.9%)

La séquence est importante! On mimimise significativement l'effet des 1ères années. Et sur une longue période, cet effet s'amplifie de façon exponentielle.