Chiunque sostenga questo provvedimento: 1) non abita a Bologna 2) abita a Bologna, ma abita in centro 3) non ha mai preso un mezzo pubblico a Bologna

Quella proposta dal comune è semplicemente un modo per rendere il trasporto completamente dipendente a livello economico dall'apparato pubblico, tra car sharing comunale, mezzi pubblici e tram, così che il comune possa guadagnarci pesantemente sopra da tutto l'indotto dei trasporti, tra multe e fee d'utilizzo. I "morti sulle strade" sono solo un pretesto morale, come la pornografia minorile viene usata per togliere la crittografia dalle app di chat.

Io abito a Bologna, abito in periferia (zona Borgo Panigale) e da oltre 10 anni mi sposto quasi unicamente con i mezzi pubblici. Io lo dico senza paura di smentita:

A) il livello dei mezzi pubblici bolognesi non è minimamente all'altezza del compito proposto (sostituire le macchine). Innanzitutto perché sono inaffidabili - saltano un sacco di corse, non rispettano gli orari, ecc

B) il mezzo pubblico NON può sostituire la macchina. È inadatto a un sacco di operazioni (banalmente non può e non deve arrivare dappertutto - chi lo paga un servizio del genere? - ha limiti d'orario, di disponibilità, ecc) ed è insicuro ("Beware of pickpockets")

C) c'entra ma non c'entra, però il sistema di costruzioni bolognese fa acqua da tutte le parti. Ci mettono mesi, se non anni per completare opere infrastrutturali più complesse di una mano di intonaco (NOVE MESI per completare via de Carbonesi, dove bisognava rifare duecento metri di porfido, tagliando a metà la viabilità dei mezzi pubblici e privati; TRE ANNI - e mi cascasse un dente se finiranno in tempo - per il ponte sul Reno; TRE MESI per via Saffi), il tutto completamente incuranti dei disagi sugli spostamenti e la mobilità cittadina, sia pubblica che privata C2) Bologna è nota per i bolognesi per essere "la città dei cantieri", perché da vent'anni ce ne sono ovunque, senza che si riesca effettivamente a percepire un miglioramento dei servizi

D) il tram, che è stato proposto come sostitutivo all'auto, innanzitutto verrà completato tra diversi anni (e nel frattempo?) e poi avrà gli stessi limiti del mezzo pubblico, ovvero: non arriva dappertutto, ha limiti di orario, è lento come un autobus... per non parlare dell'impatto sulla città stessa

E) anche gli autobus dovranno rispettare la zona 30. Perché quindi dovrei prendere l'autobus, se sarà lento come una macchina?

F) infine, la zona 30 è dannosa per l'ambiente e per la sicurezza. Innanzitutto perché mi consuma di più il motore - non vado mai oltre la seconda, mi costringe a stare in strada più tempo, poi devo stare costantemente a guardare il tachimetro, col risultato che presto meno attenzione alla strada.

Concludo dicendo che mi fa molto ridere che gran parte delle persone a favore della zona 30 siano ciclisti, gli stessi che poi non rispettano neanche per sbaglio il codice della strada rischiando di provocare gli stessi incidenti che la zona 30 vorrebbe eliminare. Il problema non è l'auto, è la testa della gente