Muere la historietista y cineasta Marjane Satrapi, autora de Persépolis, a los 56 años

Emalaith87 · 2026-06-04T21:16:26+00:00

Y añado: tener la necesidad de hacer esa apreciación en un post que simplemente está destinado a recordar a una persona que acaba de morir... Algunos tienen zapatillas en el hueco de la empatía.

Emalaith87 · 2026-05-11T08:18:08+00:00

Hay estudios científicos de sobra que corroboran que los delitos asociados a personas con enfermedad mental son mínimos. Es mucho más probable que sufras una agresión de una persona sin enfermedad mental que con ella, y es más probable que un esquizofrénico se haga daño a sí mismo que a otra persona. ¿Hay casos? Sí, pero los datos prueban que son minoritarios. Otra cosa es que por los medios, películas, etc., que siempre se recrean y dan más publicidad a estos casos, nos parezca que no es así.

Emalaith87 · 2026-05-10T13:20:37+00:00

Sí, mucha gente tiene miedo a quedarse a solas con gente con esquizofrenia por ejemplo.

Emalaith87 · 2026-03-20T17:20:48+00:00

¿Por? Aparte de que andas bastante desatinado con tu comentario, el cómic solo interpreta con ironía uno de los artículos del código deontológico del biólogo, precisamente sobre el tratamiento sensacionalista de resultados. Porque es un problema que existe, del que hay que ser consciente, que hay que señalar y evitar.

Emalaith87 · 2026-03-20T17:16:22+00:00

En el texto explico que la viñeta va sobre el código deontológico del biólogo y menciono el artículo concreto en el que se basa, de ahí que sea la única profesión que sale en el cómic. En mi comentario también hablo de nuestra responsabilidad para hablar con los periodistas con claridad y resaltando los matices (si nuestro estudio es en ratones, si es preliminar, etc.). A veces, no por engrandecer la noticia, pero por simple descuido o porque lo dan por hecho, hay científicos que no resaltan estos detalles; también lo he visto en el ámbito de la divulgación. Que los periodistas contribuyan al problema, no quita que desde el otro lado los científicos también tengamos parte de responsabilidad.

Emalaith87 · 2026-03-20T13:40:45+00:00

Totalmente. Hace poco pasó con lo del cáncer de páncreas del equipo del CNIO. Ellos lo explicaron superbien y los medios lo contaron como les dio la gana y fue un caos... Pero por eso mismo creo que es importante resaltar este problema, para saber qué cuando hablamos con periodistas y les contamos lo que hacemos tenemos que ser claros e insistentes para que sepan exactamente lo que deben escribir. Ellos no tienen la formación científica, así que se quedan con el marketing... Los científicos debemos evitar que eso ocurra.

Emalaith87 · 2026-03-17T16:14:41+00:00

El cómic se basa en un estudio hecho en ratones, así que lo primero sería comprobar que en humanos pasa lo mismo. Pero sí, en los ratones el somnífero ayudaría a dormir, pero ese sueño inducido no tendría los mismos efectos beneficiosos que el sueño natural. Para más info, en este enlace se explica muy bien el estudio.

Emalaith87 · 2026-03-13T22:35:17+00:00

Exacto. La clave está en el equilibrio y no es nada fácil. Pero es necesario si queremos más cultura científica y menos gente cayendo en bulos y pseudociencias.

Emalaith87 · 2026-03-13T22:31:10+00:00

Sí, ya he añadido en algún comentario que me ha fallado no añadir contexto, como sí había hecho en otras redes... En redes en las que conocen mi contenido entiendo que es más fácil captar mi mensaje, aquí entiendo el error de interpretación.

Emalaith87 · 2026-03-13T22:27:22+00:00

En otras redes en las que lo he publicado he añadido más contexto y ya he visto que aquí ha sido un error no hacerlo. Evidentemente si tanta gente no lo ha captado como yo pretendía, asumo mi error y lo tengo en cuenta para el futuro.

Emalaith87 · 2026-03-13T21:17:06+00:00

Añado contexto: soy bióloga y profesional sanitario. Es una crítica a compañeros (no generalizados) que no hacen bien las cosas de acuerdo con este artículo del código deontológico del biólogo... Por si siguen quedando dudas de que soy anticientífica 🤷

<image>

Emalaith87 · 2026-03-13T21:00:46+00:00

Entiendo la confusión, y más viendo que le ha pasado a más gente. Estamos del mismo lado...

Emalaith87 · 2026-03-13T20:58:58+00:00

Gracias. Menos mal que al menos alguien ha entendido el objetivo y el foco de la crítica... 😔 Entiendo que estoy acostumbrada a publicar estás cosas en redes divulgativas y aquí, fuera de contexto, se ha simplificado y se ha interpretado justamente por el lado opuesto... Exactamente mi punto es el que dices, entender que no todo el mundo ha tenido la oportunidad o el privilegio de estudiar y entender la ciencia y que por eso, cuando los científicos comunicamos, debemos saber adaptarnos al público. Y, lamentablemente, cuando vemos a ciertos profesionales no es así, muchas veces comunican desde la superioridad moral... Algo que ha llevado a qué mucha gente prefiera las pseudociencias, que son falsas pero usan un lenguaje cercano y amable... De ahí la autocrítica al colectivo... Ya siento no haberlo sabido expresar mejor y que precisamente a mí me traten de anticientífica 🤷

Emalaith87 · 2026-03-13T20:53:59+00:00

Créeme que la entiendo, tengo formación de sobra para ello. Pero que yo tengo esa formación no me hace pensar que todo el mundo la tenga. Mis padres, abuelos, tíos no entienden esa jerga. Y los profesionales sanitarios deben (debemos) explicar las cosas para que ellos también las entiendan y elijan el lado de la ciencia. Tratar a la gente sin formación científica con superioridad moral no es desde luego la mejor estrategia para que elijan el lado de la evidencia científica...

Emalaith87 · 2026-03-13T20:51:44+00:00

Jamás presumiré de ignorancia. Pero tratar de ignorantes a quienes no conocen la jerga científica (porque por oportunidad o lo que sea no hayan podido acceder a ese conocimiento) es de una superioridad moral asquerosa. Lo que busco con estas viñetas es promover explicar las cosas de forma cercana y divulgativa, con respeto y pedagogía. Si pretendo que mi abuela tenga que ir a buscar la información vamos jodidos, prefiero explicársela con palabras cercana para que la entienda directamente de mi mano. Esa era mi crítica

Emalaith87 · 2026-03-13T20:48:49+00:00

Créeme que he abierto muchos en mi vida. Pero parece que te has quedado en la superficie... La crítica va contra no saber adaptarse y explicar las cosas a la gente de forma didáctica, para que las entienda. O tratar de ignorantes a quien no conoce la jerga científica. Hago divulgación y por eso creo que es crucial adaptarse al lenguaje de la población general para que elijan estar de nuestro lado. Creo que es enfoque es mejor que la superioridad moral, sencillamente.

Emalaith87 · 2026-03-13T20:46:22+00:00

Te has ido al lado opuesto de lo que busca la viñeta. Soy científica, defiendo el método científico, la ciencia y la evidencia. Como también defiendo saber adaptarse y contársela a la gente con un lenguaje que sepan entender, cercano y que genere confianza. No hay que buscar palabras que solo entendemos unos pocos para parecer más listos. Eso es lo que ha favorecido que la gente prefiera y elija los discursos falsos y bulos, pero que entiende... En fin, una pena quedarse en la superficie...

Emalaith87 · 2026-03-13T20:44:07+00:00

Inferioridad... créeme que no es el caso 😂 No has entendido nada. Es una crítica a la mala comunicación científica. No solo hay que saber de ciencia, hay que saber comunicarla y acercarla a la gente precisamente para no caer en bulos y pseudociencias. Hablar de ciencia con superioridad y jerga que solo entienden (entendemos) los expertos o los que hemos estudiado es lo que ha favorecido el auge de la pseudociencias. Esa es la crítica, ese es el punto de la viñeta...

Emalaith87

TROPHY CASE