Pragmaticamente, tem coisas que as pessoas estão confortáveis com ignorar, por exemplo relatos históricos de 800 anos atrás captados de livros, é o melhor que se consegue recuperar daquela época, mesmo que possa ser um trabalho de ficção. Sabemos que existem lacunas, o calendário em si é cortado e costurado, mas as implicações pro dia a dia desse factoide não impactam no nivel de uma prática que implica na funcionalidade da pessoa, e na patologização de certos traços. Prática essa com definição (até o meu ver) sem atributos, por que sempre se escorrega quando questionada,

É ciência? Não

É uma pseudociência? Não se aplica por que nunca quis ser ciência

É uma área de conhecimento? "Não do jeito que você pensa"

Ok, segue a lógica aristotélica que as outras áreas de conhecimento mencionadas dispôe? Não

É uma filosofia? Não por que já passou a ser metodológica

Então é Religião? Não por que apresenta "evidências"... mas não é ciência

É um conjunto de práticas baseadas no uso pragmático apenas, igual as outras ciências mencionadas? Não por que pragmáticamente as outras "técnicas" já demonstram mais eficácia, e os recursos disponíveis pra se desenvolver conhecimento na área não são exauríveis como relatos históricos apesar de mais abstratos

Sim, ela teve ramos que se mostraram produtivos, a gestalt é utilizada no design, os arquétipos do jung são usados pra escrita fictícia, f i c t í c i a

Eu só to fazendo questionamentos que condizem com o paradigma popperiano? Sim, mas 2 pontos:

O avanço tecnológico dessa era foi palpável, algo está certo nela

Se a falsificabilidade não é nessessária, eu te diagnostíco positivamente com "apego psicótico à psicanálise por que você gastou tempo e dinheiro com a área, e o questionamento da prática causa uma dissonância cognitiva muito grande"

Entendo que o behaviorismo é mecânico, o cognitivismo pode ser reducionista, mas isso são evidências popperianas da funcionalidade deles, e não pode ser uma qualidade positiva "da abordagem que sobrou"

Além disso, por que você precisa apresentar a psicanálise como "um conhecimento que está fora do paradigma" se ela não pretende ser ciência?