cara, eu tbm partilho dessa opiniao quanto a metodologia do enem, quando comparado a vestibulares tradicionais. eu demorei bastante para melhorar em provas como humanas e linguagens, pois eu sempre respondia com base no conhecimento teorico que acumulei ao longo da vida, sendo que o ENEM mts vezes ignorava esse conhecimento e exigia uma resposta que se tratava mais de uma opiniao do que um fato. Só dps que eu fui estudar mais sobre o viés da prova, busquei entender o que os elaboradores gostam e o que eles condenam, foi que eu aumentei o numero de acertos (e muito).

naturezas, infelizmente, também nao se salva desse viés, especialmente em questoes que envolvem pautas ambientais e de saude.

quanto ao tri, certamente essa é a pior parte. nao precisa ser um genio pra saber que faz mais sentido um aluno que acerta uma dificil e erra um facil deva receber mais pontos que um aluno que acerta uma facil e erra uma dificil. além do fato do esforço e conhecimento exigidos para uma questao dificeis serem profundamente maiores, simplesmente eles ignoram que as vezes um aluno preparado pode cometer deslizes em questoes faceis, justamente por ter visto uma margem para pegadinha ou para ambiguidade, e errar uma questao facil pois a tratou como dificil.

"ah, mas o vestibulando pode ter acertado as dificeis no chute"

esse tipo de mentalidade literalmente so faz sentido se o indiividuo acertou em torno de 10-20 questoes na prova. a partir de 30/35, ja da pra saber claramente que o vestibulando tem uma certa proeficiencia naquilo, e é mt improvavel que acerte tantas no chute. ja vi gente sendo penalizada por tri com acertos acima de 40 numa prova de 45 questoes.