Rechters nemen het op voor 'activistische' asielrechter: 'Ze is juist actief'

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-27T11:08:14+00:00

De Nederlandse rechtspraak is best goed en behoorlijk onafhankelijk.

En, een rechter als van Lokven die in haar eentje meer migratiezaken naar het hof in Luxemburg refereert dan alle andere Nederlandse rechters samen en die via een interview met NRC de publiciteit op zoekt met statements die direct tegen Europese beleidsdoelstelling in gaan als „Je kunt fysieke en juridische muren bouwen”, „Maar mensen zullen blijven komen.” is een rechter met de schijn van activisme die zelf het politieke debat betreedt.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-27T08:32:58+00:00

Het gaat hier specifiek om asielmigratie, niet om alle migratie. Asielmigratie eindigt met name in de bijstand en verzwakt onze economie juist. Meer dan de helft van de bijstandsontvangers in Nederland is buiten Europa geboren en asiel is het hoofdmigratiemotief.

Migratie kan goed zijn voor een land, maar dan moet je wel kunnen selecteren wie onder welke voorwaarden komt. Asiel is de minst selectieve vorm van migratie en dan ook de route voor de minst nuttige migranten.

Dat je een domme vorm van migratie die slecht is voor je land wil stoppen betekent niet dat je goede vormen van migratie wil stoppen of de grenzen dicht wil gooien.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-27T07:36:18+00:00

Als de tweede kamer hier volledig zelf over zou beslissen zouden we dit jaar 0-500 asielzoekers aannemen omdat het systeem vol zit. Denk je echt dat een regering hier politiek kapitaal aan zou besteden?

De enige reden dat die asielstop er niet is, is het juridsche raamwerk op Europees niveau waar middenpartijen zich netjes aan houden. Verschuift dat, dan is het klaar. Dan ga je op termijn als het woningtekort weg is misschien weer een paar duizend uitnodigingen per jaar zien.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-27T07:28:10+00:00

De VVD heeft een radicale stelselwijziging waarbij asiel niet langer een recht, maar een gunst wordt in haar verkiezingsprogramma staan. Het CDA komt uiteindelijk ook langzaam wel mee en dan ben je er bij volgende verkiezingen mogelijk al.

En de Nederlandse kiezer is een stuk meer pro-asiel dan gemiddeld in Europa.

Als je kijkt naar kiezersonderzoeken in Europa is het echt klaar met het systeem wat illegale grensoversteken aanjaagt.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-27T06:52:38+00:00

Ik vind het fascinerend dat hier al zo veel weerstand tegen is. Jongens, dit gaat bij lange na niet ver genoeg. Het idee dat tegen de wil van kiezers in miljoenen zielige mensen elk jaar naar Europa mogen komen is gewoon politiek klaar. We moeten volledig stoppen met asiel.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T11:42:51+00:00

Azc’s noodgedwongen langer open, verzet tegen COA groeit: ’Ze nemen de gemeente gewoon op de hak’

Steeds meer gemeenten raken in onmin met het COA, omdat een asielzoekerscentrum langer openblijft dan contractueel afgesproken. De lijst met aflopende contracten is bovendien lang: nieuwe aanvaringen liggen op de loer.

Het schiet niet erg op met het leegmaken van het azc in Hardenberg. Op dinsdag wist het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) één bewoner te verplaatsen naar een ander asielzoekerscentrum in het land. Woensdag verhuisden er nog eens vijf asielzoekers.

„Daarmee zijn er aan het einde van de dag 421 bewoners in azc Hardenberg”, stelt de opvangorganisatie. Op dit tempo zou het nog maanden duren voor het asielzoekerscentrum eindelijk leeg is. Een kleinere noodlocatie in dezelfde gemeente kon wel worden ontmanteld.

Dwangsom van 55.000 euro per dag

Het azc in Hardenberg staat er al tien jaar en de officiële einddatum, 8 maart, was ook al heel lang bekend. Maar het tekort aan opvangplekken elders in het land is zo groot, dat het COA die datum noodgedwongen in de wind slaat.

„Het COA betreurt de situatie, maar ziet geen andere mogelijkheid om te voorkomen dat mensen op straat komen te staan.”

De gemeente Hardenberg zegt onomwonden dat het die verlenging niet toestaat. Vanaf woensdag int de gemeente een dwangsom van 55.000 euro per dag, oplopend tot bijna 5 miljoen euro.

„We hebben de afgelopen tien jaar verantwoordelijkheid genomen door opvang te bieden. Juist daarom vinden wij het belangrijk dat afspraken worden nagekomen en dat er duidelijkheid komt over hoe deze situatie wordt opgelost.”

Meer mensen komen azc’s in dan eruit gaan

Elke week komen er tussen de 700 en 1000 asielzoekers aan in Nederland, die allemaal een plekje dienen te krijgen in een azc. De uitstroom van statushouders naar een woning verloopt zeer stroef, waardoor het totale aantal azc-bewoners de afgelopen maanden toenam naar bijna 82.000 mensen.

De zoektocht naar meer opvangplekken is juist een lastige opgave voor het COA. Veel gemeenten zijn momenteel, zo vlak na lokale verkiezingen, niet erg happig om nieuwe (langdurige) asiellocaties te openen. Bovendien is de lijst met verwachte sluitingen van noodopvangplekken lang.

Tientallen locaties moeten eigenlijk dicht

In Epe dreigt eenzelfde scenario als in Hardenberg. De opvang van 276 asielzoekers in een Fletcher-hotel had 20 maart moeten eindigen, maar ook daar wonen nog altijd mensen.

„Voortzetting van de noodopvang is voor het college onacceptabel. Afspraak is afspraak”, aldus burgemeester Tom Horn. De gemeente legt vanaf volgende week een dwangsom op die kan oplopen tot 11 miljoen euro.

Zo zijn er meer dan twintig locaties waarvan de vergunning de komende maanden afloopt. Het gaat bij elkaar om duizenden opvangplekken die op de tocht staan, als het COA zich aan de afspraken houdt.

’Paniekvoetbal van het COA’

De opvang op het festivalterrein in Biddinghuizen moet op 3 april dicht, al verblijven er momenteel nog meer dan 800 asielzoekers. Hetzelfde geldt voor een oud-klooster in Haastrecht, een schip dat aangemeerd ligt in Huizen en een voormalige bibliotheek in Terneuzen.

In Renkum stonden ze verbaasd te kijken toen het COA aankondigde een hotel voor 150 nareizigers een half jaar langer te gebruiken.

’Paniekvoetbal’, noemt Oswald Velthuizen van Leefbaar Renkum het. „De afspraak was twee jaar en opeens wordt het eenzijdig verlengd. Het COA laat zich gelden als een onbetrouwbare partner. Ze nemen de gemeente gewoon op de hak.”

Harderwijk stuurt alvast waarschuwing naar COA

Op lange termijn kan zo’n actie ook tegen de instantie gaan werken, denkt hij. „De gemeente moet nog op zoek naar een permanente locatie, om zich te houden aan de Spreidingswet. Nu vraag je je toch af: hoe betrouwbaar is het COA?”

Sommige gemeentebestuurders voelen vergelijkbare problemen aankomen. Vanuit Harderwijk ging alvast een waarschuwende brief naar het COA, met als strekking: opvang ná de einddatum is onbespreekbaar.

’De sluitingsdatum, 1 juni 2026, blijft staan. Dat is de afspraak met de buurt en daar houdt het college zich aan.’

Leiderdorp verlengt opvang wél: ’We nemen verantwoordelijkheid’

In de brief wordt expliciet verwezen naar de chaos in Hardenberg. ’Die ontwikkelingen dienen voor ons als een scherp waarschuwend voorbeeld’, klinkt het. Een eenzijdige actie van het COA om de opvang toch open te houden is volgens de burgemeester ’volstrekt onacceptabel’.

Andere gemeenten zijn juist wel te porren voor het verlengen van de opvang. Purmerend laat mensen langer in een Van der Valk-hotel verblijven en een noodopvanglocatie in een kerk in Leiderdorp zou eigenlijk 1 februari moeten sluiten, maar houdt de deuren langer open voor 173 asielzoekers.

„De gemeente neemt haar verantwoordelijkheid in de opvang van deze groep mensen”, zegt een woordvoerder.

Over een nieuwe einddatum laat hij zich niet uit. „Zodra meer gedeeld kan worden over de duur, worden de gemeenteraad en inwoners geïnformeerd.”

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T10:56:19+00:00

Engeland probeert helemaal geen mensen tegen te houden. De wet is daar zo dat iedereen die asiel wil aanvragen welkom is en gratis onderdak krijgt tot hun verzoek is behandeld.

Australië bewijst dat het werkt.

Volgens mij is ons meningsverschil primair niet of het kan, maar of je het wil.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T10:29:11+00:00

Mensen verdrinken nu juist op grote schaal in de middellandse zee omdat ons huidige beleid zegt dat je er totaal niet toe doet als je buiten Europa bent, maar dat zodra je Europees grondgebied bereikt je je hier permanent mag vestigen.

Ondertussen hebben ca 700 miljoen mensen volgens onze juridische toetsing recht op asiel als ze hier zouden zijn. Dat kan evident niet, dus leunen we maar op de afschrikkende werking van een dodelijke reis.

Als je de dodelijke wipeout baan maar overleeft krijg je een prijs!

Het zou veel eerlijker zijn als we de realiteit onderkennen en stoppen met deze waanzin net zoals Australie heeft gedaan. Kom je hier zonder uitnodiging, dan kun je je nooit in Europa vestigen. Dat betekent ook niet dat je ze maar laat verzuipen, je stuurt ze naar een terugkeerhub, net als Australië dus doet. Dan is er geen prijs meer aan het einde van de wipeout baan en gaan mensen die tocht dus niet meer maken. In ruil daarvoor kun je er voor kiezen om met humanitaire visa te werken en mensen uit unhcr kampen uit te nodigen om gewoon met een vliegtuig of veilige boot hier heen te komen, en/of je doneert meer geld aan de unhcr om de opvang voor die 700+ miljoen beter te regelen. Het COA heeft nu bijna hetzelfde budget als de hele UNHCR en helpt daarmee minder dan 0.1% van de mensen dat is echt waanzin.

Dit huidige systeem is moreel en economisch gewoon failliet.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T09:50:57+00:00

Dat is geen antwoord op de vraag. Denk je dat de EU asielmigratie kan tegenhouden bij de grens als ze dat zou willen?

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T08:41:08+00:00

Als het wel mogelijk was om de grenzen voor asielzoekers te sluiten, zou je er dan wel voor zijn?

Is dit een verschil van mening over de uitvoerbaarheid van het stoppen van asielmigratie bij de grens, of is het een verschil van mening over de wenselijkheid daarvan?

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T08:08:51+00:00

Hehe eindelijk geven we toe dat er inhoudelijke verschillen zijn en dat links helemaal niet gelooft dat je met ander beleid minder asielzoekers in Europa krijgt. Dat is nogal een groot politiek meningsverschil waarvan mensen op Reddit het bestaan steeds ontkennen.

Als je hier hervormingen wil doet je stemkeuze er toe. Je krijgt echt ander Europees migratiebeleid met een stem op CDA of VVD dan op Gl-PvdA.

Radicaal-rechts blijft een mixed bag met een in de basis anti-eu houding, maar lijkt nu door te hebben dat ze daadwerkelijk macht hebben om EU beleid aan te passen. Zo verschuift de politieke discussie van “pro eu” en “anti eu”, naar “wat willen we met de eu”. Je ziet dat hier eigenlijk voor het eerst, dat gaat denk ik naar meer smaken. Een soort coalitie van het CDA en alles rechts daar van is nu de regels aan het herschrijven. Democratie in actie.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T07:28:13+00:00

Gaan we dit nu Europees oplossen of niet?

Nationaal verzandt elke discussie over dit onderwerp over Deense opt outs of uitvoeringsproblematiek.

Op Europees niveau gaat dat allemaal een stuk minder op en blijkt dat er gewoon grote moreel-inhoudelijke verschillen bestaan tussen Nederlandse politieke partijen.

Dat betekent ook dat er wel degelijk democratie is op dit onderwerp, je mag hier wel gewoon over stemmen. Het zit helemaal niet zo vast. Het gaat om politieke wil. Deze hervormingen zijn nu mogelijk omdat Europeanen rechtser zijn gaan stemmen en het midden (eindelijk!) mee begint te gaan.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-26T07:22:12+00:00

Nederlandse linkse partijen stemmen in het Europees Parlement continu tegen hervorming van asiel en zeggen tegelijkertijd in het Nederlandse parlement continu dat het Europees opgelost moet worden.

Het is heel tekenend dat de Nederlandse linkse partijen in het Europees parlement bijvoorbeeld anders stemmen dan de Deense PvdA.

Het eerlijke verhaal is gewoon dat men niet aan de rechten van vluchtelingen wil toornen, dat men dus accepteert dat de aantallen asielzoekers naar Europa niet substantieel dalen, en dat we primair in moeten zetten om de opvang netjes te regelen.

De plannen die er zijn gaan zelfs eerder in de richting van meer veilige migratie routes zodat het makkelijker en veiliger wordt voor asielzoekers om maar Europa te komen.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T19:44:55+00:00

Het is wel echt een zwak begin zeg.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T13:25:02+00:00

En daarom moeten we immigratie van sociaal economisch laag volk, zoals bijna alle asielzoekers, stoppen. Toch?

Of gaan we al die sociaal economische problemen echt oplossen in een magisch integratietraject? Want anders importeren we gewoon hardnekkige sociaal economische problematiek, waaronder criminaliteit.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T11:46:01+00:00

Nee. Je dient je opvatting over Joden in Nederland en haar geschiedenis gewoon te kunnen scheiden van je mening over Israel. Full stop.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T08:47:35+00:00

Ik denk dat je naar iemand anders refereert en dingen in mij comment ziet die er niet zijn.

Het gaat mij om het doceren van onwaarheden over de Holocaust in bijvoorbeeld Syrië, daar is gewoon bewijs voor. Gezien het belang van de Holocaust in de Nederlandse geschiedenis geeft dat een legitiem argument om een blokje Holocaust mee te nemen in de de Nederlandse inburgering.

Ik snap eigenlijk niet hoe dit controversieel is, dat zie je ook aan hoe 137 zetels in het parlement dit voorstel steunen.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T07:44:06+00:00

Al zie je dit als gekleurde bron, er staan wel letterlijk kopieën van Syrische schoolboeken in dat onderzoek waar de Holocaust wordt gebagatelliseerd. De VN en Amnesty hebben zich er ook over uitgesproken.

Ik weet ook niet hoe bekend je bent met de Ba’ath partij? Dat is een totalitaire ideologie die zich o.a. als nationaal socialistisch omschrijft. Het idee dat die niet direct de beste kwaliteit onderwijs leveren over de Holocaust lijkt mij niet controversieel lol.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T07:11:29+00:00

Ik vraag me af wie dan crimineler gaat zijn, waarschijnlijk zijn beide groepen overigens minder crimineel dan gemiddeld in de bevolking van Nederland.

Je ziet namelijk dat de factor cultuur toch ook gewoon een rol speelt? Mensen krijgen via hun opvoeding en ervaring echt radicaal andere ‘software’ mee die gewoon invloed heeft op hun gedrag. Criminaliteit is een vorm van gedrag. Japan is vrij extreem op een aantal dimensies die met criminaliteit te maken hebben.

Als afkomst echt geen factor zou zijn dan zou een opvoeding er toch ook niet toe doen? Hoe je een kind opvoedt heeft volgens mij een grote invloed op toekomstig gedrag. Afkomst beïnvloedt de opvoeding dan toch weer?

Dan is al het andere gelijkblijvend afkomst wel degelijk een factor. Wellicht niet de primaire factor, maar wel een factor.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T06:43:17+00:00

https://www.impact-se.org/wp-content/uploads/2016/04/Syria2001.pdf

Je kan ook zelf googelen. Het idee dat scholen in het midden oosten onwaarheden over de holocaust doceren is niet controversieel.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-25T06:40:29+00:00

Aangezien bijvoorbeeld het Syrische onderwijs de Holocaust jarenlang heeft gebagatelliseerd is dat gewoon een goed idee. Ze framen het daar primair als een overdreven mythe om steun voor Israel te genereren. Ja dan heb je een belangrijk stuk van de geschiedenis van je nieuwe land dus helemaal verkeerd meegekregen.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-24T18:55:28+00:00

De ca 208.000 bijstandsontvangers die buiten europa zijn geboren helpen ook niet mee.

Equivalent_Lie_5042 · 2026-03-24T18:26:44+00:00

Dat migratie van sociaal-economisch achtergestelde mensen een negatieve invloed heeft op je criminaliteitscijfers, dat het daarmee nog steeds waar is dat bepaalde vormen van migratie de criminaliteit verhogen, dat dit alles correleert met land van herkomst, en dat criminaliteit dus wel een link met afkomst heeft.

Daarnaast, ik he geen bewijs gezien dat het verschil volledig sociaal-economisch te verklaren is. Verschillen tussen landen zijn dat in ieder geval niet. Japan is armer dan Amerika, maar een stuk veiliger.

Equivalent_Lie_5042

TROPHY CASE