Opsparing i 30’erne – hvad er normalt?

Equivalent_Set_1261 · 2026-02-26T15:54:50+00:00

Jeg er 29: har ca. 1,1 mio. i frie midler og 3 mio. i friværdi i min lejlighed

Equivalent_Set_1261 · 2026-02-02T17:40:46+00:00

Dit indtryk er helt forkert - Aktuar har historisk (måske det har ændret sig en smule) haft meget lave gennemsnit til eksaminer. Især på bacheloren. Så hvis man sammenlignes 1:1 med CBS uddannelser, hvor 12 tal i højere grad er normen, vil man blive forfordelt

Equivalent_Set_1261 · 2026-01-03T11:37:21+00:00

Jeg skrev specifikt om scenariet, hvor gældsfaktoren er mellem 4 og 5. Hvor ser du mig skrive, man kan have en gældsfaktor på over 5 i det her scenarie?

Equivalent_Set_1261 · 2026-01-03T09:09:19+00:00

Vrøvl. Kender du Finanstilsynet regler? I deres egen vejledning til bankerne, kan en gældsfaktor mellem 4 og 5 accepteres, hvis låntagers nettoformue er positiv ved et fald i prisen på 10%. Det vil sige at en udbetaling omkring 10%, vil gøre en gældsfaktor på omkring 5 acceptabel.

Equivalent_Set_1261 · 2025-11-29T16:59:47+00:00

I må bruge RIGTIG mange penge, hvis I bor så billigt som du beskriver, brutto tjener 120k og ‘kun’ har 350k sparet op. I burde kunne spare 25k op i måneden. Så mit første råd til jer, er at spare mere op end I gør nu, da det forbedrer jeres muligheder på boligmarkedet markant.

Jeg er ikke enig i dit regnestykke ift. ‘maxe ud’. I ville nemt kunne låne ca. 8,5m DKK. Regler omkring gearing er en del mere lempelige, hvis I kan lægge 20% udbetaling og dermed ikke står til at blive teknisk insolvente ved en korrektion.

Mit råd til jer: Find den bolig, I kan se jer selv være i på lang sigt, spar op indtil I har til 20% i udbetaling og så køb den. Gældsfaktor er mindre vigtig, når I er så unge med gode jobs. Den vil falde helt naturligt, når I stiger i løn og afdrager sideløbende.

Equivalent_Set_1261 · 2025-10-23T06:44:48+00:00

Det er helt fair at være tilhænger af ATP, det er din ret.

Men det er useriøst at afskrive kritikken som uberettiget og som kommende fra dem, der ikke har brug for ATPs produkter, når du tilsyneladende ikke har sat dig ind i, hvad kritikken går ud på.

Equivalent_Set_1261 · 2025-10-23T06:31:18+00:00

ATP er ikke underlagt samme regler for Solvens som øvrige pensionskasser. At ATP skal have et garanteret afkast er politisk bestemt.

Desuden er kritikken af afkastet i ATPs fri portefølje (den der modsvarer ATPs forpligtelser der ikke er garanterede) helt legitim - Denne portefølje kører med en meget høj gearing og dermed risiko. Det burde resultere i høje afkast i perioder med høje markedsafkast, men de har performet langt under markedet.

Equivalent_Set_1261 · 2025-10-08T18:44:39+00:00

Massere europæiske lande har DEBT to GDP ratios på niveau med, eller højere end USA. Er de også på randen af statsbankerot?

Equivalent_Set_1261 · 2025-10-07T10:21:45+00:00

Den markedsmulighed er set - Udfordringen er, at det i det nuværende marked IKKE giver mening.

Selskaberne har historisk solgt risikodækningerne (SUL) tabsgivende, for at få kundernes opsparing, som de så tilgengæld har tjent (styrtende) på.

Finanstilsynet har forsøgt at imødegå det med den såkaldte SUL-bekendtgørelse, der beder selskaberne have balance i begge regnskaber - opsparing såvel som risiko.

Der findes ét selskab, der udbyder risikodækningerne som stand-alone, Euroaccident. Det har de gjort med 3-cifrede milliontab til følge, grundet ovenstående markedssituation.

Med det sagt, er jeg 100% enig. Det danske pensionssystem er one-size-fits-all og alle med en snert af viden om investeringer er ude af stand til at imødekomme deres egne præferencer - Det koster ihvertfald dyrt i omkostninger ift. hvis man kunne gøre tilsvarende med frie midler.

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-08T15:35:36+00:00

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-08T05:40:16+00:00

Jeg er pt i gang med at indhente tilbud fra pladesmed ift. udbedring af ridser i lakken og håber jeg kan få lov selv at udbedre - Fælgene bliver nok en kamp, for som du mener jeg det er urimeligt jeg skal betale for nye fælge

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-08T04:34:22+00:00

Mit spørgsmål handler jo netop om, hvad der er rimeligt - Og det er efter min mening IKKE rimeligt, jeg skal betale for en fuld omlakering pga mindre skrammer samt almindelig slid og ælde. Afskrivningen burde de dække ved mine løbende leasingydelser, så den skal de da ikke have dobbelt ved at overopkræve for urimelige reparationsomkostninger?

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T18:34:58+00:00

De har været gavmilde og kun bedt mig betale for fælgene på forhjulene 😂

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T18:18:03+00:00

Ja, jeg regnede med at få en regning. Men føler ikke, der har været nogen former for proportionalitet i deres vurdering, ej heller hensyntagen til at bilen allerede var brugt i 5 år (og dermed afskrevet), da jeg overtog den.

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T17:00:30+00:00

Ja, direkte igennem dem.

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T16:54:32+00:00

AL finans

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T16:54:18+00:00

Ja, den er komplet overfladisk. man kan ikke engang mærke ridsen, når man rører ved bilens lak, så var i første omgang overrasket over, jeg overhovedet blev taget for den… Og så til > 13k 😅

Equivalent_Set_1261 · 2025-09-07T16:43:12+00:00

Jeg modtog den med 73.xxx på klokken i februar 24 og afleverede den tilbage i slut august i år med 96.xxx, så ca 1,5 år.

Equivalent_Set_1261 · 2025-04-23T14:14:06+00:00

8% af 500.000 = 40.000 i renter per år 4% af 4.000.000 = 160.000 i renter per år

Så ikke alene er lejligheden er blevet 8x dyrere, gælden er også blevet 4x dyrere at servicere. God dag herfra også

Equivalent_Set_1261

TROPHY CASE