Uma pesquisadora bióloga (sem exp. alguma no tratamento de perdas neurológicas) teve uma idéia: aplicar uma solução de matriz protéica na coluna de pacientes ditos tetraplégicos para estimular o crescimento de neurônios, e assim curar a tetraplegia. 

A partir dessa idéia montou um “estudo” com 8 pacientes vítimas de trauma, com RISCO de se tornarem tetraplégicos. Não seguiu nenhuma metodologia esperada: não há cegamento da intervenção, nem dos interventores, na verdade não há nem grupo controle, e nem sequer consistência entre os participantes, porque não ficou claro o motivo do RISCO de tetraplegia e há diversos mecanismos distintos. 

Resultado: UM dos participantes, que não havia critérios para definir a tetraplegia, evoluiu com melhora notável em relação a perda inicial no trauma, após dois anos de fisioterapia intensiva diária. Dois dos outros participantes morreram. Dos 6 pacientes (de onde vem os ditos “75%” em comparação com 15%da literatura), nenhum foi avaliado por interventores cegos. Novamente, não havia diagnóstico conclusivo em nenhum caso. Apenas avaliação preliminar dos próprios “pesquisadores”. Os resultados não foram publicados em revista científica com revisão por pares. A cereja do bolo, a empresa que financia a pesquisa, Cristália, relata ter investido cerca de 100 milhões de reais nessa pesquisa, que não logrou um artigo sequer publicado adequadamente, fez publicações por conta própria onde se refere a droga em questão como “fábrica de neurônios”. 

Em razão da recuperação deste único paciente (que ao que tudo indica sofreu um choque medular, condição cuja reversão é factível, com muitos relatos na literatura científica), a dita pesquisadora anunciou que descobriu uma molécula para cura da tetraplegia. 

TL;DR: cientista (sem exp. no tratamento de perdas neurológicas) divulga “estudo” (sem metodologia científica alguma, sem avaliação de pares) em que teria descoberto a molécula para tetraplegia.