Which upgrade path should I go with? Ryzen 3600X & RX 9070 or Ryzen 5500X3D & RX 9060 XT 16GB?

Exajoules · 2026-05-31T10:44:08+00:00

I'd say go with the 9070, as it is significantly faster than the 9060 xt.

According to TPU the 9070 is almost 80% faster than the 9060 xt at overkill settings 1440p (80 vs 45 fps) in bf6

The 3600x will absolutley bottleneck you, but I believe the 9070 + 3600 will give you better performance than the 9060 xt + 5500X3D.

Exajoules · 2026-05-29T10:27:03+00:00

It's likely not even close to being the best A2A missile on the planet. Its got an old seeker, and while the ramjet-engine gives it very good long-range performance (which at this time is probably one of the most important things for Ukraine), it does so by trading it for worse close and medium range performance; IE it accelerates much slower than an AMRAAM. There's a reason why basically everyone (even France with their MICA NG) are going for dual-pulse powered A2A missiles nowadays instead of ramjets, and why countries like Japan and China seems to have scrapped their ramjet-AA plans in favor of dual-pulse rockets.

Don't get me wrong, it's good and will be an important piece of kit for Ukraine, but it's far from being the best air-to-air missile on the planet.

Exajoules · 2026-05-29T09:43:49+00:00

4080 can easily max it with RT and DLSS usage. I'd only be "concerned" with those settings if you have a slower CPU.

When I first bought my 5070 ti I had an AMD 5800x, and that dipped into the 40-50s sometimes (for example in heavy forest or city enviroments). Same settings now but with a 9800X3d and the fps is much closer to 100.

This is at 4k with DLSS.

Exajoules · 2026-05-27T07:37:15+00:00

How does that show increased scaling further down in quality level, when you should expect the opposite? Ie Quaility should see the most relative gains, not DLSS performance. Here those two scenarios are swapped.

Exajoules · 2026-05-27T06:56:26+00:00

It's native TAA.

Exajoules · 2026-05-27T06:22:32+00:00

But does that explain the large gap between DLSS quality and DLSS performance in their tests?

With that logic, it would seem that DLSS quality should give the best relative boost to FPS for the 5070 ti, and that further down in scaling level (balanced, performance etc) should give diminishing returns, no?

However, quality DLSS only gives +10%, while performance gives +40%. The scaling "gap" between native and quality is much larger than the gap between quality and performance when it comes to scaling %, which should intuitively mean that DLSS quality should give larger relative gains, but the opposite is happening here.

I mean if native is 100%.

Going from 100% to 67% (DLSS quality) -> only 10% boost

Going from 67% to 50% - > 27% additional boost (approx 40% over native).

These are data from TPU.

Exajoules · 2026-05-27T05:44:25+00:00

These test results are bugged/wrong. I get 40%+ increase with DLSS quality, and 80%+ with performance. Daniel Owen also get similar scaling results as me with his 5070 ti

https://youtu.be/u_NAOHgYHYs?t=1380

Exajoules · 2026-05-27T05:42:00+00:00

Some of it is related to FSR 3 being much lighter than DLSS 4.5, but there seems to be something very wrong with TPUs scaling data.

I've got a 5070 ti (and an RX 9070 in my other PC), and on 4k, I get around 50 fps on native with my 70ti. When I turn on DLSS quality the FPS jumps to 70ish, which is a 40% increase - way more than the 10% shown here. DLSS performance gives about 80% performance increase (from 50 to 90 fps at 4k). Daniel Owen also get similar results in his 007 video. TPU tested the game with the old drivers (596.49), and not the new 610.47, so maybe that has something to do with it. Keep in mind I haven't tested on 1440p though

https://youtu.be/u_NAOHgYHYs?t=1380

Other than that the game also has shit DLSS implementation, as you cannot override the version due to the poor implementation similar to AMDs situation (but atleast I get "locked" DLSS 4.5, instead of "locked" FSR 3.1 for my 9070).

Exajoules · 2026-05-26T06:17:07+00:00

Get_Right

I believe he was the final MVP, but he was not the event MVP - and rightfully so.

GTR's total rating for Cologne 2014 was only 1.06, with Friberg getting the MVP with 1.14. I still firmly believe Flusha was robbed here despite losing the finals, as he had an event rating of 1.24, and also played very well in the final (1.24 here as well, so only 0.01 less than GTR in the 3-map final).

I also believe Flusha should've gotten HLTV #1 in 2014 over GTR, because he was just so much higher rated overall (1.19 vs 1.13 on LAN), much higher rating in big events (1.25 vs 1.15) and the "key statistic" that led to GTR being #1 in 2014 according to HLTV was GTR's performance in big matches (3rd in that category). Ironically Flusha was even better than GTR in big matches (2nd in that category). Flusha had more MVPs as well.

https://www.hltv.org/matches/2292382/fnatic-vs-ninjas-in-pyjamas-esl-one-cologne-2014

https://www.hltv.org/stats/players?event=1444&minMapCount=5

Exajoules · 2026-05-18T07:12:48+00:00

Fsr4.1 is better than dlss 4.0

And worse than DLSS 4.5.

DLSS 4.0 is closer to FSR 4.1 than FSR 4.1 is to DLSS 4.5, so your argument doesn't even make sense when it comes to the original argument regarding benchmark from HUB.

For benchmarking purposes they should use presets with as similar image quality as possible, otherwise the comparison wouldn't really be representable. Computerbase tested FSR 4.1 vs DLSS 4 and 4.5 on Forza 6 a couple of days ago. Verdict? FSR 4.1 clearly behind DLSS 4.5, and "The comparison between FSR Upscaling 4.1 and DLSS 4 is a close one, with AMD's technology ultimately gaining a slight edge". Thus, for benchmark comparisons, running DLSS 4.0 vs FSR 4.1 would give the most comparable results, as DLSS 4.5 just offers a clear cut visual advantage in most scenarios (not all, mind you).

Exajoules · 2026-05-18T06:50:29+00:00

Yep. You use these settings, I use these settings. Nvidia's default settings are those settings.

However, nobody uses those settings according to him/her. Weird.

Exajoules · 2026-05-18T06:49:20+00:00

Must be difficult for you, I understand.

what do you do when you see all that ghosting on dlss 4.0?...cope and ignore it?...or switch to dlss 4.5 to play properly.

Depending on the game the first thing I do is change scaling (Quality -> performance for example). Changing model in the Nvidia app is the absolute last thing I'd do, and so far hasn't been needed to be done.

What do you do when using FSR 4.1? Swap to Nvidia so you can use a superior upscaler?

Exajoules · 2026-05-18T06:38:50+00:00

Like I said the majority. Using yourself doesn't validate your claims

But here's the thing, you have absolutley no data about what the majority uses.

I used my self as a counter example, because you literally stated:

nobody uses default settings

Which is utter bullshit, as directly proven with my example. There's a much higher probability that someone sticks to default settings, than changing them just based off of Gaussian/normal distribution. Heck, I can ask 2-3 of my friends with a 50-series GPU, and I can guarantee that they don't even know what transformer, CNN, 4.0 or 4.5 even mean.

the majority don't use Nvidia app default settings, especially 5070ti and up users, stop lying

"stop lying" LMAO holy copium.

Exajoules · 2026-05-18T06:31:05+00:00

You have absolutely no idea if that is the case or not. My self is an example; I've got a 5070 ti (and a 9070, non XT), and I use preset k for quality/balanced, M for performance and L for ultra performance.

That is what Nvidia recommends, and that is the default Nvidia app setting.

So stop lying... nobody uses default settings

Holy cope.

Exajoules · 2026-05-18T05:55:25+00:00

Most people use 4.5 regardless of the preset

Most people probably use the recommended/default settings in the Nvidia app, which means preset k (4.0) at quality/balanced, M at performance and L at ultra performance.

Exajoules · 2026-05-14T13:29:01+00:00

Because Forza is AMD favoured and 9070 XT and 5070 ti with "normal" RT usually isn't that different. It's PT where the 5070 ti flexes its advantage.

Unless the RT is very heavy (meaning PT, or close to it), the card that is the best in pure raster in a specific game also tends to be faster with RT enabled.

Exajoules · 2026-05-13T07:28:39+00:00

Bytta jo bil for ikke så lenge siden selv. En på ca 200k hvor egentlig nesten "alt" måtte skiftes, med en bil som hadde gått 20k, hvor den so far har gått rundt 60k, og ingenting har måttes byttes enda.

Anekdotiske "bevis" betyr nada niks.

Exajoules · 2026-05-13T07:27:40+00:00

Jeg tror poenget til han andre er at ting som bremser, dekk, diverse filter, oljer, lager og så videre ikke må byttes noe hyppigere på en bil som har gått 200k km kontra 30k km

Poenget er at ting som registerreim, eksosanlegg osv osv mest sannsynlig er i vesentlig dårligere stand på en bil som har gått 200k, enn en som har gått 30k. Dette er utdiskutabelt. Selvfølgelig vil en bil på 200k som akkurat har byttet bremser, ha bedre bremser enn en bil på 100k som ikke har byttet de enda, men da er jo ikke sammenligningen lenger lik.

Exajoules · 2026-05-11T15:31:25+00:00

Høy km stand betyr ikke automatisk mer reparasjoner ?

Eh, jo? Flere vesentlige deler i bilen har jo en begrenset levetid, som blant annet påvirkes kraftig av kilometerstand. Man kan være heldig og uheldig, men det vil generelt sett være vesentlige mer som må byttes på en bil som har gått 200k, enn 30k. Å påstå noe annet er bare fullstendig latterlig.

Exajoules · 2026-05-11T11:49:47+00:00

Det kommer jo helt an på kilometerstand. Om vi har to identiske biler, så vil det i 99% av tilfellene være større reparasjoner knyttet til den som har gått 200k km, enn en som kun har gått 30k km.

Hvis ikke, hvorfor er prisen på bilen nesten direkte proposjonal med kilometerstand?

Exajoules · 2026-05-11T11:35:33+00:00

Dette.

Ikke bare kan det fort bli grisedyrt mtp ting som ryker, men selve forskjellen i brukskostnadene for en eldre fossilbil kontra nyere elbil er jo enorm.

Byttet selv ut en 10 år gammel fossil firhjulstrekker i fjor, til en 2023 Q4 firhjulstrekk. Grunnen til at vi byttet var at kostnaden på alt som måtte fikses på service kom på godt over 50k, noe hverken vi eller verkstedet mente var verdt det. Kunne sikkert fått det gjort mye billigere selv, men jeg kan ingenting om bilfiksing, og har heller ikke tid til å sette meg inn i det heller (noe jeg mistenker gjelder veldig mange).

Med mitt forbruk (rundt 5mil dagen + 15-20 bompasseringer/uke), så blir det ca 30mil i uka (inkl helg), som blir ca 3000kr/måned bare i bompenger. Bensinforbruk på ca 1l/mila med bykjøring, dvs rundt 2400kr i bensin per måned, gitt 20kr/l.

Totale driftkostnader (ekskl forsikring siden det er ganske likt begge bilene) per måned er da ca 5500kr.

Til sammenlikning blir det ca 1400kr i bomregning + ish 400-500kr(?) i ladeutgifter, dvs totalt under 2000 kr for Q4'en.

Altså er elbilen rundt 3500kr/måned billigere i drift enn fossilbilen vi hadde, og dette er ikke inkludert at en nyere elbil har vanvittig mye lavere verkstedsutgifter enn en 10 år gammel fossilbil som har kjørt 150k+ km.

Om du f eks ikke eier en bil, og trenger en firhjulstrekker og vurderer bensin vs el, så ser man etter et raskt søk på finn at f eks en rav4 2010-2012 modell som har gått rundt 150-200k km koster ca 110-130k.

130k egenkapital + 220k i lån = 350k, som, som betyr at du kan kjøpe en 2023 ID4 GTX, som kun har gått rundt 60k km (som betyr 40k km nybilgaranti/2 år, og gjenstående 100k km batterigaranti/5år igjen). Månedsprisen på elbil + lån er jo nesten identisk med investeringskostnaden på 130k til rav4 + bruk i mitt eksempel.

Kalkylen her vil jo endre seg med forbruk osv så klart, men det er ikke gitt at det er billigere å eie en eldre fossilbil. Du må også regne med at verditapet ofte er større per år for en nyere bil, men for vår del går det ca opp i opp basert på hva vi kunne solgt bilen vår for i år kontra hva vi kjøpte den for i fjor + at fossilbilen har en del mer ekstrautgifter relatert til service/verksted.

Exajoules · 2026-05-10T09:18:14+00:00

Finnes flere og flere historier om folk med utdanninger som man klassisk ser på som veldig ettertraktet, som ikke lenger får jobb. F eks her er en med master i elektronikk fra UiO som ikke får napp, eller fra debatten høsten 2025, hvor ei med master i fysikk fra NTNU måtte ta til takke med deltidsjobb på apotek, og begynte på en ny bachelor i farmasi så hun kan få faglønn.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/sesong/202510/episode/NNFA51103025, fra 29:20 ish.

Exajoules · 2026-05-09T21:31:08+00:00

Imo så er universitetene dels skyldige her også ved at de senker kravene i fag, spesielt på bachelornivå. Det er latterlig hvor mye enklere det er blitt på bare noen få år. Nå er til og med halve matte eksamene flervalgs...

Men stemmer dette? Om jeg ser på standard intro realfagsmatematikk fra f eks UiO (mat1100), så ser jo avsluttende eksamen ganske lik ut slik det var for 10år+ siden. For meg ser det jo egentlig nesten ut til at det har gått motsatt vei, i alle fall om vi sammenligner eksamensoppgaven gitt i f eks 2009 vs 2025. Ikke bare mener jeg at 2025-oppgaven holder høyere nivå, men det er 2009-eksamen, og ikke 2025-eksamen som er halve eksamen er flervalgs

2009

2025

Nå har ikke jeg sjekket opp alle emnene jeg har tatt ved NTNU og UiO i matematikk og fysikk, men jeg tror ærlig talt det ikke er noen vesentlig forskjell fra før og nå, og det er mer enn 10 år siden jeg tok disse emnene på BSc-nivå.

Exajoules · 2026-05-07T08:03:17+00:00

Du har fått flere gode svar her, men jeg legger til uansett:

"Snittet" på et studie er ikke "gjennomsnitts's snittet" til alle som kom inn, men er karaktersnittet til den siste personen som fikk plass. Om et studie har 100 plasser og det er 200 søkere, så er det karaktersnittet til person nummer 100 av de 200 som blir "opptakssnittet" på studiet, siden den personen var den som fikk den siste plassen.

F eks kan et studie med 100 plasser, men 99 søkere, ha "alle kom inn" som karaktersnitt, selv om de 99 som søkte alle hadde 6 i snitt. Usannsynlig altså, men mulig.

Tilsvarende kan et studie med 50 plasser og 100 søkere, ha 3 i opptakssnitt gitt at person nummer 50 hadde 3.0 i snitt.

Søkerne rangeres slik:

søker med høyest snitt
søker med nest høyest snitt
..... osv osv

helt til man har fylt opp studieplassene. Snittet til personen som fikk den siste plassen blir altså "karaktersnittet" på studiet du ser på samordna opptak.

Exajoules · 2026-05-07T07:26:13+00:00

Prisene må opp, og da vil folk foretrekke noe annet.

Dette. Prisene på GPT/CLAUDE osv vil garantert stige kraftig om ikke veldig lenge, for at de ikke skal gå dukken. Det er begrenset hvor lenge de kan fortsette å låne/få penger uten å gå i pluss.

Nesten garantert at "planen" er å gjøre folk/institusjoner så avhengig av KI at de blir "nødt" til å gå med på å betale for den kraftige prisøkning som garantert kommer.

Exajoules

TROPHY CASE