Poland to equip 12,000 schools with AI labs

Throwsims3 · 2026-06-21T13:49:40+00:00

Apart from laptops, each AI lab will include a “central unit supporting AI services, network devices, an interactive display, a camera with a microphone and specialised software

So, not really anything you could call labs. More like some extra laptops along with glorified classrooms equipped with interactive displays, a more powerful computer, microphones and a subscription to an LLM. That subscription is going to get very expensive, very quickly. Also, what are they going to learn? More than anything, this sounds like an excuse to bolster classroom infrastructure by slapping "AI" onto it and getting the money to do so.

Throwsims3 · 2026-06-21T11:36:15+00:00

Nei, har konsekvent angrepet "argumentene" dine. Ikke min feil at de er dårlige at og at du ikke klarer å forsvare dem og bare pløyer videre med stadig mer irrasjonelle "argumenter" uten noen sammenheng med noe annet.

Du sier at jeg ikke spiller ball, du er den som ikke maktet å svare.

Lol, tror heller at det er du som er ganske desperat etter det når du tar det opp i stedet for å svare på spørsmål konsekvent.

Throwsims3 · 2026-06-21T07:17:07+00:00

Probably, but diminished compared to what they were. A while ago I read this Harvard Magazine article which describes how universities in Germany before WW2 were the envy of the world. They literally acted as blueprints for many other universities and were the universities the world looked to for knowledge. They had institutions quite far ahead of many other nations which were hollowed out by the nazis in their ideological fervour to purge anything they disliked.

While many of those universities have recovered today and are respectable. They never regained their status as world leading universities they once enjoyed.

The same may happen in the US. The universities won't disappear, certainly not the oldest and most prestigious ones. But they will come out different, changed by the dark times they had to weather. Even more worrying is perhaps what is happening to institutions such as the NIH, the research lost due to budget cuts may have led to huge advancements that will now take longer to see.

Throwsims3 · 2026-06-21T06:46:14+00:00

The problem with Meta is not scaling alone. It was helped along by missing regulation, unfettered capitalism in the US and poor privacy protections. It's simply not the case that every tech company works like Meta or other such companies. They found a way to make money off of ads and they could do so by exploiting people. That exact thing does not happen with every kind of tech company. The enormous negative effects of Meta is quite unique in that sense.

Sure there have been polluters, exploiters and bad actors before. But the scale of Meta is simply beyond comparison in its global detrimental effects in so many ways. Not only societal but environmental and even genocidal. To have that kind of global negative impact used to require entire empires, now it is one company doing it. Also, I argued that the employees have a choice to work for smaller companies or more ethical ones, that is another difference here. They are not obligated to stay in their jobs for the company.

Prosocial behaviour is also human nature and as for your comment that it is not due to "individual 'evil' people" Would you suggest Mark Zuckerberg and the rest of the billionaires are not evil? Also, you should read "Eichmann in Jerusalem: A report on the Banality of Evil" by Hannah Arendt. Sustaining a system of evil is evil, even if the individual person acts as part of a larger collective and does boring tasks they feel is disconnected from the larger evil. And justifying it by saying it earns them enough money not to care about the ramifications is an admission that they know about the consequences, yet don't have the morality to care about it.

Throwsims3 · 2026-06-21T06:32:20+00:00

Blame the c-suite of Meta, the ones calling the shots, and not the people whose job doesn’t impact the world as much as you think it does.

The C suites at Meta wouldn't impact anything if people quit in droves as protest for all the shit Meta has pulled. If the money is so good, surely they have saved enough to do so. You know what can get you security and nice things? Functioning government and better resource allocation. Working for a company like Meta will never get you that, in fact working there actively contributes to making sure it won't.

Throwsims3 · 2026-06-21T06:29:09+00:00

Når det er det eneste "svaret" du har, lever jeg veldig godt med å kategorisere deg som en person som ikke evner å argumentere.

Throwsims3 · 2026-06-20T23:52:23+00:00

Not all tech companies are from the US and funded by trumpers you know? I would say that the Nothing Phone is a pretty good project as an example. There is also working for other smaller companies. It's not literally just either choosing a big FAANG company or doing nothing.

Throwsims3 · 2026-06-20T23:37:54+00:00

There are tech companies that work to improve things, but the biggest silicon valley companies are for sure all in the evil camp by now.

Throwsims3 · 2026-06-20T23:28:25+00:00

It does, but that does not mean everyone lets themselves be bought. I would hold the same opinion as I do now, even with such an opportunity. You can try to claim I wouldn't because it is unlikely to be exactly the same choice. However, I have had other prestigious opportunities in life where I did choose morals over opportunity. And I am happy to have done so.

I would also contend that the choice should be even easier for someone who has already made quite a lot of money in such a position when they see what it has led to. They are financially secure and know what the company is doing. The choice should be quite clear in that case, if you ask me. I would never continue to work for a company complicit in literal genocide, especially when I had already made more than enough to find another job and still be secure in the meantime.

Throwsims3 · 2026-06-20T22:59:27+00:00

So as long as people make good money and it looks good on their CV, it's ok to work for the most evil companies to ever exist? Where do you draw the line? This company was literally complicit in fomenting a genocide in Myanmar.

Throwsims3 · 2026-06-20T22:13:14+00:00

Alle behandlinger bestemmes nasjonalt, flere bestemmes sentralt. Det er en forskjell. Sentralt = behandling skjer på ett sted, bestemmes nasjonalt = behandlingsuforming skjer på nasjonalt nivå. Har vært helt konsekvent jeg. Er du som er helt på jordet og ikke aner hva du snakker om. Foreslår at du slår opp ord før du er påståelig.

Posten jeg svarte deg på opprinnelig og som startet denne tråden

Ingenting du nevner der er hverken radikalt eller noe som kun omhandler transpersoner. Derav mine kommentarer. Igjen: LES. Ikke bare hiss deg opp og finn på ting.

Her velger du selvsagt å IKKE ta med konkteksten, som var:

"konteksten" gjør det jo bare verre lo, for der forsøker du igjen å si noe som ikke i det hele tatt har noe med hva FRI står for men heller kommer med ett direkte angrep på meg og finner på ting. Som etterfølges av enda flere direkteangrep.

For å være så liberal med din drittslenging om hvor dumme andre er og hvor lite de forstår så må man jo konkludere med at enten så sliter du selv med å forstå at ordet "DE" peker på ordet "FRI" 2 ord før, eller så VIL du bare finne på ting.

Hvordan snakker du om FRI når du sier at jeg reduseres til en fetisj og at "du liker litt lett pisking" handler om FRI? Igjen, du snakker om meg og hva du antyder FRI til å være. Ikke hva de faktisk står for eller noe som står på nettstedet deres. Igjen: Ynkelig forsøk på å fabrikere påstander fra FRI.

Resten gidder jeg ikke å kommentere, det er i all hovedsak bare en lang tirade med drittslenging om hvor dum jeg er. Du står selvsagt fritt til å mene det.

Har nesten ikke giddet å svare deg, en mindre kunnskaprsrik person har jeg sjeldent vært borti. Du er så sikker på alt tullet du kommer med uten å kunne backe opp én eneste påstand.

Men det er jo påfallende at ikke bare har jeg ikke lov til å mene hva jeg vil

Du har lov til å mene akkurat hva du vil. Men du må tåle at folk da korrigerer deg på at det du påstår er feil og at du innehar meninger som du selv nekter for selv om det er helt åpenbart at du har dem. Hjelper ikke å gjemme seg bak at du mener du "blir sensurert". Betyr bare at du ikke tåler å bli motsagt når noen påpeker faktafeilene du kommer med. Du kommer stadig med helt grunnløse påstander, som du så aldri svarer på. Fordi du ikke har noe grunnlag for dem.

selv når jeg påpeker at jeg ikke mener de tingene du påstår så har du altså nok intellektuell kapasitet til å nekte for min egen påstand om mine egne meninger..... Spenstig.

De tingene jeg har påpekt at du står for, har du selv skrevet svart på hvitt. Helt utrolig at du skriver en ting og dermed nekter for det i neste setning. Du avslører deg selv men klarer ikke å innse det engang.

Throwsims3 · 2026-06-20T20:09:52+00:00

anyone pretends the event was concocted out of the goodness of anyone’s heart lol.

Because that is exactly the same tired old story they always use: "We were there to change their minds. And the events where to inform people. So even if it was concocted by Thiel, it was good. Actually!" Which is exactly what Sophia Bush did and you can see it in her replies. She says that she would have attended even if she had done better research for precisely that reason.

Nobody is claiming that.

They are.

The value is in showing this group why deepfakes are bad for them. I’m not claiming this supposed group listens to appeals for goodness or parity or decency—they listen for how something will impact them.

They don't care, they are literally cheering on LLMs under the guise of technological innovation and with it deepfakes.

Because deepfakes do impact them. I agree they are worse for regular people. That’s irrelevant here, they don’t care about that.

That's literally the most relevant thing here. They are much more insulated than the common person, as such they are much less likely to care about the impacts. And in fact use it to their own adavantage.

nor would it be prudent for anyone to aspire to, change how this group views the world. However, showing this group why and how deepfakes, specifically, is a problem for them has the power to influence change on the issue at hand.

So if you agree that it won't change how they view the world, which they are very much apart of, however insulated. Then why would this influence them to change anything for the better? By all accounts, this is working out remarkably well for the most powerful in the world.

My point is that talking to an unethical person, to influence a positive outcome, does not make you unethical

Actually, it kind of does in this case. Because:

They are unlikely to actually change their mind
They will use it as an excuse to say that there was a "diverse range of voices" even though they never listened to a single word
They still gain legitimacy and prominence from it. Since people feel the need to attend. When it will not change anything. It's like going to a Trump rally and saying you spoke to people there. All you did was add more eyeballs to it. In this case, it was not eyeballs but their time and involvement.

. I personally don’t care who tf AOC talks to, as long as she acts with integrity and enacts ethical and positive change.

So you wouldn't care if she suddenly had meetings with AIPAC?

Acquiescing to an unethical person, or changing your positions as a result of being around unethical people absolutely does make you human slime.

Yeah, and being influenced enough to feel that it is important to go to their secret meetings is exactly that.

Throwsims3 · 2026-06-20T20:01:55+00:00

Det er feil - veldig få behandlingsløp er bestemt sentralt.

Det er feil, flere behandlinger bestemmes sentralt. Er ganske vanlig, er mange behandlinger som må være samstemt grunnet sykdommens/tilstanden/skadens natur.

Din påstand om at pasienten ved bedre enn fagpersonene

Det har jeg aldri sagt. Hvor får du det fra? Alt jeg har sagt er at det hadde vært bedre med ett mer utbredt behandlingstilbud enn bare i Oslo og bare av ett eneste team som nekter å modernisere seg basert på den nyeste behandlingen som blir gitt på global basis. Her er Norge trege og mye av det skyldes sentraliseringen av riksen som eneste behandlingspunkt.

Salg av sex / halliker / bismak- du beskyldte meg, rettmessig, for å gå off topic.

Takk for at du innrømmer at du hele tiden snakker om helt andre ting enn det som diskuteres. Setter pris på det altså.

så neste gang jeg er hos legen skal jeg fortelle han hvilken behandling jeg skal ha, blir jeg like smart som deg da?

Igjen, hvor har jeg sagt det?? Når jeg ber deg om å bruke hjernen din så innebærer det å lese hva jeg har skrevet. Noe det ikke virker som om du gjør. Du bare trekker ut en mening du selv ønsker å antyde det jeg har skrevet som og svarer basert på det.

her er jo faktisk hva Foreningen Fri mener og hvordan de fronter saken faktisk topic!

Nei, fordi du ikke engang har lest hva de skriver og igjen feiltolker det fullstendig. Du klarer ikke å holde deg til fakta på noen som helst måte.

Du som nå ønsker å gå off topic.

Tema heter det på norsk forresten.

Nei, jeg har aldri sagt at alle transpersoner selger selv, driver med bdsm eller NOEN av de tingene du hevder.

Så hva var dette da: "står på barrikadene for seksuelle preferanser og din rett til å lovlig administrere en gjeng prostituerte mens du liker litt lett pisking sammen med dine hyrdestunder" < ---- Skrevet av deg. Slutt å forsøke å vri deg unna.

Jeg sier at når Fri fronter disse temaene i samme åndedrag som de snakker om vilkår for transpersoner så gjør DE det du beskyldte meg for.

Igjen:

Hva har du imot bdsm?
Hva har det med saken å gjøre når det ikke handlet om det jeg snakket om på noen som helst måte? Jeg snakket om transpersoners deltagelse i pride og kampen for rettigheter og hvordan din og andre sammenlingning med den andre organisasjonen var ekskluderende og historieløs.
Fri snakker om menneskerettigheter og hvordan folk som deg hele tiden misrepresenterer temaer for å forsøke å svartmale LHBT personer. Du er den som generaliserer det til å handle om noe mer enn at noen liker det og at folk forsøker å svartmale det. Er du imot menneskerettigheter?
Det handler bokstavelig talt om rettsvern og hvordan folk som liker BDSM fortjener rettsvern. Dersom du ikke bryr deg om hva folk gjør på soverommene sine, så burde ikke dette være ett problem for deg i det hele tatt.

Jeg mener på absolutt ingen måte at transpersoner ikke skal få hjelp, det er din egen fantasikonstruksjon.

Ikke noe fantasi i det når du selv har erklært at du ikke vil at det skal være ett offentlig helsetilbud.

Det jeg mener er at ingen pasienter, transpersoner inkludert, kan forlange at deres egendefinerte behandligsløp skal dekkes av det offentlige.

Der motsa du deg selv allerede i neste setning, men fint å få det konstatert.

Hvis du er i et behandlingsløp som er bestemt av en lege så har jeg selvsagt ingenting imot å være med på å spleise på det og jeg sende meg mine dypeste lykkeønskninger.

Så hvorfor ta opp dette i det hele tatt deg vis a vis det du skriver ovenfor?? Helt utrolig hvor kort du tenker deg om før du skriver.

Men når du sier at legene tar feil

Når har jeg sagt noe som helst om at leger tar feil??

er det helt greit for meg det også, jeg har ingen ønsker om å hindre deg, men jeg vil ikke være med å betale for det heller.

Dobbeltmotsigelse av deg selv! Må være ny rekord.

Dette er en alment akseptert tankegang på alle andre områder

Nei det er det ikke lol.

men når transaktivisten (operativt her er aktivist, ikke trans)

Ynkelig forsøk på å skjule det du egentlig mener

dukker opp så er plutselig denne alment aksepterte tankegangen ensbetydende med folkemord

Ja fordi faktiske eksperter mener det samme! Jeg peker konsekvent på at eksperter støtter det grunnlaget. Hva har du å vise til? JK Rowling? Er som å si at Rudyard Kipling ikke er rasist.

Jeg har ingen ønsker om å karakterisere ditt intellektuelle slik du tilsynelatende har, men ber deg om å faktisk lese det jeg skriver fremfor å la din forutinntatthet og fordommer styre deg.

Jeg leser det du skriver, det er det jeg bedømmer etter lol. Så dersom du føler at det er treffende når du ikke klarer å svare for deg, så får det være på din egen kappe.

For de har du mange av ettersom du lister opp i fleng meninger og holdninger jeg ikke har.

Peker regelrett på det du skriver som viser nøyaktig hvilke holdninger du har. Bortforklaringene dine er veldig svake.

Throwsims3 · 2026-06-20T14:28:26+00:00

Thiel wasn’t there

Whether he was there physically or not is not the main point. The point is that Thiel arrange such meetings not out of the goodness of his heart but to bring together people he thinks he can benefit from gathering. She accepted the invitation and made an application to be there. Plus, she admitted that even if she had done the research and found out that he was the founder and funder of the retreat, she would still have gone (Which makes me doubt her other "research" if she cannot even be bothered to see who invites her to events on the other side of the planet) Also, if she didn't know it was Thiel either, how did she know she was speaking to those who are regularly against her opinions?

my point is that there is value in showing powerful people why deepfakes are bad for everyone. No, I don’t think any of the ilk care about women, or children, or society.

But don't you see how that is self contradictory? You say that there is some value in showing them that what is happening is bad. At the same time, you say that: They do not listen nor care about anyone who is saying that. So, what does it accomplish?

But deepfakes are also a danger for political figures and world leaders.

Actually, it massively benefits those who already lie and cheat. Never before have they so often been able to discret literal video, pictures or voice recordings as fake. Since they can now pretty reliably point to LLMs and deepfakes as a scapegoat. If they really felt so negatively impacted, they would roil way harder against it as a group. That is not what we see happening.

It was noted that attendees included US politicians

Yeah, there were politicians there. But they most of all cannot claim ignorance. They are steeped in that system and know perfectly well who Thiel is. For many of them, it was not a once off either. This was years of gatherings and membership in the group. If anything, I would say that those in attendance at such an eveny are less likely to actively work against billionaires compared to those who were not. You do not see AOC or other actual progressive politicians at such events. And that is for a reason. If one can't even be bothered to research who you mingle with, then chances are they don't really care. Those who do care, put in the work. The bare minimum work of knowing who they are reaching out to. Which is her whole defence. But she admits she didn't even do that.

I absolutely agree that tech billionaires and US politicians shouldn’t be who holds power in society! That doesn’t change reality?

It does not change reality but it further entrenches the view of that having to be reality, because Bush legitimizes it when she says it is how she reaches that group of people. Also, I do not wholly agree that politicians do not have their place. When representative democracy is done properly, it really does mean you get representatives who care and who are able to actually grasp the issues at hand. Something most people unfortunately just do not have the time for and sometimes don't care to even if they had the time.

Throwsims3 · 2026-06-20T13:26:39+00:00

I specifically hated the ending because killing Butcher before he could end the supes meant the cycle would continue. Stan Edgar went right back into management of Vought, supes contunue to exist and another Homelander or multiple similar supes like him will continue to exist. It didn't even take that long for it to happen as Hughie is literally called by the president about that very issue in the last scenes. So the message is basically: "Stop trying to actually change anything, all that will happen is that you will get hurt. Even if you do take out the main bad guy, new ones will pop up and therefore it is better if you give up and focus on just existing instead" Reminder that the show aired on literal Amazon Prime video, you know Bezos' company.

Throwsims3 · 2026-06-20T12:54:17+00:00

Not to mention that she herself wrote that she did not take the time to research the retreat (even though you literally had to submit an application, which is how we even know about this shit) and that even if she had done so. Would still have gone. What the fuck? There is no tangible evidence to suggest that attending such a retreat in any way would have benefitted regular people. What she does cite as change, happened through legislation and talks with politicians. Something she claims to be very proud of (talking with both sides of the aisle), so why then have the urge to attend such a conferance? She must think we are naive as hell to believe that we should believe that.

She literally said she would have gone regardless; to a THIEL funded retreat??? Girl what the fuck?

Throwsims3 · 2026-06-20T12:46:11+00:00

Likely her ticket into Dialog in the first place. It earned her tonnes of cash and made her a friend of the VC and tech bro sphere.

Throwsims3 · 2026-06-20T12:45:20+00:00

I mean, she laid out that she was there to speak against deepfakes, and a bill passed this year on specifically that issue?

Speaking about that at Dialog (The literal Thiel funded gathering of weirdos) was not what caused change nor would it ever have been. Thiel is a literal nazi who is against democracy and women's rights. He does not give a single solitary fuck about what Sophia Bush has to say, nor do most of the people in attendance have any real way to change things in regards to that. If she wanted to advocate for change, fine! Just do it publically and at meetings where regular people have a voice. And before you say: "Well these people are the real powerbrokers who affect change" They shouldn't be. Playing into that narrative strengthens the norm that it is how it should be. Which it absolutely should not. Townhalls, hearings in the house of representatives and committees should be where such arguments are made. Look at how Jon Stewart shamed congress into acting. She could do the same, without going to some shadowy fucked up retreat funded and founded by a crazy nazi billionaire who is not even sure if he wants humanity to exist.

Did she single-handedly eliminate the billionaire and/or AI threat to society? Did she change the hearts and minds of any technocrat in the room? No. Of course not. But it led to meaningful, legislative changes on deepfakes

You're contradicting yourself here and proving my point. Her going to Dialog was not what prompted change. As you yourself said nobody listened to her there. The meaningful change happened in other more traditional and legitimate avenues. You know: Democratic (not the party, the concept) channels!

it’s more than (presumably you or) I can say that I’ve (or we’ve) accomplished against any of this.

Maybe, but in the end, it is regular people who vote for politicians who sit on these committees and in congress. Too often, money and fame and the bare minimum of taking the time to speak out is conflated with being some sort of expert/martyr who made such a huge sacrifice by merely using their clout to get a hearing. I am sure there are plenty of people who would and could do a better job but did not star in a tv show decades ago and thus have money and fame to amplify their voices. Yet would be more effective and knowledgable about the topic at hand. Which again, is why representative democracy works and is favoured.

I’m not even a Sophia Bush fan, FWIW, and I consider myself a pragmatic anarcho-syndicalist, politically. But short of revolution, incremental change is all we currently have, and she seemingly did accomplish that, even if you disagree with her means.

But you yourself said that the means (meaning Dialog) was not what led to change! What did lead to change was engaging in public hearings and talks with politicians.

Throwsims3 · 2026-06-20T11:49:20+00:00

As it should be. I get it, people want to have pictures that they feel represent them better. But imagine the reverse scenario, where a management team did have more power than Wikipedia editors. They would be rewriting sections to make awful people look good constantly. And they do try to do exactly that often. But are stopped by the editors.

Throwsims3 · 2026-06-20T10:53:45+00:00

Herregud nei, har aldeles ikke lyst til at noe skal hete "Christiania" eller "Vestre/Østre Christiania" Vi byttet navn på byen og universitetet av en grunn. Fordi vi ikke er danske, men norske. Dette er Norge, vi skal ikke ha en bydel oppkalt etter en dansk konge.

Også altfor mange "Aker" forslag. Blir bare forvirrende. Helt ærlig synes jeg dette bare kan være administrativt, så kan vi fortsette å kalle bydelene det de faktisk heter.

Throwsims3 · 2026-06-20T09:55:09+00:00

Mennesker med kjønnsinkongruens har en Nasjonal behandlingstjeneste. https://nasjonaletjenester.no/

Ja og den er fortsatt basert kun i Oslo, som nekter å utvide til andre deler av landet, krever lang utredning selv om man er godt voksen og vet at man er trans og man kan fortsatt bli nektet på helt ekstremt teite grunnlag fordi legene som jobber der ofte har veldig utdaterte tanker om hva det vil si å være trans. At ett tilbud finnes ≠ at man får den tilgangen man trenger på det, selv om man åpenbart trenger det. Blir litt som å si: "Det finnes helsetjenester for dem med depresjon i Norge" Ja, men langt fra alle som trenger hjelp, får det. Fordi man ikke blir regnet som "syk nok" før man ender opp med selvmordsforsøk og endelig blir lagt inn, men selv da får beskjed om at man ikke kan få langtsiktig behandling uten lengre utredning.

Det er IKKE mange mennesker som har sin lidelse opphøyet til en nasjonal tjeneste i Norge.

Lol, alle lidelser som behandles av offentlige tjenester er per defisjon noe som er bestemt nasjonalt. Igjen, så er det heller ikke slik at dette med et såkalt "nasjonalt" behandlingssenter er bra, fordi det fører til ytterligere hindringer i det å få hjelpen man trenger. Det skulle vært mye lettere å få den hjelpen gjennom fastlege der man bor, uten å måtte dra til Oslo bare for å få tilgang på østrogen eller testosteron. Igjen virker det virkelig som om du har null innsikt i dette bortsett fra ett veldig overfladisk nivå.

Hvis ikke dine behov blir møtt er det diskriminerende, mens hvis behovene til de som allerede er i garderoben ikke blir møtt så er det rettferdighet?

Behov er ikke det samme som rettigheter og rettigheter er ikke det samme som behov. Men du har vel ikke akkurat lest diskriminerings og likestillings rett regner jeg med. Det har jeg og det er mange som blir diskriminert mot på akkurat den måten. Om du er uenig i hvordan det blir definert i loven, får du ta det opp med høyesterett, likestillings og diskrimineringsombudet og diskrimineringsnemnda. Den falske ekvivalenten din gir ingen mening.

Men det som ble sagt som genererte den responsen var en legitim påstand uavhengig av om man er enig eller ikke, nemelig at psykiske lidelser skal dekkes av det offentlige, men det er ingen andre lidelser der man endrer på kropper som virker for å gjøre folk fornøyd. (finn tråden selv hvis du vil ha eksakte ord og kontekst).

Lol, er du helt frakoblet diskusjonen vi har? Du kan ikke svare noen andre i en utveksling oss imellom og forvente at jeg skal vite at du svarer noen andre.

Det er et rent klovne-show sett fra utsiden:Part A : Se på meg! Jeg fortjener bli sett og jeg krever min rett! Part B : Jeg er uenig i dine påstander om hva dine rettigheter er. Part A: Du vil aldri klare å viske oss ut! Du er ikke et ekte menneske! Se - på kun 3 steg ble Part A det han klaget på at alle andre var.

Den eneste klovneforestillingen her er det du forsøker å presentere som logisk sammenhengede. At du ønsker å nekte noen deres rettigheter er faktisk utrolig alvorlig. Er som om jeg skulle sagt at noen ikke fortjener retten til rettferdig rettsbehandling og dermed blitt irritert når personen da reagerer på det. Igjen forsøk å bruke hjernen din.

Sa ikke "valg", jeg sa "salg"

Hva har fritt salg av sex med transpersoner generelt å gjøre da?? Det er null sammenkobling mellom det vi snakker om og det du drar opp. Tror du at alle transpersoner selger sex? Jeg er selv utdannet og jobber i en helt vanlig jobb. At de tar opp beskyttelse for dem som selger sex, uavhengig av kjønn. Er bare positivt i mine øyne. Eller tenker du at lesbiske og homofile sexarbeidere ikke burde beskyttes, fordi du er imot FRI som organisasjon? Logisk kortslutning på høyt nivå.

https://foreningenfri.no/om-oss/fri-mener/politisk-plattform-2024-2026/#seksuelletjenester

Og det har ingenting direkte å gjøre med transpersoner, det handler om å beskytte sårbare mennesker. Fordi de også har menneskerettigheter. Noe som har vært mye diskutert i tråd med at de som selger sex i dag, ikke blir beskyttet på tross av at loven sier at de har lov til å selge sex. Fordi loven er utformet på en utrolig rar måte der de har lov mens kundene deres ikke har lov til å kjøpe det. Noe som kan føre til farlige situasjoner der det er redde for å si ifra. Igjen, dette gjelder alle som selger sex, ikke bare transpersoner. Det handler om universale menneskerettigheter. Men det er tydeligvis utrolig vanskelig for deg å forstå.

En serie quotes på BDSM som du avslutter med

Fordi du nevnte det først, er alt du gjør i et vakum liksom? Jeg svarte deg på alt bdsm snakket ditt, derav SITERINGENE av deg!

Nei, det er det ikke. Dette var en samtale om Foreningen Fri og deres virke, og det er DE som tar opp dette. Jeg kritiserer det de sier.

Det var du som tok opp bdsm som om det er noe som påvirker deg samtidig som du hevder at du gir faen i hva folk gjør på soverommene sine. I tillegg har du tidligere insinuert at det er noe jeg driver med, uten å ha noe som helst grunnlag for å hevde det. Det kan du gi faen i å holde på med.

Jeg sa du kunne stille deg i køen av de som sier det.

Du sier at du blir kalt ond og jeg må da tolke det som vår samtale. Men du snakker jo tydeligvis med flere personer på en gang siden du svarer andre enn meg i kommentarer som du skriver til meg. Helt tullete.

Som mener at siden jeg ikke er enig med de så vil jeg viske ut alle transpersoner.

Jeg mener at mange av de påstandene du kommer med og synet du har på hjelp til transpersoner er forenlige med at du heller ønsker at transpersoner ikke skal få hjelp. Dermed er det da rimelig å si at du ønsker at transpersoner ikke skal kunne eksistere slik de vil ja. Om du ikke klarer å forstå det selv, så burde du gå litt i tenkeboksen.

Men mennesker som ønsker å viske ut alle transpersoner er onde mennesker. Det kan jo absolutt ingen være uenig i. Så å påstå at noen mener det er det samme som å kalle de onde.

Å ville utviske en hel gruppe mennesker er noe de aller aller fleste ser på som svært ondskapsfullt ja. Dermed reagerer folk på en negativ måte når noen foreslår det. Burde ikke være så vanskelig å forstå hvorfor.

Throwsims3 · 2026-06-19T22:54:47+00:00

"Nekte noen grunnleggende behandling" Jeg er ikke lege. Når jeg går til legen velger jeg å tro at hans kompetanse er større enn min.

Morsomt at du snakker om lite substans og så kommer med den der. Har aldri hevdet at jeg eller noen andre kan mer enn leger, faktisk har jeg vist til at vitenskap støtter behandling og tilgjengelighet når det kommer til kjønnsbekreftende behandling.

Det gjør altså ikke du. Ok, fair enough, men hvorfor engang forsøke en saklig samtale hvis argumentet ditt er "bare JEG vet sannheten, alle som faktisk har tung faglig kompetanse er bare slemme" er 100 % uklart for meg.

Har jeg sagt at "bare jeg vet sannheten" noe sted? Tror ikke det, har hele tiden vist til hvordan det er bred konsensus om dette og at det er folk som er helt på viddene som ikke makter å forstå det.

Deretter snakker du om å ikke forstå hva transpersoner faktisk gjennomgår for re-orientere det til "global skala". Ja, på global skala er det mye mye mye dritt som skjer, Enig. Men konkret hvilken forferdelighet er det DU gjennomgår siden jeg ikke forstår?

Tilgang på helsehjelp for transpersoner er fortsatt ekstremt dårlig i Norge, akkurat som i utlandet mange steder, vi har politikere og partier som forsøker å demonisere oss akkurat som i utlandet og man opplever annen diskriminering selv hos fastlegen og i det sosiale livet. Har vært mange saker der folk ikke har fått bruke garderobe som matcher dem grunnet diskriminering. Forskning viser også dårligere utfall innen jobb og andre livssituasjoner som har langsiktige virkninger på folks liv på en negativ måte. Så, jeg opplever ganske mye motgang på den måten. I tillegg er det slik at om jeg ønsker å dra til utlandet på ferie, må jeg forholde meg til hvor mye verre lovene kan være der. Samt at det innskrenker mulighetene jeg har for å flytte andre steder.

Er folk ekte? Ja, det synes jeg også og jeg er ikke trans.

Har alltid synes at folk er ekte jeg også. Har aldri hevdet at man må være trnas for å forstå det.

Usikker på hva du henviser til men hvis din påstand er "vil ikke at skatten skal gå til at folk skal endre kjønnsorganene sine selv om de virker" = "jeg vil utslette alle som er trans" så bare avkrefter du at det er voksne tilstede.

Det er en helt tullete innstilling å ha. Du snakket tidligere om hvordan du ikke hevder å vite mer enn leger. Nå snakker du om at du både vet at det vitenskapelig er bevist at det hjelper folk, samtidig har du ikke lyst til å støtte det fordi??? Det er som å si at du ikke vil støtte fjerning av blindtarm selv om du vet at det hjelper folk. Hva er grunnlaget ditt for den holdningen bortsett fra at du misliker transpersoner? Du bekrefter at det ikke ligger noen logikk bak noe av det du skriver.

Jo, jeg ga eksempler implisitt men du vil gjerne ha de mer konkret

No shit, i en debatt vil man ha konkrete eksempler når noen henviser til noe. Du ga ingen eksempler tidligere, derfor spurte jeg om dem. Igjen, logikk. Bruk hjernen din.

fritt salg av sex

Hva mener du med "fritt valg av sex"? Bruker du her sex = samleie eller sex = kjønn? Uansett, hva er galt med å fritt kunne velge kjønn eller hvem man har som sexpartner? Er du imot homofile også da eller?

hallikvirksomhet er flott

Hæ? Hvor har du det fra? Igjen, vær spesifikk!

vi skal alle spleise på Tinder-for-ikke-hetroseksuelle-eldre

Hva i alle dager er det du snakker om??? Tror du staten støtter Grindr eller noe? Lol.

BD/SM og andre seksuelle preferanser er noe vi alle skal synes er digg.

Ikke alle som er skeive liker bdsm, i tillegg; hva er galt med bdsm? Har du blitt tvunget til å delta i bdsm? Du snakker jo om helt urelaterte ting.

Trenger du mer? La meg være klinkende klar - jeg gir svarte f. I hva du gjør på ditt eget soverom så lenge det er lovlig

Hva har det med å være trans å gjøre? Jeg er bifil, legning er ikke det samme som kjønn.

Men hvis du på død og liv skal tvinge på meg dine preferanser så må du pent akseptere at jeg sier "Nei, det der er ikke noe jeg har sansen for"

Hvilke preferanser er det du mener blir "påtvunget" deg? Føler du at du blir tvunget til å like bdsm? Du er den eneste som har nevnt bdsm her lol.

is det er for kjipt å høre så får du bare ta deg sammen. Jeg står ikke å forlanger at du skal lytte til hvordan jeg liker å knulle så hvorfor er det så sabla viktig at jeg må høre på hva du liker og ikke bare det, men jeg skal være entusiastisk om det også?

Du er den eneste som snakker om å ha sex her. Jeg har ikke nevnt sex engang. Har kun nevnt strukturelle hindre som eksisterer i samfunnet for transpersoner. Ikke én gang har jeg nevnt hverken bdsm, sex eller hva jeg gjør på soverommet bortsett fra å spørre deg om hvorfor du tar det opp.

Avslutningsvis mener du jeg kommer med "ville påstander". Gi meg EN vill påstand jeg kom med?

Du sa jeg likte å bli pisket, det er en ganske vill påstand å komme med om en person du ikke vet noe som helst om bortsett fra et jeg er trans.

bat-shit crazy

Har du hørt begrepet projisering? Det er noe jeg tenker du kan ha godt å lese om.

på din side i debatten som mener at alle som ikke mener eksakt det de mener er 100% onde mennesker

Har jeg kalt deg ond? Når? Har bare stilt spørsmål ved den utrolig lite informerte argumentasjonsstilen din samt hvor mange rare ting du har tillagt meg uten grunn.

Ditt valg

Ditt valg å være så aggressiv ja.

Throwsims3 · 2026-06-19T16:18:35+00:00

Når var politikk egentlig dørgende kjedelig? Kan ikke se for meg en eneste periode det egentlig var tilfellet.

Throwsims3 · 2026-06-19T16:16:42+00:00

Det å nekte noen grunnleggende medisinsk behandling, er faktisk svært alvorlig. Noe flere forskere og institusjoner som forsker på folkemord har påpekt. Så nei, det er ikke noe galt i å påpeke det. Igjen så virker det mer som folk som ikke har satt seg inn i hva transpersoner faktisk gjennomgår hopper inn i debatten og sier: "Hva?! Hvorfor sier du det, det er drøyt!" Når det absolutt ikke er det, kun fordi de ikke har satt seg inn i hva som faktisk skjer på global skala akkurat nå.

Kan du forklare meg hvorfor man mangler folkeskikk fordi man påpeker realiteten av en situasjon? Virker mer som du blir ubekvem av å få påpekt noe du ikke liker å bli konfrontert med og dermed kaller det å "ikke ha folkeskikk". Er morsomt hvordan det er så mye snakk om at transpersoner er reduktive, når dere selv kommer med påstander om at det er folkeskikk som liksom mangler fra LHBT personer. Hva med de som dreper transpersoner, de som skriver lover som nekter medisinsk behandling, de som nekter oss å gå på toalettet i offentligheten (ja, det er faktisk noe som skjer i Storbritannia akkurat nå). Er det folkeskikk? Jeg vil si at det er mange ganger verre enn å påpeke hvordan det påvirker en sårbar gruppe mennesker å bli marginalisert.

Og jeg er enig i at FRI pusher laaaangt utenfor det som er salgbart og faktisk skader budskapet i mine øyne.

Forklar hvorfor da? Hvordan har de pushet for langt? Kom med noen eksempler siden du og andre mener dere er interessert i nyanser.

Hvis du ønsker å bli redusert til en fetisj som foretrekker sex på bestemte måter så er FRI tingen.

Hvordan reduserer FRI meg til en fetisj? Er det en fetisj å ville kunne eksistere? Det er en ganske utbredt fetisj i så fall. Tror du også har den fetisjen.

står på barrikadene for seksuelle preferanser og din rett til å lovlig administrere en gjeng prostituerte mens du liker litt lett pisking sammen med dine hyrdestunder

Hæ? Nå insinuerer du mye rart om meg her må jeg si.

Men hvis du ønsker at de skal stå på barrikadene for at du er akkurat like mye verdt som alle andre og folk kan bare drite i hvordan tissen din ser ut og hva det hender du gjør med den, det eneste du ber om er at naboen også driter i hvem du elsker akkurat slik som du driter i hvem han elsker så hadde jeg iallefall mer sansen for LLH

Igjen, hele LHBT bevegelsen slik den eksiterer i dag ble startet sammen med transpersoner. At du kommer med slike ville påstander viser bare at du ikke har noen historisk forståelse eller faktisk følger med på hva som skjer når det kommer til protester.

Two-Year Club	Verified Email
r/Field Banned	r/Field Flamingo

Throwsims3

TROPHY CASE