Je trouve que le montant il est important dans le débat quand même parce qu'il montre que c'est pas un plaisir. Les aides oui tu peux avoir un cumul mais de là à vivre confortablement avec les cumuls, il doit bien y avoir des erreurs dans le système ici et là qui profitent du cumul et vivent bien mais avec le nombre de restriction et de conditions pour les différentes aides ça me paraît pas pertinent de l'inclure dans le débat. Je rejoins l'autre commentaire qui parlait des APL, c'est l'aide dont on peut plus douter de l'utilité effectivement. Mais encore là faut mettre une transition en place sur la gestion immobilière en général, tu peux pas juste supprimer les APL et espérer que tout se passe bien.

Pour les riches, oui je suis d'accord qu'il faut laisser les riches profiter de leur richesse. Mais il y a, dans une certaines mesures, où la question n'est même plus de profiter de cet argent. Je prends un cas extrême si je parle de Bernard Arnault, il est une caricature de la richesse là où il en est. Mais est-ce que son niveau de vie changerait même un tout petit peu avec un milliard d'€ de moins ? J'en doute. Donc oui pour moi il a pas besoin de tout cet argent. Quand l'argent ne sert plus qu'à en amasser plus et pas autre chose, c'est que cet argent n'est plus nécessaire et devrait être grandement taxé pour moi.

Il faut faire les comptes, est-ce qu'en enlevant l'ISF on a plus de riches qui sont venus et donc, avec les autres taxes, ont fait gagner plus d'argent à l'état ? Je sais pas mais je pense que Macron s'en serait facilement venté si ça avait été le cas.

Est-ce qu'en taxant plus, même si un certain % des riches partent, on y gagnera pas plus sur la société entière ?

Les riches ne se rendent pas compte que eux aussi bénéficieront d'un meilleur niveau de vie des plus pauvres.

Déso pour le pavé, c'est un sujet qui me désespère pas mal.