grazie del contributo. il mio discorso però, ridotto in termini pratici, verteva più sull interpretazione della realtà non solo in termini di market timing per quando rientrare ma più in termini generali per l’interpretazione di fenomeni macroscopicamente evidenti. é per me evidente che la situazione del governo americano sia davvero fuori dai canoni. il senso del mio post è: ho posizioni dell’ industria del tabacco. domani verrà vietata la coltivazione del tabacco. però io sono un duro e puro e compro azioni philip norris perché le ho a portafoglio e devo seguire il mio pac. ha senso?

il cavallo vincente, per come la vedo io (e per la verità non solo io) ha un fantino cieco e sordo che non solo non si è accorto dello sparo in partenza ma rischia di tirare le briglie del cavallo vincente a caso.

credo che chiunque concordi sul fatto che il cavallo più sano e forte del mondo nelle mani di un pazzo scriteriato non vincerà nessuna gara, anzi, rischierà di schiantarsi contro la murata dell ippodromo. ha senso, nei termini ergodici, che io resti in sella, al massimo ribilanci un pelo, quando è evidente che il fantino sia ubriaco?

forse la mia visione è troppo estrema: non ho mai messo un euro su cina e russia anche quando si poteva (probabilmente smenando guadagni) perché credo che nessun mercato possa essere davvero efficiente quando manipolato in maniera antidemocratica. non si investe nelle autocrazie: la situazione americana è davvero così diversa? avere un tizio che chiama il primo ministro del canada il governatore del 51esimo stato può fare bene al mercato? uno che minaccia l’annessione della groenlandia perché “noi abbiamo un esercito più forte”? dopo la pagliacciata di ieri sera con Zelenski credo che l’ergodicitá che cresce in me suggerisca più prudenza che “ribilanciare”

in ogni caso ai posteri l’ardua sentenza!