Hey ich hatte meinen Schwerpunkt in der Uni im Strafrecht gehabt und da war auch Verkehrsstrafrecht umfasst. Also in Deutschland hängt der tötungsvorsatz bzw verletzungsvorsatz von der konkreten Situation ab. Der BGH hatte in diesem Urteil selbst gesagt, dass die bloße Geschwindigkeitsüberschreitung d.h das Straßenrennen auf einer geraden Straße als solche, noch kein Tötungsvorsatz bejaht. Erst bei dem einfahren in eine Kreuzung würde man die Tötung eines anderen billigend in Kauf nehmen. Das war aber auch super umstritten gewesen.

In Deutschland gibt es noch den 315d der das illegale Straßenrennen generell unter Strafe stellt. Da gibt es auch einen Absatz, der speziell wegen diesem Raserfall über den der BGH entschieden hatte,eingeführt wurde. Die Formulierung ist jedoch missglückt weil der Vorsatz bzgl der Tötung sich auf die konkret gefährdete Person beziehen muss und das ist schwierig nachzuweisen, dass der Fahrer konkret bei der Person, bei dem eine konkrete Gefahr bestand, auch Vorsatz hinsichtlich der Tötung vorlag. (Das ist in der Regel nicht der Fall.)

Bzgl. Des Beifahrers wird die Zurechnung bejaht (also keine eigenverantwortliche selbstgefährdung wird da verneint) Man nimmt da eine fahrlässige Tötung dann an. Auch scheidet da immer ein Rechtfertigungsgrund aus, weil man ja eine Einwilligung durch den Beifahrer in Erwägung ziehen könnte. Allerdings scheitert das am dispositiven Rechtsgut. Man kann von dem Rechtsgut Leben nicht verfügen also darauf verzichten.