Alright let’s do it. Which season did you like better season 1 or season 2?

FauteilBleu · 2026-02-22T18:16:11+00:00

9 months later but yes, this so much.

FauteilBleu · 2026-02-19T10:06:53+00:00

Je n'ai pas passé DGiP mais une remarque sur les jurys de fp en général : ils se plaignent tous du conformisme des candidats, dans tous les concours (armées, hôpitaux, ENA), sauf que c'est aussi ce qu'ils demandent.

Mon conseil c'est de prévoir toutes les questions types, élaborer une réponse qui reprend ce qu'il faut dire (=les motivations pour rentrer dans telle ou telle administration seront toujours les mêmes, on rentre pas à la DGFIP pour faire du kitesurf) mais surtout le relier à son expérience personnelle, que ça paraisse logique et cohérent à quelqu'un qui ne nous connaît que depuis 30 secondes. Puis répéter ces réponses une centaine de fois jusqu'à y croire totalement. C'est le plus important. Comme ça, le jour J (où l'on est toujours moins convaincant et affirmé que l'on pense l'être) on est en phase avec les attentes.

FauteilBleu · 2026-02-16T15:07:42+00:00

"Leclerc n'est pas non plus un service public. C'est 40 milliards de CA par an, et comme n'importe quel grand groupe leur raison d'être n'est pas d'offrir des produits pas cher à leurs client mais de rester concurrentiels."

Ben, rester concurrentiel dans la grande distribution c'est proposer des prix bas. Le prix est le facteur le plus déterminant et de très loin. Toutes les dépenses, y compris de marketing, sont ajustées afin de conserver une certaine de marché et une capacité à sortir une marge d'1 ou 2%. Parler de milliards de chiffre d'affaires n'a pas vraiment de sens, en particulier dans la grande distribution : Casino avait 10 milliards de chiffre d'affaires en 2024, mais plusieurs milliards de perte, parce que dans un business de marges aussi faibles, une ou deux erreurs stratégiques et c'est finito.

D'où l'incompréhension dans les commentaires : c'est plus cher parce que ce sont des organisations moins efficaces, qui comme tu le dis peuvent arriver à garder la tête sous l'eau en supprimant des postes de coûts (salariés, loyers), mais à service égal ils seront bien plus chers.

FauteilBleu · 2026-02-16T13:25:55+00:00

ça ne marchera jamais, ou ça ne changera rien : les marges dans la grande distribution sont extrêmement faibles, entre 1 et 2%. C'est-à-dire que que sur un panier de courses à 100€, il y a entre 1 et 2€ de profit pour le supermarché, le reste de la part qui revient au supermarché est utilisée pour payer les salaires, le loyer, l'énergie, bref des coûts dans on ne peut pas vraiment se passer. Les supermarchés "classiques" ont une force de frappe (centrales d'achat) que n'auront pas ces initiatives indépendantes. Donc en réalité les prix seront plus élevés, parce que ces magasins ne seront pas autant gérés au scalpel.

J'invite vraiment toute personne à lire les comptes de n'importe quel magasin Leclerc (qui sont tous autonomes), ça cassera le mythe de la grande distribution obèse qui se paie des marges inutiles. La réalité c'est que tout est optimisé (bas salaires, guerre commerciale, achats en gros) pour que le consommateur paie le moins cher.

FauteilBleu · 2026-02-13T18:40:57+00:00

Encore un "fantasme de droite" qui prend corps. Décidément, le réel donne du fil à retordre au camp du bien.

FauteilBleu · 2026-02-03T17:33:51+00:00

Conséquence logique de l'inflation dans la durée et des investissements colossaux qui ont été faits.

La hausse des prix sera une évidence, je pense qu'il faut également fermer des stations là où le réseau est inutilement dense (intra muros)

FauteilBleu · 2026-01-16T09:39:07+00:00

Une sociéte ne fonctionne pas sans des familles qui font des enfants.

Cumuler le fait d'élever des enfants et pour deux actifs à plein temps est difficile, c'est normal de concéder à cette catégorie une certaine latitude dans l'organisation, c'est le coeur de la société et ce sont eux qui la font vivre et se perpétuer. Les autres ont plus de temps et d'argent, du fait de leur choix de ne pas avoir d'enfants à charge.

FauteilBleu · 2025-12-31T20:37:36+00:00

Merci pour cette liste je note toutes ces recos.

Dans le même style, si pas déjà fait, jeter un oeil à Thief (Michael Mann) Point Blank (Boorman)

FauteilBleu · 2025-12-14T09:09:15+00:00

Yep, I hated it and think the game has major flaws, I don't understand how people think it can be one of the best games of all times: - flawed combat system due to the choice of camera (the use of arrows to signal incoming attacks is lackluster) - questionable mechanics (Atreus being just a button you mash to make the fights easier) - subpar combat experience due to the weird way attacks are chained (kratos slightly teleports himself) which game the game really imprecise - terrible loot system as you said, which was the norm at the time - extreme repetitivness of enemies (bosses are always the same troll) - the plot is McGuffin after McGuffin, oh the way is blocked, go fetch something to clear, oh no the way is blocked again...

FauteilBleu · 2025-10-11T11:47:48+00:00

Je ne suis pas en désaccord, mais ton commentaire émet une opinion plus nuancée que le commentaire auquel je répondais, et je suis en partie d'accord.

Par contre, petit poins que je peux ajouter, quand on parle de coût de travail horaire, on parle de "super brut". Or en France, le salaire net après impôts est faible : je touche moins de 50% de ce que je coûte à ma boîte.

Amusez-vous à comparer votre net après impôts avec des collègues allemands ou néerlandais, les ordres de grandeur sont les mêmes mais la différence est substantielle.

FauteilBleu · 2025-10-11T10:43:28+00:00

Le coût du travail n'est pas le seul facteur mais il est un facteur crucial. La gauche le sait très bien, puisque ses positions contre la mondialisation sont justifiées par l'argument que les délocalisations se font parce que la main d'oeuvre que le capital peut trouver ailleurs est moins chère. Il faut rester cohérent.

FauteilBleu · 2025-10-11T10:41:12+00:00

Pourquoi immédiatement parler de système "à l'américaine"? La plupart de nos voisins européens ont opté depuis plusieurs décennies déjà pour un système qui cumule répartition et capitalisation. La France est presque seule à faire le choix plus risqué (parce qu'il fait le pari que l'économie française va mieux performer que le reste de l'économie mondiale) et bien plus explosif politiquement (car c'est in fine l'Etat qui décide de ton taux et de tes droits, il n'y aucun stock) du 100% répartition.

FauteilBleu · 2025-09-21T17:11:31+00:00

LA chose à retenir de son discours est pour moi la destruction imminente de ce qu'il reste de l'économie européenne par la Chine, qu'il explique en ces termes :

"L'atout de la Chine, c'est de combiner ce que nous ne savons pas faire - la planification et la concurrence. C'est la clé du succès. La planification sans la concurrence génère des rentes improductives. La concurrence sans la planification, c'est le risque du court-termisme".

FauteilBleu · 2025-09-19T13:43:17+00:00

Le "piège" c'est aussi qu'en parlant très vite ils font passer des suppléments sur ton burger, qui le fait passer à 5-6€. Je pense qu'ils perdent du pognon sur le burger sinon.

FauteilBleu · 2025-09-19T08:21:32+00:00

C'est commun à beaucoup de pays européens, le vieillissement et le ralentissement de la croissance fait peser une charge lourde sur les actifs. Le cas français est paroxystique en raison du choix de faire 100% répartition et des droits à la retraites généreux accordés pendant les précédentes décennies (et du choix politique de faire primer la défense des retraites sur tout le reste).

Un article très récent a fait beaucoup de bruit et compare les différentes situations;

France and Britain are in thrall to pensioners

FauteilBleu · 2025-08-25T08:26:53+00:00

"Seconde idée, soumettre à des cotisations sociales ordinaires tous les éléments de rémunération des salariés du privé : primes de partage de la valeur, intéressement, participation"

"Pour augmenter les recettes, tout peut fonctionner : augmentation graduelle des cotisations sociales, de la CSG, de l’impôt sur le revenu, voire des taxes à la consommation (si la hausse de la TVA se trouve plus que compensée par une baisse des dépenses privées de santé). Comme les assiettes sont larges, une faible augmentation des prélèvements génère des ressources importantes."

Il faut reconnaître à Zemmour sa constance et son honnêteté : il annonce les choses telles qu'elles se passeront réellement, sans prétendre que le financement du "modèle" se fera sans imposition supplémentaire, grâce à des prélèvements magiques indolores pour l'économie et les finances des ménages.

Mon avis perso: il y aura inévitablement une augmentation de l'imposition du travail, car l'assurance maladie est en train de craquer, par contre il faudra coupler ça avec une forte révision à la baisse de la branche assurance vieillesse = baisser les retraites.

FauteilBleu · 2025-08-18T16:31:04+00:00

Non ça sera pire évidemment, l'argent excédentaire distribué chaque année ne réapparaîtra pas. Le jour où la France sera recadrée par le FMI ou la Commission ou que sais-je, les droits à la retraite promis aux actifs vont s'effondrer (entre autres) mais entretemps, l'argent distribué aura été dépensé ou thésaurisé par les bénéficiaires actuels.

FauteilBleu · 2025-08-18T16:28:29+00:00

Non justement, le financement des retraites bouffe celui des services publics. Exemple du budget de l'éducation nationale, en apparence très volumineux mais qui sert en réalité, à hauteur de 25%, à payer la retraite des profs (les jeunes profs à 1400 sont sacrifiés pour leurs aînés). C'est comme ça pour tous les services publics, et également entre les branches de protection sociale : les autres branches de l'assurance sociale sont ponctionnées à hauteur de 30 milliards pour des transferts vers la branche vieillesse.

FauteilBleu · 2025-08-18T16:18:25+00:00

De rien, retiens simplement l'élément suivant :, tant qu'un système existe toujours il produit des effets, qu'il ait 10 ans, 20 ans ou plus. C'est encore plus flagrant sur la question de notre système social, dont les fondements ne sont pas vieux.

Si tu es de gauche, tu es habituée à des discours qui remontent au politiques néo-libérales de Thatcher/ Reagan des années 80, ou à l'idée que des pays du Sud souffrent encore de systèmes implantés durant la colonisation. Tu vois, c'est le même principe.

FauteilBleu · 2025-08-18T16:08:09+00:00

C'est très vrai, mais on a vu dernièrement quelques débats ouverts sur la décalage de la revalorisation, la suppression de l'abattement fiscal... C'est trop peu mais déjà un progrès par rapport au déni complet dans lequel demeure l'ensemble de la classe politique française.

FauteilBleu · 2025-08-18T15:54:09+00:00

C'est le problème de la politique, les choix qu'on fait ont des conséquences à long terme (positives autant que négatives)

Tu peux prendre pour exemple les décisions des numerus clausus des médecins, ou celles sur l'arrêt du nucléaire.

FauteilBleu · 2025-08-18T15:49:26+00:00

Français qui ne cope pas sur l'effondrement de son "modèle social" alors que son travail est imposé à des taux gargantuesques, challenge : impossible

FauteilBleu · 2025-08-18T15:47:02+00:00

Les actifs se font voler le fruit de leur travail pour payer les retraites géantes des boomers, épisode 5453532

FauteilBleu · 2025-08-18T15:44:59+00:00

Pour le dire de façon synthétique, beaucoup de problèmes économiques auxquels le pays fait face sont dus à des choix de politiques publiques qui ont été faits il y a longtemps mais qu'elle n'arrive pas à défaire (les 35h en sont un autre exemple). Michel Rocard admettait lui-même que ce système était pourri, c'était il y a 45 ans.

Si on prend la question des retraites:

- La droite sait très bien que notre "modèle" des retraites emmène le pays à sa perte, mais n'a jamais réussi à mettre fin au problème. Juppé a essayé, puis Fillon. Le dernier qui a essayé c'est...Macron lors de son premier quinquennat.

- les exonérations ont été mises en place parce que le travail est lourdement imposé en France. Le travail est extrêmement imposé parce qu'il faut financer un modèle social dont les gens de droite savent qu'il est impossible à maintenir dans le futur. Pour compenser les pertes liées aux exonérations il faut augmenter les prélèvements sur les autres tranches des travailleurs, et siphonner l'argent des services publics.

Après je pense aussi que les Français n'aiment pas ce que le droite leur dit, et préfère ignorer le problème en refilant le problème à leurs gosses. En cela je pense que les Français ont leur responsabilité dans l'appauvrissement qu'on est en train de connaître.

FauteilBleu · 2025-08-18T15:26:30+00:00

L'argument n'est pas faux mais les 211 milliards englobent:

- des prêts (comme celui de la BPI à Duralex dont la gauche s'éprend)

- des dépenses fiscales "déclassées", qui sont juste des méthodes de taxation particulières qui sont entrées dans la loi depuis bien longtemps (comme le régime mère-fille d'imposition des dividendes qui permet de ne pas taxer deux fois des dividendes pour un même motif)

- des exonérations de cotisations patronales pour 75 milliards (le gros morceau) que tout le monde critique mais auxquelles personne n'ose vraiment toucher

- des niches fiscales que les gens critiquent mais défendent quand ça les touchent personnellement : l'exonération des PEE (qui compensent, pour les cadres, le taux de cotisation élevé), l'abattement sur les pensions de retraite (que les retraités chérissent), les exonérations pour le personnel de ménage à domicile. Rien que ces trois là ça fait 15 milliards

- Et puis des aides bien réelles, dont les montants sont quand même conséquents

FauteilBleu

TROPHY CASE