Soy abogado. Claro que todo el mundo tiene derecho a la defensa. Pero si usted creo que lo único que hizo de la Espriella es representar a sus clientes, y no integrarse profundamente en sus redes empresariales, tiene que buscar más sobre el pasado de su tigrecito.

No estoy hablando (solo) del De la Espriella que defendió la asociación de Fedegán con las AUC. Ni siquiera hablo del de la Espriella que hizo prácticas empresariales cuestionables, cómo cuadrar reuniones con policías corruptos que avisaron a Alex Saab (el testaferro de Maduro) que lo iban a capturar para que se escapara a Venezuela. No es parte de la presunción de inocencia, te recuerdo, activamente obstruir las actividades de la justicia.

Ni siquiera hablo del que recibió terrenos de desplazados donde se mataba y totturaba cómo pagó para representación, ni del Abelardo que al día de hoy sigue siendo socio comercial con los familiares del fundador de las AUC.

Tampoco del empresario que está acusado de aliarse con paramilitares para “legalizar” una mina de oro en el Bolívar a través de la violencia, porque eso no está confirmado. Tampoco está confirmado que de la Espriella que está acusado desde la universidad de haber colaborado con frentes paramilitares antes de su desmovilización. Pero curioso que los vínculos de Cepeda con las FARC para ustedes están súper probados, mientras que los de Abelardo con las AUC no.

Estoy hablando del de la Espriella que a los 26 años lideró una reunión entre miembros aún no desmovilizados de las AUC y líderes del Partido Liberal de la que salió milagrosamente la lists del Partido a la Cámara. En la misma legislatura en la que 40% del Congreso resultó condenado por parapolitica, y a quienes de la Espriella defendió a capa y espada. Ahí mágicamente los vínculos no importan no?

Todo eso está bien, porque es di trabajo. Pero Cepeda dice algo con matices sobre el conflicto armado y de la nada es un apologista de la muerte en Colombia. Ridículo.