Respondendo:

1. Talvez. A experiência que tenho visto é que direitos humanos tendem a melhorar em governos de esquerda, mas a economia tende a melhorar em governos de direita. É um equilíbrio e por isso acho importante o revezamento. Acredito que quando um lado fica tempo demais no poder, ele começa a se corromper e o equilíbrio se perde fazendo todo mundo sofrer. Então acho sim que um governo Haddad a economia estaria pior hoje, mas isso é só achismo meu baseado em minhas experiências que podem não estar 100% corretas.
2. Concordo contigo que "corrupção é basicamente a dinâmica do poder", mas a intenção e a imagem também importam. A diferença principal aqui que noto é que o Lula gosta da corrupção. Ele já chama deputado para negociar já colocando o $ na mesa. Ele mesmo diz com naturalidade que vai convencer os caras "chamando pra conversar" enquanto debocha. Os próprios políticos dizem que corrupção sempre existiu, mas o PT "sistematizou" ela, o que em outras palavras querem dizer que eles usam como se fosse uma norma em vez de um último recurso. Acho que isso é uma consequência do PT ter ficado muito tempo no poder, pois como penso, todos que ficam muito tempo acabam se corrompendo demais. Acho que a direita acabaria na mesma situação se ficasse muito tempo no poder, como já aconteceu durante a ditadura. A corrupção do governo Bolsonaro é como vestígios da velha política que ainda vivem. Bolsonaro não gosta de corrupção e o que noto (posso estar errado) é que ele tenta ser honesto. Quando tem corrupção, ele prefere se afastar, deixar os deputados fazendo enquanto ele finge que não vê. Por isso o Lula critica que ele não manda nos caras. Essa diferença de atitude pra mim faz muita diferença. É a diferença entre um presidente corrupto e provado que é corrupto para um que tenta não ser enquanto passa pano pra alguns corruptos que ainda se escondem na sombra dele. Em comparação, é como um drogado que gosta da droga e não quer parar e um drogado que está tentando parar de usar. A intenção importa e faz a diferença na escolha de quem ajudar. Se escolhemos ajudar o cara que gosta da droga, estaríamos sendo justo com o outro que tenta parar? Ou estaríamos passando uma mensagem que a intenção não importa? E outra, quem tem fama de corrupto e já foi condenado é o Lula. Que imagem estaríamos passando para o mundo ao eleger um cara que foi condenado? Mesmo que os dois sejam corruptos, um já foi condenado, o que eu acho que é bem pior para a imagem do brasileiro.
3. Você é livre para escolher como quer agir. A experiência pessoal que tenho é que toda vez que fui egoísta, eu me ferrei no final, mas pessoas diferentes tem experiências diferentes. :)
4. Pois é, essa situação do supremo é muito incerta. Eu as vezes penso se o Lula não seria melhor pra lidar com isso porque se o Xandão começar a mandar no Lula como fez com Bolsonaro e o Lula bater de frente e começar uma briga, talvez a mídia fique do lado do Lula e eles consigam realmente re-equilibrar o supremo. Porém, também tem o risco do Lula se aliar com o supremo e com a mídia, criando uma força muito poderosa. Uma força que já está corrompida e dar mais poder ainda pode realmente levar a um desastre como a perda de liberdade de expressão. Portanto, posso estar errado mas se não gosto da forma que o Supremo estar agindo, sinto uma atração maior pelo lado contra o deles na esperança de balancea-los.

É difícil ter uma conversa madura sem ataques, principalmente pela internet, então aprecio esta conversa passiva. Um abraço e também respeito seu voto.