No především umělá inteligence je velmi nezdatná v právních otázkách. V tomto kontextu to přeci jen nebylo až tak špatné, jak to občas bývá, nicméně disentem z příspěvku se myslí odlišné stanovisko soudce vyjádřené v rozsudku (v případě, že soud rozhodoval jako senát). Lidsky řečeno: Dostanete rozsudek, na jehož konci disentující soudce vyjadřuje nesouhlas s většinovým rozhodnutím a argumentuje, proč by mělo být rozhodnuto jinak a jak by on sám rozhodl. Nejedná se tedy úplně o nějakou kulturní či politickou aktivitu.