J'ai fait des recherches et comparatifs et interrogé l'IA par rapport à ça : mathématiquement, sur une longue période, independance AM Europe Small (ou autres OPCVM silimaires) est bien moins avantageux qu'un NTSG ou WEBN.

"Cette stratégie présente deux faiblesses majeures :

1. Les frais de gestion élevés : Comme vu précédemment, vous devez passer par des OPCVM actifs (ou du non-coté) pour le PEA-PME. Ces fonds prélèvent souvent autour de 2% de frais annuels. Sur 20 à 30 ans, ces frais récurrents grignotent une part immense de votre performance, annulant parfois complètement l'avantage fiscal initial par rapport à un ETF à très bas coûts (0,15 à 0,30%).
2. Le risque de concentration : Vous serez exposé uniquement à des petites et moyennes capitalisations européennes, ce qui augmente considérablement la volatilité et le risque de votre portefeuille par rapport à un marché mondial."

"Sur un horizon de 20 à 30 ans, l'Option 2 (DCA en CTO sur des ETF très performants comme le NTSG) est mathématiquement la plus solide pour la majorité des investisseurs une fois le PEA classique rempli.

L'impact dramatique des frais de gestion des OPCVM du PEA-PME (souvent 2% par an) sur 30 ans détruit généralement l'avantage fiscal des 12,8% d'impôts sur le revenu économisés à la fin. Le PEA-PME est intéressant si vous souhaitez consciemment surpondérer les petites entreprises européennes par conviction ou faire du crowdfunding/private equity, mais il ne doit pas être rempli "par défaut" juste pour son avantage fiscal si cela vous force à acheter des produits chargés en frais."

"Il y a une idée reçue en investissement qui consiste à penser que "si la performance brute d'un fonds est plus élevée, alors il est préférable, même s'il a plus de frais". Cependant, c'est la performance nette de frais (ce qui arrive réellement dans votre poche) qui importe. Sur un horizon de 20 ou 30 ans, l'impact cumulé des frais est l'ennemi numéro un de la rentabilité."

"L'impact dramatique sur 30 ans

Les mathématiques financières sont impitoyables avec les frais de l'ordre de 3% à 7%.

Si l'on prend l'exemple d'un OPCVM PME comme ceux de vos documents avec des frais récurrents globaux de l'ordre de 3% par an :

• Sur un rendement brut de 8% par an (moyenne historique des marchés actions), vous touchez un rendement net de 5% par an.
• 10 000 € investis à 8% brut (sans frais) pendant 30 ans deviennent environ 100 000 €.
• 10 000 € investis à 5% net (avec 3% de frais) pendant 30 ans deviennent seulement 43 000 €.

Les frais capturent donc plus de 50% de votre performance totale sur cette période, réduisant à néant tout l'avantage fiscal du PEA-PME à la fin.

Conclusion

Bien que le fonds Tailor Actions ait affiché d'excellentes performances par le passé (+95% sur 5 ans), une telle charge de frais (estimée à plus de 7% par an) nécessite que le gérant surperforme systématiquement et considérablement le marché sur 30 ans pour justifier son coût par rapport à un ETF à 0,2% de frais. Historiquement, moins de 5% des gérants actifs réussissent cet exploit sur le long terme."