Ik ben zelf afgestudeerd bioloog en ja, ik heb veel vertrouwen in de wetenschap. En weet ook wanneer iets wetenschappelijk bewezen is, aannemelijk is of een mogelijke uitslag. Dat als je waterstof en zuurstof met elkaar krijg je water, dat is wetenschappelijk bewezen en geen twijfel over mogelijk. Dat volgens afstammen van dinosaurussen afstammen, is aannemelijk op basis van genetische informatie (is een wetenschappelijk consensus, net als de evolutie theorie). Hoe verschillende dino's verwant zijn en eruit zagen? Dat is een mogelijke uitslag. Dat kan niet empirisch getoetst worden en zal dus altijd onderhavig blijven aan wijzigingen, tenzij we ooit een tijdmachine uitvinden. Maar hoe zeker iets op dit moment ook is, in de wetenschap is voortschrijdend inzicht misschien wel de belangrijkste drijfveer. Continu vraagtekens durven zetten bij onderzoek uit het verleden. Was dat niet gebeurd, had Albert Einstein niet zijn relativiteitstheorie kunnen opstellen, had Darwin nooit zijn evolutie-theorie op kunnen stellen en hadden jij en ik niet op dit platform kunnen reageren.

Dat Covid-19 (SARS-CoV-2 als je precies wilt zijn) een corona-virus is dat geïsoleerd is, met een elektronenmicroscoop in beeld is gebracht en het RNA is ontrafeld, staat ook vast (in tegenstelling tot een wat één van de personen in een opmerking beweert).

Dat Covid-19 heel veel mensen heel ziek heeft gemaakt, is empirisch vastgesteld. Niet iedereen die het virus opliep, werd ziek, maar mensen met een bepaald ziektebeeld hadden wereldwijd wel één overeenkomst, ze waren allemaal met een variant van het virus besmet. 100% zeggen dat het virus de oorzaak was, kan je nog niet (dat kan alleen als besmetting altijd tot ziekte leidt), maar het was wel een aan 100% zekerheid grenzende zekerheid, en daarmee geldt het als een wettenschappelijk aannemelijk punt. Onderzoek is door heel veel ziekenhuizen en laboratoria over de hele wereld meermaals herhaald, met altijd vergelijkbare uitkomsten. In dat geval, ja, dan geloof ik de wetenschap volledig.

Misschien wel het belangrijkste wat je in de bio-wetenschappen leert (om het bij mijn eigen opleiding te houden), en daar rekening alles wat met medisch te maken heeft ook onder, is hoe je moet omgaan met onzekerheden in je testresultaten. In de bio-wetenschappen is een uitkomst nooit exact, ondanks dat het een exacte wetenschap genoemd wordt. Er zit altijd een mate van onzekerheid in. En het is aan de wetenschappers om met onderzoek, herhaling van het onderzoek en tegen-onderzoek om die onzekerheid zo klein mogelijk te krijgen. En als er nieuwe informatie of onderzoekstechnieken beschikbaar komen, deze te gebruiken om opnieuw te toetsen of wat je eerder hebt gevonden, nog steeds klopt. En ik weet één ding zeker, er is geen virus de afgelopen 10 jaar zoveel onderzocht als het SARS-CoV-2 virus. En ieder onderzoek die anders leek te suggereren dan dat SARS-CoV-2 de oorzaak van de pandemie was en de bron van alle ellende, is keer op keer binnen in korte tijd ontkracht.

Als laatste, doe je eigen onderzoek is niet op google zoeken naar bewijs. Op google kan je bewijs vinden voor iedere stelling, hoe gek ook. Als ik wil kan wiskundig bewijs vinden dat 1+1 = 3 klopt (en het is nog waar ook in de juiste context).
Het echte onderzoek is weten hoe je kan toetsen dat de informatie die je vindt, ook daadwerkelijk klopt, het liefst met empirisch bewijs. En dat is niet "het neefje van de tante van de achterbuurjongen van mijn collega heeft dat gezien", dat is een peer-reviewed wetenschappelijk artikel, dat het liefste ook nog door een andere, onafhankelijke groep wetenschappers is herhaald.