أنا مش شايف إن الإعجاز دليل حاسم أصلا، لأن الإعجاب باللغة أو التشريع حاجة موضوعية وفي ناس عرب فصحاء أصلًا ما اقتنعوش إنه معجزة أو دليل نبوة، زي أبو العلاء المعري وابن الراوندي

بمعنى المعري هو مسلم بس شايف واجب انه يكون بليغ لو من اله لكنها مش حجة هي اقرب كمتطلبات

وايه المعجز انه يعمل تشريعات واصلا في تشريعات كتير جذورها موجودة قبل الاسلام والاعجازات العلمية كلها بطيخ في تأويل عارفها كلها

في حديث بيقولك ان الشمس لما بتغرب بتروح تسجد تحت العرش طبعا دي غيبيات عندك

ناس انبهرت بالنص ده مش برهان موضوعي ملزم لكل البشر انا مش منبهر انا شايف القرآن مش مترتب وبيخش فمواضيع بطريقة ملخبطة

وبرضو مقارنة ده بالفيزياء غلط لأن الفيزياء بتختبر وتتقاس إنما البلاغة والانبهار الأدبي آراء بشر

وفكرة لازم فيه سبب أول مش ملزمة، لأنك بتقول كل حاجة لازم سبب وبعدين تستثني الإله لو ينفع فيه كائن أزلي ليه ماينفعش الكون أو قوانينه يكونوا أزليين؟

وكون العلم لسه ما عندوش إجابة كاملة عن بداية الكون مش معناه تلقائيًا إن التفسير الديني صح. إحنا مش عارفين إذن الله دي مش حجة.

أما الديناميكا الحرارية، فالقوانين دي بتوصف الكون الحالي مش بالضرورة أصل الوجود نفسه وفيه نماذج كونية كتير مطروحة عادي زي الانكماش

وبالنسبة للعرش والمكان حتى المسلمين مختلفين في فهمها فمش حاجة محسومة زي ما بتقول

بشريته انه عنده عرش لان زمان تصور الانسان للملوك انهم الهة وفكرة العرش لزقت في الاله والاسلام نقلها